vraagje over 9/11 en telefoons aan boord

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is alvast niet waar voor de NIST-simulatie (tenzij ze uiteraard ook weer liegen).

Was dat een exacte simulatie?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat bedoel je met volledig in brand?Bedoel je dan andere verdiepingen dan de verdiepingen van de impact.Foto's tonen volgens mij aan dat niet de hele verdiepingen in brand staan.

Hier een extract van de vrijgegeven brandweertapes:[FONT=TimesRoman][SIZE=-1]
[/SIZE][/FONT]


[FONT=TimesRoman][SIZE=-1]


[/SIZE][/FONT][FONT=TimesRoman][SIZE=-1][/SIZE][/FONT]

Warrige boel, lex.
Lees dit misschien eens : http://www.firehouse.com/terrorist/9...gz/hayden.html
Een interview van Firehouse magazine met Deputy Chief Peter Hayden, NYFD, division 1 in April 2002.

Firehouse: Did you hear that noise?
Hayden: We felt it. We didn�t know what it was right away, but then somebody told us that a plane hit the second tower.
At that point, in time we had a brief conference and we started calling everybody down in the north tower after the second plane hit.
We had a number of conferences with the staff chiefs about the possibility of collapse.
We recognized the possibility of a collapse, but our thought process was that there was going to be a partial collapse, a gradual collapse after a couple of hours of burning, and we thought we had time to complete the evacuation and get everybody out.
We made a conscious decision early on that we weren�t going to try and put the fire out, for a number of reasons.

One, there was too much volume of fire.

Second, the building systems were probably not functional. We had too many distress calls coming in. We didn�t think the standpipe system was even going to be intact up there.

We had to forgo the whole idea of trying to put any fire suppression efforts in there. This was strictly a search and rescue operation.

When the second plane hit the south tower, Chief Burns left the lobby of the north tower and went over to assume command of the operations in the south tower. Only a few short minutes after that occurred, we felt it was wise for us to start evacuating this building and we started calling our people down, which was probably about 25 minutes before the north tower collapsed.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat bedoel je met volledig in brand?Bedoel je dan andere verdiepingen dan de verdiepingen van de impact.Foto's tonen volgens mij aan dat niet de hele verdiepingen in brand staan.

Hier een extract van de vrijgegeven brandweertapes:

En die 1000°C dan?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

In de officiële rapporten wordt er ook amper melding gemaakt van de versheidene mensen die zich LEVEND in de gaten bevonden waar de vliegtuigen waren binnengevlogen, het zou trouwens hun leugens en foute analyses tegenspreken.

De 1000° die jij vernoemt zijn dus helemaal niet van toepassing8)

Dat is de eerste keer dat ik hiervan hoor. Kunt u hiervan een bron geven?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Dat is de eerste keer dat ik hiervan hoor. Kunt u hiervan een bron geven?

Grapjaser zijn er 10-tallen reeds 100 keer hier de revue gepasserd

BEKIJK FOTO HIER

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Dat is de eerste keer dat ik hiervan hoor. Kunt u hiervan een bron geven?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Warrige boel, lex.
Lees dit misschien eens : http://www.firehouse.com/terrorist/9...gz/hayden.html
Een interview van Firehouse magazine met Deputy Chief Peter Hayden, NYFD, division 1 in April 2002.

Ik ging in op de claims dat hele verdiepingen in brand stonden,een statement die niet gestaafd wordt.Ik beweerde niet dat de isolated pockets in questie alle branden waren,noch dat ze met 2 slangen de brand in het WTC zouden blussen,Ik bracht het aan om aan te tonen dat het in combinatie met het andere materiaal (bvb. de bijgevoegde foto;die aantoont dat de verdiepingen van de impact alleszins niet volledig in brand stonden) zeer onwaarschijnlijk was dat hele verdiepingen in brand stonden (zie:isolated pockets of fire...).

[Stein]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat bedoel je met volledig in brand?Bedoel je dan andere verdiepingen dan de verdiepingen van de impact.Foto's tonen volgens mij aan dat niet de hele verdiepingen in brand staan.

Hier een extract van de vrijgegeven brandweertapes:[FONT=TimesRoman][SIZE=-1]
[/SIZE][/FONT]


[FONT=TimesRoman][SIZE=-1]


[/SIZE][/FONT][FONT=TimesRoman][SIZE=-1][/SIZE][/FONT]

Ok. Dus volgens jou komen de enorme rookwolken van 2 geisoleerde brandjes ? Op die verdieping waren er mss 2 brandjes, op andere verdiepingen was het wel meer dan dat.

[Stein]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Was dat een exacte simulatie?

Vergeleken met de simulaties door navelstaarders, politiek correct denkende vakidioten en andere "specialisten" was het uiteraard maar pover uitegevoerd.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Stein

Ok. Dus volgens jou komen de enorme rookwolken van 2 geisoleerde brandjes ? Op die verdieping waren er mss 2 brandjes, op andere verdiepingen was het wel meer dan dat.

Het gaat niet alleen om die brandje,op de foto is ook duidelijk te zien dat de verdiepingen van de impact niet helemaal in brand stonden.
Welke verdiepingen waren het volgens jou die volledig in brand stonden en waarop baseer je je?
(voorlopig raakt je bewering kant noch wal,dus of,je stelt bij,of je komt met aanwijzingen...)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Stein

Vergeleken met de simulaties door navelstaarders, politiek correct denkende vakidioten en andere "specialisten" was het uiteraard maar pover uitegevoerd.

Niet geldig als argument dus volgens jou?