(Libanon) In een oorlog zijn geen winnaars

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het spijt mij, maar het historisch onderzoek spreekt u tegen. Dresden had heel wat industrie. Het idee dat het zuiver een kunststad was is een fabeltje.
Overigens vielen er in Dresden veel minder doden dan bv. in Hamburg.

proportionaliteit, jozef, proportionaliteit

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dresden 35000 doden 70000 gebouwen vernietigd (niet door bommen alleen maar ook door de brand, eerlijk zijn)

Bovendien werd de stelling van Taylor (Brit) brandhout gemaakt door Jorch Friedrich (Duitser) op 21 januari te berlijn in een debat met elkaar.

Andere bronnen

Jörg Friedrich 'De Brand'
Kurt Vonnegut (Amerikaans POW en ooggetuige) 'Slaughterhouse-Five, of The Children's Crusade'

Het werk van Jorg Friedrich is veel minder gedetailleerd en betrouwbaar. Taylor werd door meerdere vooraanstaande historici bijgetreden en geen enkele van zijn feitelijke argumenten kon weerlegd worden.
Het relaas van Vonnegut werd eerder reeds gediscrediteerd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

proportionaliteit, jozef, proportionaliteit

Het spijt mij, maar ik ben een hardnekkig tegenstander van politiek correcte mythes en fabeltjes. Het bombardement op Dresden was een normale en gerechtvaardigde oorlogsdaad en geen oorlogsmisdaad.
Er zijn overigens voldoende voorbeelden van effectieve geallieerde oorlogsmisdaden. Maar die spreken blijkbaar onvoldoende tot de verbeelding. Het ging immers meestal om vrij kleinschalige en geïsoleerde zaken.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het spijt mij, maar ik ben een hardnekkig tegenstander van politiek correcte mythes en fabeltjes. Het bombardement op Dresden was een normale en gerechtvaardigde oorlogsdaad en geen oorlogsmisdaad.

Zoals ik al zei, proportionaliteit.
Er waren daar wel links en rechts een paar fabriekjes en een beetje transport, maar al niet zoveel, er was amper luchtafweer. Daarvoor vermoord je niet tienduizenden burgers en vernietig je geen stuk werelderfgoed... .
Da's net de essentie van proportionaliteit.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zoals ik al zei, proportionaliteit.
Er waren daar wel links en rechts een paar fabriekjes en een beetje transport, maar al niet zoveel, er was amper luchtafweer. Daarvoor vermoord je niet tienduizenden burgers en vernietig je geen stuk werelderfgoed... .
Da's net de essentie van proportionaliteit.

Een militair doelwit is een militair doelwit, waar het ook gelegen is. Dat is de essentie van rationaliteit.

[largo_w]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing...n_World_War_II

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een militair doelwit is een militair doelwit, waar het ook gelegen is. Dat is de essentie van rationaliteit.

Dan is een kind met een stok ook een militair doelwit in uw ogen.
Proportionaliteit is ook rationaliteit, en rationaliteit zegt: ge bombardeerd geen tienduizenden burgers en eeuwenoude gebouwen en kunsstukken voor een paar prutsfabriekskes.
Ge kunt ook 5 km voor de stad en 5 km erachter de sporen bombarderen he.

[Vorenus]

Ik denk dat jij echter objectief bent, 1 boek verteld de waarheid niet.

De meeste Duitse steden werden gebombardeerd onder leiding van Arthur 'Bomber' Harris waarvan het bekend is dat hij de burgerbevolking viseerde onder het mom van strategisch belang. Dit is meermaals ondersteunt door geschiedkundigen. Ik ontken niet dat er wapenproductie was maar deze bevonden zich niet in de stad zelf maar in de rand. Bovendien zeggen dat ze in die tijd geen bommen konden mikken is ook al onjuist. Er was apparatuur aanwezig om toch vrij nauwkeurig te mikken.(Met de A-bom moesten ze wel trouwens nauwkeurig mikken of anders A-bom te weinig effect). Bovendien is de vraag of die bombardement noodzakelijk was, de meeste industrie was echter ingestort door gebrek aan grondstoffen en tussen de bombardement en overgave was er maar 4 maand tussen. De Duitsers waren na het Ardennen-offensief zo goed als verslagen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dan is een kind met een stok ook een militair doelwit in uw ogen.
Proportionaliteit is ook rationaliteit, en rationaliteit zegt: ge bombardeerd geen tienduizenden burgers en eeuwenoude gebouwen en kunsstukken voor een paar prutsfabriekskes.
Ge kunt ook 5 km voor de stad en 5 km erachter de sporen bombarderen he.

http://video.google.com/videoplay?do...sden+world+war

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://video.google.com/videoplay?do...sden+world+war

voor jozef Ostyn 38ste minuut hiervan!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing...n_World_War_II

Dit bevestigt ongeveer alles wat ik tot nu toe gepost heb.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dan is een kind met een stok ook een militair doelwit in uw ogen.
Proportionaliteit is ook rationaliteit, en rationaliteit zegt: ge bombardeerd geen tienduizenden burgers en eeuwenoude gebouwen en kunsstukken voor een paar prutsfabriekskes.
Ge kunt ook 5 km voor de stad en 5 km erachter de sporen bombarderen he.

Dit is volledig naast de kwestie. Het doelwit was in de stad, niet 5 km erbuiten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik denk dat jij echter objectief bent, 1 boek verteld de waarheid niet.

De meeste Duitse steden werden gebombardeerd onder leiding van Arthur 'Bomber' Harris waarvan het bekend is dat hij de burgerbevolking viseerde onder het mom van strategisch belang. Dit is meermaals ondersteunt door geschiedkundigen. Ik ontken niet dat er wapenproductie was maar deze bevonden zich niet in de stad zelf maar in de rand. Bovendien zeggen dat ze in die tijd geen bommen konden mikken is ook al onjuist. Er was apparatuur aanwezig om toch vrij nauwkeurig te mikken.(Met de A-bom moesten ze wel trouwens nauwkeurig mikken of anders A-bom te weinig effect). Bovendien is de vraag of die bombardement noodzakelijk was, de meeste industrie was echter ingestort door gebrek aan grondstoffen en tussen de bombardement en overgave was er maar 4 maand tussen. De Duitsers waren na het Ardennen-offensief zo goed als verslagen.

U gelooft liever in mythes dan in feiten. Uw goed recht.

[Vorenus]

Nee ik ben objectief en u gelooft maar 1 bron

daarbij u mijn argumenten niet kunt ontkrachten.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is volledig naast de kwestie. Het doelwit was in de stad, niet 5 km erbuiten.

Als ge de sporen buiten de stad vernietigd zijn ze niet veel met wat ze produceren wilde ik maar aantonen.
Andere rationele paden die je niet wil zien.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee ik ben objectief en u gelooft maar 1 bron

daarbij u mijn argumenten niet kunt ontkrachten.

U zevert.

Precisiebombardementen waren in WOII zeer uitzonderlijk en midden boven vijandelijk gebied uitgesloten.
Dat Duitsland in februari 1945 al verslagen was is gewoon onwaar. De oorlog duurde nog enkele maanden langer en vereiste verder uiterste inspanningen van de geallieerden.
Het feit dat Harris voorstander was strategische bombardementen (welke commandant van een strategische luchtmacht is dat niet) betekent niet dat de doelwitten die hij uitkoos geen militaire doelwitten waren. Volgens uw logica zouden alle Britse bombardementen in Duitsland illegetiem zijn vermits zij onder bevel van Harris gebeurden. U hebt dus helemaal geen argument.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als ge de sporen buiten de stad vernietigd zijn ze niet veel met wat ze produceren wilde ik maar aantonen.
Andere rationele paden die je niet wil zien.

Het herstellen van spoorlijnen is een koud kunstje. Fabrieken heropbouwen is iets anders.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zevert.

Precisiebombardementen waren in WOII zeer uitzonderlijk en midden boven vijandelijk gebied uitgesloten.
Dat Duitsland in februari 1945 al verslagen was is gewoon onwaar. De oorlog duurde nog enkele maanden langer en vereiste verder uiterste inspanningen van de geallieerden.
Het feit dat Harris voorstander was strategische bombardementen (welke commandant van een strategische luchtmacht is dat niet) betekent niet dat de doelwitten die hij uitkoos geen militaire doelwitten waren. Volgens uw logica zouden alle Britse bombardementen in Duitsland illegetiem zijn vermits zij onder bevel van Harris gebeurden. U hebt dus helemaal geen argument.

Dus elk doel was goed als het maar Duits was? Als het de oorlog maar versnelde, wat de prijs aan dode burgers ook mocht zijn.

Reeds meermaals is het mij opgevallen dat u mensen die er een andere mening op nahouden beticht van geen kennis te hebben over de geschiedenis. Gewoonweg façade en grootspraak want heel de Dresden discussie bewijst dat u zeer beperkt en selectief bronnenmateriaal gebruikt voor uw argumentatie. Ondertussen is zowat elk zichzelf respecterend historicus het erover eens dat de actie op Dresden de oorlog niet verkort heeft noch dat het een zwaar strategisch doel was en dat het dus om een zuivere wraakoefening ging. Het gebruik van brandbommen ipv conventionele bommen bevestigt dit alleen maar.

[Vorenus]

Precisiebombardementen waren in WOII zeer uitzonderlijk en midden boven vijandelijk gebied uitgesloten

Elke bomber was met apparaat uitgerust.

Duitsland in februari 1945 al verslagen was is gewoon onwaar

Na het Ardennenoffensief was er geen mankracht en materiaal genoeg om het Duitse leger in stand te houden. Daarom werd de hitlerjugend en Reservisten te wapen geroepen.

Het feit dat Harris voorstander was strategische bombardementen (welke commandant van een strategische luchtmacht is dat niet) betekent niet dat de doelwitten die hij uitkoos geen militaire doelwitten waren

Harris was geen voorstander van strategisch bombarderen maar van Area-bombardments.

plan cabinet

attacking major industrial centres in order to deliberately destroy as many homes and houses as possible. Working class housing areas were to be targeted because they had a higher density and fire storms were more likely. This would displace the German workforce and disrupt and reduce their ability to work. Calculations showed that the RAF Bomber Command would be able to destroy the majority of German houses located in cities quite quickly. The plan was highly controversial even before it started, but the Cabinet thought that bombing was the only option available to directly attack Germany

Volgens uw logica zouden alle Britse bombardementen in Duitsland illegetiem zijn vermits zij onder bevel van Harris gebeurden. U hebt dus helemaal geen argument

Nooit beweerd