Wordt Brussel uitgebreid volgend jaar? - Pagina 7

baarle · 30 augustus 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

In een democratische samenleving moeten wet en reglementering zich dan ook aanpassen aan de wil van de bevolking.

En u denkt dat er in Vlaanderen een democratische meerderheid te vinden is om de randgemeenten af te staan?

Casca · 30 augustus 2006, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De inwoners van Halluin, Monschau of Woensdrecht mogen ook niet bepalen tot welk land ze behoren.

Voor mij zouden ze dat wel mogen hoor

Citaat:

Er is geen enkele reden waarom die van de randgemeenten dat wel zouden mogen.

Behalve die van directe demcratie, natuurlijk...

Citaat:

Of het zou het onpeilbare superioriteitscomplex van het francofone Herrenvolk moeten zijn.

Haat...

Casca · 30 augustus 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En u denkt dat er in Vlaanderen een democratische meerderheid te vinden is om de randgemeenten af te staan?

Compleet irrelevant. Het gaat hier over de randgemeenten zelf, die zelf mogen beslissen wat er met hen gebeurt.

Of denkt u dat er in België een democratische meerderheid te vinden is om Vlaanderen af te staan?

baarle · 30 augustus 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Voor mij zouden ze dat wel mogen hoor

Van mij zouden er ook mensen op Mars mogen leven.

De voorrechten die jij opeist voor de francofonen in de Rand bestaan nergens ter wereld. Daar is een reden voor.

Citaat:

Behalve die van directe demcratie, natuurlijk...

Een referendum over het afstaan van de faciliteitengemeenten zou volgens mij geen meerderheid halen, maar ik zal er me niet tegen verzetten.

Citaat:

Haat...

Inderdaad, dat koesteren vele francofonen ook.

baarle · 30 augustus 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Compleet irrelevant. Het gaat hier over de randgemeenten zelf, die zelf mogen beslissen wat er met hen gebeurt.

Bestaat nergens ter wereld.

Staat dus de eerste twee eeuwen niet op de agenda.

Citaat:

Of denkt u dat er in België een democratische meerderheid te vinden is om Vlaanderen af te staan?

Dat weten we niet. Het is in elk geval nog nooit ter stemming voorgelegd.

Casca · 30 augustus 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Van mij zouden er ook mensen op Mars mogen leven.

De voorrechten die jij opeist voor de francofonen in de Rand bestaan nergens ter wereld. Daar is een reden voor.

Yup, te machtige staten met jacobijnse aspiraties...

Citaat:

Een referendum over het afstaan van de faciliteitengemeenten zou volgens mij geen meerderheid halen, maar ik zal er me niet tegen verzetten.

Indien deze in de faciliteitengemeenten zelf zouden worden georganiseerd ook niet?

Citaat:

Inderdaad, dat koesteren vele francofonen ook.

Tof dat jullie zich daarmee kunnen bezighouden. Ik heb hobby's die beter zijn voor de bloeddruk...

Online · 30 augustus 2006, 10:30

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het geweld slaat hier op de methode van gebiedsaanhechting en dat weet je maar al te goed.

Het gaat hier niet over gebiedsaanhechting. het gaat over een demografische evolutie na een gewapend conflict. Een beetje zoals er Amerikaanse wijken in Saoedi-Arabië bestaan. Of die demografische evolutie er nu gekomen is door een gewapend conflict of niet : dat doet er niet toe. Ze is er.

Citaat:

Je lult er hier maar wat op los. Je hebt burgers en niet-burgers. De eerste hebben legitiem democratisch zeggingschap over hun grondgebied, de 2de zijn er enkel 'te gast'. De Amerikanen zijn voor zover ik weet enkel maar 'te gast' in Irak. Doet ook helemaal niets terzake. Appelen, peren, etc.

Je wil niet begrijpen wat ik zeg. Die achtergebleven Amerikanen (ik heb het over een groep die zich na een generatie of twee uigebreid heeft tot een grote gemeenschap) zijn er niet te gast, ze leven er en zullen er blijven wonen. Het zijn evenzeer burgers, geen militairen.

Uw redenering gaat dus enkel op voor zover ze geen islamitische landen treft, of Afrika. In dat geval keer je je kar en noem je dezelfde evolutie waarschijnlijk kolonisatie of bezetting. Nochtans zijn de nakomelingen van die bezetters of kolonisten ook maar mensen die om pragmatische motieven hun taal willen speken.

Casca · 30 augustus 2006, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Bestaat nergens ter wereld.

Maar is wel een nastreefbaar ideaal.

Citaat:

Staat dus de eerste twee eeuwen niet op de agenda.

We kunnen maar proberen.

Citaat:

Dat weten we niet. Het is in elk geval nog nooit ter stemming voorgelegd.

Idd

Casca · 30 augustus 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het gaat hier niet over gebiedsaanhechting. het gaat over een demografische evolutie na een gewapend conflict. Een beetje zoals er Amerikaanse wijken in Saoedi-Arabië bestaan. Of die demografische evolutie er nu gekomen is door een gewapend conflict of niet : dat doet er niet toe. Ze is er.

Point taken.

Citaat:

Je wil niet begrijpen wat ik zeg. Die achtergebleven Amerikanen (ik heb het over een groep die zich na een generatie of twee uigebreid heeft tot een grote gemeenschap) zijn er niet te gast, ze leven er en zullen er blijven wonen. Het zijn evenzeer burgers, geen militairen.

Uw redenering gaat dus enkel op voor zover ze geen islamitische landen treft, of Afrika. In dat geval keer je je kar en noem je dezelfde evolutie waarschijnlijk kolonisatie of bezetting. Nochtans zijn de nakomelingen van die bezetters of kolonisten ook maar mensen die om pragmatische motieven hun taal willen speken.

Wederom, point taken. Ik begrijp nu beter wat je bedoelt. En idd... ik vind dat de principes die ik hier verdedig daar ook van toepassing moeten kunnen zijn.

Online · 30 augustus 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Point taken.

Wederom, point taken. Ik begrijp nu beter wat je bedoelt. En idd... ik vind dat de principes die ik hier verdedig daar ook van toepassing moeten kunnen zijn.

Ja ja, heel geloofwaardig ... tot puntje bij paaltje komt.

Casca · 30 augustus 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ja ja, heel geloofwaardig ... tot puntje bij paaltje komt.

Een beetje zoals Vlaams-Nationalisten altijd de mond vol hebben met directe democratie tot het in hun nadeel zou kunnen uitdraaien?

Online · 30 augustus 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Een beetje zoals Vlaams-Nationalisten altijd de mond vol hebben met directe democratie tot het in hun nadeel zou kunnen uitdraaien?

Jaja, wie heeft de mond vol over directe democratie maar houdt het referendum tegen?

Aereal · 30 augustus 2006, 10:45

De uitbreiding van Brussel zou natuurlijk wel leiden tot een grotere polarisatie tussen Vlaming en Waal. Waardoor ze nog meer uit elkaar groeien en België gemakkelijk kan barsten.

Casca · 30 augustus 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Jaja, wie heeft de mond vol over directe democratie maar houdt het referendum tegen?

Pas moi

baarle · 30 augustus 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Yup, te machtige staten met jacobijnse aspiraties...

Eenzijdige afscheuring omwille van taalredenen wordt gewoon door niemand als een recht erkend. Leg je erbij neer.

Citaat:

Indien deze in de faciliteitengemeenten zelf zouden worden georganiseerd ook niet?

We weten het niet.

Maar er is geen reden waarom een gemeente binnen het huidige bestel zelf zou mogen kiezen bij welk land ze horen.

Citaat:

Tof dat jullie zich daarmee kunnen bezighouden.

Mensen die je niet genoeg kent eigenschappen of gevoelens toeschrijven, is één van de slechts denkbare discussie-procédés.

baarle · 30 augustus 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Maar is wel een nastreefbaar ideaal.

In de Belgische context is het de steeds weerkerende eis van een gepriviligieerde kaste.

baarle · 30 augustus 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Jaja, wie heeft de mond vol over directe democratie maar houdt het referendum tegen?

Pas moi

De Belgische machten als daar zijn de PS, de CD&V en het Hof.

Casca · 30 augustus 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Eenzijdige afscheuring omwille van taalredenen wordt gewoon door niemand als een recht erkend. Leg je erbij neer.

Non...

Citaat:

We weten het niet.

Maar er is geen reden waarom een gemeente binnen het huidige bestel zelf zou mogen kiezen bij welk land ze horen.

Iets wat ik dus streef om te veranderen.

Citaat:

Mensen die je niet genoeg kent eigenschappen of gevoelens toeschrijven, is één van de slechts denkbare discussie-procédés.

Was jij niet degene die een paar posts geleden niet alleen toegaf dat hij haat koesterde, maar dan ook nog zei dat veel francofonen die ook koesteren?...

Citaat:

Inderdaad, dat koesteren vele francofonen ook.

Casca · 30 augustus 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In de Belgische context is het de steeds weerkerende eis van een gepriviligieerde kaste.

Kaste? Hmm... toch een foute terminologie gebruikt bij deze...

baarle · 30 augustus 2006, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Kaste? Hmm... toch een foute terminologie gebruikt bij deze...

OK, een gepriviligieerde minderheid dan.

Bekijk resultaten enquête: Wordt Brussel volgend jaar uitgebreid?
Ja.	14	22,58%
Neen.	48	77,42%
Aantal stemmers: 62. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 augustus 2006, 10:45	#133
Aereal Burger Geregistreerd: 8 januari 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 102	De uitbreiding van Brussel zou natuurlijk wel leiden tot een grotere polarisatie tussen Vlaming en Waal. Waardoor ze nog meer uit elkaar groeien en België gemakkelijk kan barsten.