we zijn van tony mary af. weg met die commercant!

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens mij heeft ex.VU-voorzitter Bourgeois zich, na ex.VU-voorzitter Bertje, een ministerspostje laten aansmeren waar meer aan te verliezen is dan te winnen.

Hij mocht véél portefeuilles hebben, en lastige, waar niet mee te scoren valt en waar ook al niks 'Vlaams' mee te doen is. Bourgeois is van in den beginnen sterk 'onschadelijk' gemaakt.

En dat de regering meer controle wou is normaal. De VRT (Mary) wil grote projecten: digitale kanalen, Sporza... en de belastingbetaler moest dat maar betalen en werd voor voldongen feiten gezet bij de lancering van Sporza. Omdat dergelijke zaken serieuze financiële gevolgen hebben is het normaal dat de regering er het bestuur meer controle wou over laten i.p.v. één dikbetaalde manager met een natte digitale droom.

En Mary rook een vette ontslagpremie om zicht thuis op pensioen te stellen...

[Jong N-VA'er]

Daarnet nog gehoord dat Mary nog steeds geschorst is en nog niet ontslagen.

[Mamaloe]

Zeg, zijn jullie hier nu allemaal mongolen of zo?

Het nieuws staat al URENlang op de website van de Standaard:

Piet Van Roe nieuwe VRT-baas

vum


Piet Van Roe volgt Tony Mary tijdelijk op bij de VRT. Dat meldt de openbare omroep. De 67-jarige Van Roe leidde vroeger VRT-radio en -tv. In 1999 ging hij met pensioen.
Hoe het nu verder moet met voormalig topman Tony Mary is niet bekend. Danny Vandenbossche van de mediacommissie van het Vlaams Parlement meent dat het wachten is op de uitspraak van de arbeidsrechtbank waarvoor Mary een proces aanspande.

Ondertussen heeft de algemene vergadering van de VRT beslist om de arbeidsovereenkomst met Tony Mary onmiddellijk te beëindigen. Dat heeft Vlaams minister van Media Geert Bourgeois meegedeeld op een persconferentie in de VRT-gebouwen.

Sorry hoor, maar waar hebben jullie het eigenlijk over?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Zeg, zijn jullie hier nu allemaal mongolen of zo?

Het nieuws staat al URENlang op de website van de Standaard:



Sorry hoor, maar waar hebben jullie het eigenlijk over?

Op Ter Zake zeiden ze: geschorst.

[zzb]

Het is absoluut niet normaal dat de politiekers bij elke uitvoeringsbeslissing een vinger in de pap moeten hebben. Zo kan je geen bedrijf leiden.

De politiek moet enkel een kader creëren, met een duidelijke opsomming van het doel, een duidelijke afbakening en een duidelijke opgave van de wederzijdse verbintenissen en middelen en opdrachten. Dan is het aan de CEO om binnen deze duidelijke "kaderwet" een visie en strategie te ontwikkelen en een uitvoeringsbeleid uit te werken en te implementeren. Periodiek volgt dan feed-back aan de raad van beheer en op de algemene vergadering.

Indien deze werkwijze voor de politiek niet kan, en ze blijven zich moeien met het uitvoeringsbeslissingen, dan moeten ze geen CEO aanstellen, maar een partijslaaf. Ze hebben er blijkbaar zo eentje gevonden.

Als je op sommige web blogs ( vb C de Caluwe e.a.) kijkt dan zie je er een simplistisch betoog van: " Series en sport met belastinggeld gemaakt moeten eerst op publieke tv en pas later op betaal-TV"

Ik vind die redenering inderdaad nogal simpel, en wel om volgende reden: In een bedrijf als VRT, is de programmatie van het volgende seizoen, of jaar reeds minutieus vastgelegd. Moet je dan na de nieuwe opnamen van een serie wachten tot een volgend seizoen om toch de publieke zender de primeur te geven? Of kan je niet beter een deel van het belastinggeld recupereren, door degene die er willen voor betalen, die kans te geven? Op deze manier doe je twee dingen goed: - je geeft je beperkte budget ademruimte door minder belastingeld te moeten gebruiken
- je degradeert de nieuwe digitale TV niet al dadelijk tot tweederangs medium, eer dat het goed van start gaat.

Dat Tony Mary koos voor Belgacom i.p.v. de privémaatschappij Telenet is m.i ook niet zo verwonderlijk. Belgacom heeft als NV van publiek recht, nog een door de regering opgedragen maatschappelijke verplichting.
Mocht hij voor de privé-zender gekozen hebben, dan was de VRT wellicht gehouden zijn geweest om de wet op de overheidsopdrachten toe te passen.

Wat mij verder in de berichtgeving van de kranten (van Van Thillo o.a. ) nog op gevallen is, is het feit dat nergens wordt vermeld dat hun baas ook aandelen bezit in Telenet. er wordt enkel uitgehaald naar de stoute CEO die Telenet ocharme voorbij liep.

Dat Mary de VRT naar de top bracht, dat werd gisteren op canvas ook wel toegegeven door de voorzitter van de RVB.

Een overheidsbedrijf kan gemakkelijk geleid worden als een gewoon bedrijf, mits..... de politiek zich niet moeit met elke beslissing. Maar dat is toch zoooo aartsmoeilijk voor POLITICI.

En bovendien zijn er volgend jaar verkiezingen, dus moeten er traditioneel benoemingen gebeuren. ook al kosten ze fortuinen. Als het maar in het " algemeen belang is".

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Hij mocht véél portefeuilles hebben, en lastige, waar niet mee te scoren valt en waar ook al niks 'Vlaams' mee te doen is. Bourgeois is van in den beginnen sterk 'onschadelijk' gemaakt.

En dat de regering meer controle wou is normaal. De VRT (Mary) wil grote projecten: digitale kanalen, Sporza... en de belastingbetaler moest dat maar betalen en werd voor voldongen feiten gezet bij de lancering van Sporza. Omdat dergelijke zaken serieuze financiële gevolgen hebben is het normaal dat de regering er het bestuur meer controle wou over laten i.p.v. één dikbetaalde manager met een natte digitale droom.

En Mary rook een vette ontslagpremie om zicht thuis op pensioen te stellen...

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door zzb

Het is absoluut niet normaal dat de politiekers bij elke uitvoeringsbeslissing een vinger in de pap moeten hebben. Zo kan je geen bedrijf leiden.

De politiek moet enkel een kader creëren, met een duidelijke opsomming van het doel, een duidelijke afbakening en een duidelijke opgave van de wederzijdse verbintenissen en middelen en opdrachten. Dan is het aan de CEO om binnen deze duidelijke "kaderwet" een visie en strategie te ontwikkelen en een uitvoeringsbeleid uit te werken en te implementeren. Periodiek volgt dan feed-back aan de raad van beheer en op de algemene vergadering.

Indien deze werkwijze voor de politiek niet kan, en ze blijven zich moeien met het uitvoeringsbeslissingen, dan moeten ze geen CEO aanstellen, maar een partijslaaf. Ze hebben er blijkbaar zo eentje gevonden.

Als je op sommige web blogs ( vb C de Caluwe e.a.) kijkt dan zie je er een simplistisch betoog van: " Series en sport met belastinggeld gemaakt moeten eerst op publieke tv en pas later op betaal-TV"

Ik vind die redenering inderdaad nogal simpel, en wel om volgende reden: In een bedrijf als VRT, is de programmatie van het volgende seizoen, of jaar reeds minutieus vastgelegd. Moet je dan na de nieuwe opnamen van een serie wachten tot een volgend seizoen om toch de publieke zender de primeur te geven? Of kan je niet beter een deel van het belastinggeld recupereren, door degene die er willen voor betalen, die kans te geven? Op deze manier doe je twee dingen goed: - je geeft je beperkte budget ademruimte door minder belastingeld te moeten gebruiken
- je degradeert de nieuwe digitale TV niet al dadelijk tot tweederangs medium, eer dat het goed van start gaat.

Dat Tony Mary koos voor Belgacom i.p.v. de privémaatschappij Telenet is m.i ook niet zo verwonderlijk. Belgacom heeft als NV van publiek recht, nog een door de regering opgedragen maatschappelijke verplichting.
Mocht hij voor de privé-zender gekozen hebben, dan was de VRT wellicht gehouden zijn geweest om de wet op de overheidsopdrachten toe te passen.

Wat mij verder in de berichtgeving van de kranten (van Van Thillo o.a. ) nog op gevallen is, is het feit dat nergens wordt vermeld dat hun baas ook aandelen bezit in Telenet. er wordt enkel uitgehaald naar de stoute CEO die Telenet ocharme voorbij liep.

Dat Mary de VRT naar de top bracht, dat werd gisteren op canvas ook wel toegegeven door de voorzitter van de RVB.

Een overheidsbedrijf kan gemakkelijk geleid worden als een gewoon bedrijf, mits..... de politiek zich niet moeit met elke beslissing. Maar dat is toch zoooo aartsmoeilijk voor POLITICI.

En bovendien zijn er volgend jaar verkiezingen, dus moeten er traditioneel benoemingen gebeuren. ook al kosten ze fortuinen. Als het maar in het " algemeen belang is".

Tiens tiens een nieuwkomer...zijn er nog mensen die denken wat ik denk?

[born2bewild]

nu de vrt nog verkopen en we zijn op de goede weg. Het meerendeel der programma's bevindt zich zowieso op het niveau van de randdebiel.

[bartje]

Misschien eventjes stellen dat het NIET Mary was die de VRT naar de top gebracht heeft maar dat dit Bert Degraeve was die de VRT er in moeilijke tijden totaal terug bovenop geholpen heeft en er terug een bloeiend iets van gemaakt heeft!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Misschien eventjes stellen dat het NIET Mary was die de VRT naar de top gebracht heeft maar dat dit Bert Degraeve was die de VRT er in moeilijke tijden totaal terug bovenop geholpen heeft en er terug een bloeiend iets van gemaakt heeft!

Feit.
Mary zie ik eerder als de man van het magere Belgacom tv en het ronduit slechte sporza.

[vl_pieter]

ik heb een dubbele mening rond zijn ontslag :

- enerzijds goed dat hij ontslagen is , vrt wordt al gesponserd door de bevolking en tony zou er nog beetje van profiteren door een stomme serie flikken eerst te laten bekijken via de betaalzender.

- anderzijds is het voor iedereen nu duidelijk dat de vrt volledig onder de sloef ligt van de regering en dat er sprake is van politieke invloed. vrt is afhankelijk.

[zzb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Tiens tiens een nieuwkomer...zijn er nog mensen die denken wat ik denk?

Kan jij dan denken?

[zzb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Tiens tiens een nieuwkomer...zijn er nog mensen die denken wat ik denk?

Troost je, ben hier al van 2004.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door vl_pieter

ik heb een dubbele mening rond zijn ontslag :

- enerzijds goed dat hij ontslagen is , vrt wordt al gesponserd door de bevolking en tony zou er nog beetje van profiteren door een stomme serie flikken eerst te laten bekijken via de betaalzender.

- anderzijds is het voor iedereen nu duidelijk dat de vrt volledig onder de sloef ligt van de regering en dat er sprake is van politieke invloed. vrt is afhankelijk.

Van de twaalf leden van de raad van bestuur van de VRT zijn er enkel twee die geen politieke positie of rechtstreekse affiliatie hebben met de politiek en die daadwerkelijk een technische inbreng kunnen hebben ... In een raad van bestuur van een bedrijf dienen mensen te zitten die dit bedrijf door hun specifieke ervaring dat aansluit bij de activiteiten van dit bedrijf, kunnen helpen om te groeien, om te evolueren, om successen te behalen. Driekwart van de raad van bestuur van de VRT bestaat uit mensen die geen flauw idee hebben waar hedendaagse televisie over gaat, maar die wel politieke mandaten hebben. En wie is er helemaal niet vertegenwoordigd? De aandeelhouder ... maw de individuele belastingbetaler dus zonder wie de VRT hulpeloos is.

[born2bewild]

schaf die zwendel toch eens af zeg

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Van de twaalf leden van de raad van bestuur van de VRT zijn er enkel twee die geen politieke positie of rechtstreekse affiliatie hebben met de politiek en die daadwerkelijk een technische inbreng kunnen hebben ... In een raad van bestuur van een bedrijf dienen mensen te zitten die dit bedrijf door hun specifieke ervaring dat aansluit bij de activiteiten van dit bedrijf, kunnen helpen om te groeien, om te evolueren, om successen te behalen. Driekwart van de raad van bestuur van de VRT bestaat uit mensen die geen flauw idee hebben waar hedendaagse televisie over gaat, maar die wel politieke mandaten hebben. En wie is er helemaal niet vertegenwoordigd? De aandeelhouder ... maw de individuele belastingbetaler dus zonder wie de VRT hulpeloos is.

Wie cautionneert die incompetente Raad van Bestuur?? : Geert Bourgeois

[Shadowman]

Zo kort voor de verkiezingen is Bourgeois in zijn opzet geslaagd: hij is van Tony Mary af. Wat volgt is steeds meer controle van de overheid, en voornamelijk de bevoegde partijen. Ik heb er niets op tegen dat de overheid een beetje inspraak heeft op wat haar staatszender uitzendt of doet. Maar dat ze zich nu afgemaakt hebben van Tony Mary omdat een stom programma als Flikken (ik vind dit nu net een van de minst boeiende tv-series) vroeger beschikbaar is voor zotte mensen die bereid zijn meer te betalen om het eerder op hunne tv te krijgen... BELACHELIJK! Het is duidelijk dat deze vliegenscheet uitgebuit werd in functie van mogelijke electorale successen.

Ik zie liever dat de VRT weer genoeg geld heeft om de uitzendrechten voor een belangrijke voetbalmatch te kopen. Het WK op Kanaal 2 leek echt nergens naar. Zelfs VT4 deed beter. Dat ze daartoe zotte mensen laten betalen om Flikken eerder te zien, kan mij eigenlijk geen bal schelen, integendeel, misschien staat dat de overheid toe ons de volgende keer minder te belasten.

[born2bewild]

waarom moet de VRT zo nodig belastingsgeld uit het raam gieten om sportwedstrijden te verslagen? Als de commerciele zenders niet van uw niveau zijn, kijk dan naar buitenlandse zenders.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Misschien eventjes stellen dat het NIET Mary was die de VRT naar de top gebracht heeft maar dat dit Bert Degraeve was die de VRT er in moeilijke tijden totaal terug bovenop geholpen heeft en er terug een bloeiend iets van gemaakt heeft!

Maar het was wel Mary die de VRT op de digitale trein heeft gezet en de VRT is in korte tijd heel impressionant geworden op dat gebied.

Ik lees hier dan ook wel onbegrip over wat Mary bereikt heeft. Velen snappen niet dat digitaal de boot is die we niet mogen missen. Het zijn visies zoals deze die het mogelijk maken dat meerdere racisten dagelijks kunnen samenkomen op één plek om hun ongenoegen te kunnen uiten over alles en nog wat.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Maar het was wel Mary die de VRT op de digitale trein heeft gezet en de VRT is in korte tijd heel impressionant geworden op dat gebied.

Ik lees hier dan ook wel onbegrip over wat Mary bereikt heeft. Velen snappen niet dat digitaal de boot is die we niet mogen missen. Het zijn visies zoals deze die het mogelijk maken dat meerdere racisten dagelijks kunnen samenkomen op één plek om hun ongenoegen te kunnen uiten over alles en nog wat.

Allee, dan is er toch iemand die een kleine 50 miljoen frankskes als oprotpremie verantwoord vindt...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of dat een goede zet is, is nog te bezien. Wel vraag ik me bij dit alles af hoeveel ons dit ontslag ons weer zal kosten. Een manager vroegtijdig ontslaan heeft normaal een niet onaardig prijskaartje...

Het is Bourgeois niet die Mary een dergelijke uitstapclausule heeft gegeven in zijn contract, noch is het Bourgeois die Mary zo slaafs volgde dat hij dacht zich alles te kunnen permitteren. Daarvoor moet je bij zijn VLD-broodheren zijn...

Wat is trouwens het alternatief? Een rancuneuze, ontspoorde manager aan het hoofd laten? Da's nog eens goed beleid!