Spirit: Algemeen verboden wapenbezit

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Cijfers geven bewijs van identiteit die heb ik ook niet maar baseer mij op de berichten die in de media geschreven of uitgezonden worden.
Meestal zijn het mensen van vreemde origine die de overvallen met vuurwapens plegen en zeg mij nu dat dat niet waar is.

Door te zeggen 'zeg mij nu niet dat dat niet waar is' doet u een schuchtere poging om deze discussie lam te leggen. Helaas, het werkt als een rode lap op....

Nergens wordt vermeld hoeveel van de overvallen gepleegd worden door autochtonen of allochtonen. Nergens! Wel weet ik dat tussen de laatste ophefmakende schietpartijen in West-Europa zelden of nooit een man/vrouw van vreemde origine was. Dat in tegenstelling tot de slachtoffers. Maar naar analoge met wat een verkrachter als repliek heeft kunt u misschien ook hier opperen: ze hebben het zelf gezocht....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Cijfers geven kan ik niet

Ok, dat noteer ik. Fijn dat je het toegeeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

maar baseer mij op de berichten die in de media geschreven of uitgezonden worden.

En die beweren evenals jij dat "De "meeste" doden met vuurwapens worden gepleegd door vreemdelingen die hier neergestreken zijn"????
Oók zonder cijfers? Oók zonder bron?
Consumeer jij wel betrouwbare 'media'?
Of trek jij simpelweg vage persoonlijke conclusies vanuit jouw gedachtenwereld?

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Meestal zijn het mensen van vreemde origine die de overvallen met vuurwapens plegen en zeg mij nu dat dat niet waar is.

Ik zou niet durven zeggen dat het onwaar is, maar ik ga toch liever op objectieve cijfers af dan op jouw (per definitie) subjectieve oordeel.

[amexx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Wel hier haalt u een interessant punt aan. Schietkramen dienen tot ieders vermaak, voor jong en oud. Een foor is nog steeds een attractiepark voornamelijk bezocht door jongeren. Is het wel zo goed deze jongeren -al is het voor enkele weken- vertrouwd te maken met vuurwapens? Zou het niet beter zijn dat ze er een afkeer voor hebben?

Mijn vader heeft nooit toegelaten dat ik op de voor krijtjes zou laten afschieten. Toen was ik daar heel boos om, maar nu vind ik het een terecht zaak. Ik ben nu heel tevreden met de eendjes die ik vis...

Zou het niet beter zijn om al die gewelddadige video speletjes te verbieden ? In die spelletjes kan je bijvoorbeeld al VIRTUEEL iemand zijn hoofd afschieten. Dat is nogal bloederig soms.

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

Zou het niet beter zijn om al die gewelddadige video speletjes te verbieden ? In die spelletjes kan je bijvoorbeeld al VIRTUEEL iemand zijn hoofd afschieten. Dat is nogal bloederig soms.

In elk geval zou het nuttig zijn om bepaalde sluitende restricties op te leggen. Zo kan men reeds een filter aanvragen voor de tv, naar ik vernomen heb. Zo kan uw kind geen tv)programma's met geweld, sex en andere niet voor die leeftijd geschikte dingen.
Jammergenoeg zit papa dan ook zonder...


Hopelijk leidt dat niet tot familiedrama's

[Barki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Door te zeggen 'zeg mij nu niet dat dat niet waar is' doet u een schuchtere poging om deze discussie lam te leggen. Helaas, het werkt als een rode lap op....

Nergens wordt vermeld hoeveel van de overvallen gepleegd worden door autochtonen of allochtonen. Nergens! Wel weet ik dat tussen de laatste ophefmakende schietpartijen in West-Europa zelden of nooit een man/vrouw van vreemde origine was. Dat in tegenstelling tot de slachtoffers. Maar naar analoge met wat een verkrachter als repliek heeft kunt u misschien ook hier opperen: ze hebben het zelf gezocht....

Pieterjan,

Waarom zou ik een schuchtere poging ondernemen om de discutie lam te leggen wat ik hoor , lees en zie zullen dan volgens u misschien leugens zijn

Asjeblief, hoe kan je nu zeggen dat er nergens in West Europa zelden of nooit een man/vrouw van vreemde origene was bij schietpartijen.

Gaan we zwijgen over de dodelijke slachtoffers die bij allochtonen in het millieu gebeuren en van de overvallen die met vuurwapens maar ook met andere voorwerpen gebeuren zowel bij de allochtonen als bij de autochtonen.

Pieterjan ben, jij blind of doof

Voor zover ik weet heb ik geen enkele repliek gegeven over
verkrachtingen. Dat is een ander onderwerp.

grts

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Pieterjan,

Waarom zou ik een schuchtere poging ondernemen om de discutie lam te leggen wat ik hoor , lees en zie zullen dan volgens u misschien leugens zijn

Door aan te geven dat tegenspraak niet geduld wordt

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Asjeblief, hoe kan je nu zeggen dat er nergens in West Europa zelden of nooit een man/vrouw van vreemde origene was bij schietpartijen.

Zie hier wat ik letterlijk schreef. Nu met benadrukkende typografische middeltjes:
"Wel weet ik dat tussen de laatste ophefmakende schietpartijen in West-Europa zelden of nooit een man/vrouw van vreemde origine was."

Een wereld van verschil

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Gaan we zwijgen over de dodelijke slachtoffers die bij allochtonen in het millieu gebeuren en van de overvallen die met vuurwapens maar ook met andere voorwerpen gebeuren zowel bij de allochtonen als bij de autochtonen.

Nee, deze markante feiten moeten inderdaad niet verstoken blijven voor ons aandachtig oog. Integendeel, maar ze moeten ook niet als eerste (en soms enige) in het uitstalraam geplaatst worden. Zo bekom je een onevenredige verdeling van daadwerkelijke feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Pieterjan ben, jij blind of doof

Ik ben mank, stom, impotent, halsstarrig, gedreven,...maar ik ben noch doof noch blind Dit zijn zowat dezelfde tekortkomingen als Stephen Hawkings, en dom kan je die man niet noemen

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Voor zover ik weet heb ik geen enkele repliek gegeven over
verkrachtingen. Dat is een ander onderwerp.

Ook hier slaat u de bal compleet mis en draait en keert u mijn woorden zodat het lijkt of ik u al in staat van beschuldiging heb gesteld voor een of ander pervers misdrijf. Wederom wil ik opnieuw een stukje laten herlezen met de nodige accenten:

"Maar naar analoge met wat een verkrachter als repliek heeft kunt u misschien ook hier opperen: ze hebben het zelf gezocht...."


Nu moet ik wel toegeven dat er een aantal typ-en spellingsfouten in terug te vinden zijn. Ik ben er pertinent zeker van dat deze te wijten zijn aan het té vlug willen posten van een reactie. Analoge moet Analogie zijn, mijn fixatie voor het anale begint obsessionele vormen aan te nemen....
En een fout die West-vlamingen regelmatig maken is de wissel tussen 'g' en 'h' en ook hier betrap ik mezelf erop die fout doorgezet te hebben in de schrijftaal. waarvoor mijn excuses

[Barki]

Pieterjan,

Ik denk dat uw betrachtingen wat het wapenbezit betreft zeker goed bedoeld zijn, ook van de anderen die daarvoor opteren.
Doch hoezeer ik het ook zou wensen dat de mensen zonder wapens maar gewoon in vrede zouden leven is een zuivere utopie.

Ik herhaal het voor de laatste maal "niemand" zal ooit de mogelijkheid hebben de (vuur)wapens zelfs bij wet te laten verdwijnen.

Illegaal zal men altijd wapens kunnen aankopen, want u weet toch dat er de goeden en de slechten bestaan.
Oorlog zal er altijd ergens in de wereld zijn en we moeten het zelfs niet gaan zoeken het is zo op noemen.

Ondertussen staat men weeral defensief zowel links als rechts tegenover elkaar en dan noem ik Israël, USA, Irak, Saoudi-Arabië en eventuele bondgenoten.
Laat ons ook de rest van Afrika niet vergeten alsook de Eilanden groepen in de Stille Oceaan.

Terroristen zonder wapens bestaan die ? Hoe gaat je die uitroeien, zelfs de USA die er werk van "proberen te maken" lukken er tot nu toe niet in.

De wapens zullen er voorzeker niet verdwijnen integendeel ze zullen steeds nog technisch verfijnerd worden en blijven aangroeien, daarbij komen dan nog de verschrikkelijke biologische wapens.

Ik veroordeel dat ook allemaal, doch wie ben ik of wij, om zoiets aan te klagen. Er zijn gewoon mensen, zelfs landen die niet zonder oorlog schijnbaar wensen te leven dat bewijst toch de dialoog die altijd maar steeds tot nul herleid wordt.

Bijgevolg de realiteit moet men kunnen onder ogen zien en dat schijnt voor u en anderen het probleem te zijn.

Tot slot mensen die bij ons hun hobby hebben in een schietclub, boogschuttersclub of kruisbogenclub of van rechtswege een wapen mogen bezitten kan men toch niet gaan afstraffen omdat bepaalde landen oorlog voeren en criminelen die meestal gebruik maken van illegaal wapengebruik.

grts

[Pieterjan]

Verdwijnen zullen ze nooit. Helaas. Maar door ze bij wet te laten verbieden zouden al minder mensen vuurwapens in huis halen. Een 70-jarige die zich niet veilig voelt thuis gaat niet de zwarte markt gaan afdweilen op zoek naar een Smith & Wesson hé. Het aantal vuurwapens zal zo ongetwijfeld dalen. Een daling van de vuurwapens impliceert een daling van de vuurgevechten.

Sportclubs kunnen een uitzondering op de regels vormen. Als de vuurwapens in beheer van de club blijven en zeker niet naar huis meegenomen worden. Een wapen een onderhoudsbeurt geven moet dan maar op clubterrein gebeuren. Eventjes oefenen moet dan maar op clubterrein gebeuren. Zo zorg je er al voor dat ongevallen thuis niet gebeuren. Zo zal een schepen zeker geen kleuter meer omver knallen met een verloren kogel.

Bij dergelijke moordwapens kan men niet voorzichtig genoeg zijn. De veiligheidsmaatregelen komen ons allen ten goede.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Sweetrockboy

Ik ga eerlijk zijn, ik ben Spiritist, maar ben het niet volledig akkoord met Els.
Ik vind wel dat de huidige wapenwetgeving nog wat strenger kan, maar om direct het thuis houden van wapens te verbieden, biedt niet echt een oplossing.
Iedereen die momenteel een wapenvergunning wil wordt gecontroleerd maar maar 1 maal !!!
dat ze die gasten es meermaals controleren, velen zullen al door de mand vallen wegens het niet naleven van de regels...
gewoon strenger optreden en meer controles zouden hieraan ook al veel kunnen veranderen.

spirit komt toch ooooh zo goed met mekander overeen zeker

thomas

[Barki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Verdwijnen zullen ze nooit. Helaas.

Sportclubs kunnen een uitzondering op de regels vormen. Als de vuurwapens in beheer van de club blijven en zeker niet naar huis meegenomen worden. Een wapen een onderhoudsbeurt geven moet dan maar op clubterrein gebeuren. Eventjes oefenen moet dan maar op clubterrein gebeuren. Zo zorg je er al voor dat ongevallen thuis niet gebeuren. Zo zal een schepen zeker geen kleuter meer omver knallen met een verloren kogel.

Bij dergelijke moordwapens kan men niet voorzichtig genoeg zijn. De veiligheidsmaatregelen komen ons allen ten goede.

Een oudere persoon die zich niet veilig voelt zal 9/10 geen wapen aanschaffen hij zal zich niet meer op de straat wagen, meer sloten aanbrengen op de deuren enz...meer.

Iemand die geen kennis heeft van wapens en zich onveilig voelt zal ook geen wapens binnenshuis halen tenzij, de werkelijk criminelen.

Wat betreft de vuurwapens onder beheer van een club te bewaren, is des te gevaarlijker daar de club meestal niet bewaakt en een gewoon clubhuis is met een tir er aan verbonden.
Dus het zou de ideale plaats zijn voor gangsters om er in te breken en een hoop wapens te vergaren.

De veiligheidsmaatregelen dienen als eerste vereiste aangeleerd te zijn vooraleer in het bezit te mogen komen van een wapen.

Bijgevolg mensen die vertrouwd zijn met wapens zullen deze op de eerste plaats toepassen om ongelukken te vermijden, het is dan toch echt uitzonderlijk dat zich bij desbetreffende personen ongelukken voordoen
hetzij in de club of thuis.

P.S.: Die schepen heeft niemand neergeknald het was geen verloren kogel maar een ketser die het kind geveld heeft.

Wat die man gedaan heeft is verboden en moest hij als schepen ZEKER weten maar zoals ik zeg, het is een uitzondering op de regel die op alle plaatsen kan gebeuren, ook wanneer bvb de politie zou schieten op een gangster en de kogel kets af op een voorwerp wel die kan eveneens een ander persoon kwetsen of doden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

P.S.: Die schepen heeft niemand neergeknald het was geen verloren kogel maar een ketser die het kind geveld heeft.

Wat die man gedaan heeft is verboden en moest hij als schepen ZEKER weten maar zoals ik zeg, het is een uitzondering op de regel die op alle plaatsen kan gebeuren, ook wanneer bvb de politie zou schieten op een gangster en de kogel kets af op een voorwerp wel die kan eveneens een ander persoon kwetsen of doden.

Barki,
noem het voorval met die antwerpse schepen een
accident
ongeluk
ongeval
malheur
male chance
ongelukkig toeval
uitzondering
brute pech
(on)kans van 1/100.000
misser
ketser
verdwaalde kogel
knaller
desnoods een 'oeps sorry',

maar een kinderlijk zal voor de betrokken ouders een kinderlijk blijven, en ook voor de schutter zelf ook een levenslang stigma.
Een kinderlijk dat er niet geweest was als dat wapentuig niet in bezit van de schutter had geweest.
Een "uitzondering" (om het met uw woorden te zeggen) die had kunnen vermeden worden.

Akkoord?

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Een oudere persoon die zich niet veilig voelt zal 9/10 geen wapen aanschaffen hij zal zich niet meer op de straat wagen, meer sloten aanbrengen op de deuren enz...meer.

Nog nooit geweten dat iemand vermoord werd met een slot...

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Iemand die geen kennis heeft van wapens en zich onveilig voelt zal ook geen wapens binnenshuis halen tenzij, de werkelijk criminelen.

Handelen criminelen dan uit een onveiligheidsgevoel?

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Wat betreft de vuurwapens onder beheer van een club te bewaren, is des te gevaarlijker daar de club meestal niet bewaakt en een gewoon clubhuis is met een tir er aan verbonden.
Dus het zou de ideale plaats zijn voor gangsters om er in te breken en een hoop wapens te vergaren.

Dan moet er gezorgd worden voor de nodige beveiliging. Zoals in een kazerne, zoals in een politiebureau,...

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

De veiligheidsmaatregelen dienen als eerste vereiste aangeleerd te zijn vooraleer in het bezit te mogen komen van een wapen.

Bijgevolg mensen die vertrouwd zijn met wapens zullen deze op de eerste plaats toepassen om ongelukken te vermijden, het is dan toch echt uitzonderlijk dat zich bij desbetreffende personen ongelukken voordoen
hetzij in de club of thuis.

Klaarblijkelijk zijn de regels bijlange nog niet waterdicht!

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

P.S.: Die schepen heeft niemand neergeknald het was geen verloren kogel maar een ketser die het kind geveld heeft.

Wat die man gedaan heeft is verboden en moest hij als schepen ZEKER weten maar zoals ik zeg, het is een uitzondering op de regel die op alle plaatsen kan gebeuren, ook wanneer bvb de politie zou schieten op een gangster en de kogel kets af op een voorwerp wel die kan eveneens een ander persoon kwetsen of doden.

Zie voorafgaande reactie van SuperStaaf! Barki, ik raad u aan sommige dingen ook eens van een menselijk kant te zien!!!

[kritikaster]

Na meerdere gewapende en andere overvallen op onze zaak, en na jarenlang dagelijks te hebben gewacht op de volgende overval, voel ik mij wel véél veiliger zelf iets te hebben om mij te verdedigen als het moet. Of ik het ooit in noodweer gebruik is een andere vraag, maar ik voel mij wel een stuk veiliger. Het is uiteraard noodzakelijk regelmatig te gaan oefenen in schietclubs en je wapen en impulsen te beheersen.
Wapens verbieden is een lapmiddel. De misdadigers of onevenwichtigen hebben er toch wel. Die er een wil vind er ook wel een. Ten tijde dat ik in Brussel een zaak had kon ik daar héél makkelijk aankomen op de zwarte markt. Waarom zou het bezit van een geregistreerd wapen door een bonafide burger dan niet mogen? Zolang men méér aandacht aan cameratjes op iedere hoek van de straat hecht dan aan het aanpakken van de criminaliteit, vind ik dat de burger het recht heeft zijn eigendom of zijn persoon zelf te beschermen. Dit zou zelfs bij wet moeten toegelaten zijn. Nu lachen die jongens toch, nadat ze je overvallen hebben zijn zij weg en heb jij de miserie en o wee als je er toch al eens één hebt kunnen verschalken. Dan kom jij als misdadiger voor de rechter.

[amexx]

Pieterjan,

Hoeveel sportschutters zijn er en hoeveel misbruiken zijn er ? Naakte cijfers die kunnen uw stellingen bijtreden. OF verwerpen.

[kritikaster]

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

Pieterjan,

Hoeveel sportschutters zijn er en hoeveel misbruiken zijn er ? Naakte cijfers die kunnen uw stellingen bijtreden. OF verwerpen.

Zoals jij weet iedereen dat je verplicht bent bij een club aan te sluiten om een wapen te mogen bezitten. Dat niet iedereen sportschutter is weet ook iedereen. Wat de naakt cijfers betreft, denk dat er véél meer misdaden begaan worden door mensen met wapens zonder vergunning dan door mensen met wapenvergunning. Trouwens als wapenbezitter ga je nu verplicht ieder jaar een bewijs van goed gedrag en zeden halen bij je gemeenthuis. Ook geen garantie zul je zeggen, maar toch nog beter dan illegale wapens en tegen die wil de burger zich beschermen, ik dan toch.
Na meerdere gewapende overvallen geeft het wel een veilig gevoel ook iets ter hand te hebben.

[Barki]

Pieterjan en Superstaaf,

Het blijven discuteren ja dat wordt ik moe, de bedoeling schijnt mij, bepaalde praktijken in mijn schoenen te willen schuiven waarvan jullie in het geheel geen weet hebben.
Realisten zijn jullie voorzeker niet maar eerder pessimisten die in één bepaalde zaak altijd maar het slechte zien daar waar er nog ontelbare andere zijn. Of leven jullie in een droomwereldje ik zou het zo stillekes aan beginnen geloven.

Ja ik weet dat jullie het graag willen voorstellen dat ik weinig gevoel heb en het mij weinig kan schelen dat dat kind neergeschoten is.
Denken jullie nu echt mij daarmee te treffen. Ik ben evenzeer getroffen en kan mij goed in de plaats van de ouders plaatsen, misschien zelfs nog beter dan jullie.

Want het is jullie enige bedoeling telkens weer iets trachten te bereiken dat niet te bereiken valt en dat weten jullie maar al te goed.

Dat er ongelukken gebeuren hoor je mij niet zeggen maar schaf dan alles af hé, vanaf morgen geen auto's meer, tel daar eens de doden van elke week gezwegen van de gewonden, meer wil ik niet aanhalen maar dat zijn er meer dan mensen die legaal in het bezit zijn van een wapen en die mensen zouden doden en verwonden, maak daar eens een vergelijking mee!

Wij gaan er nooit uitkomen met discuteren, jullie zijn geen mensen die de realiteit kunnen onder ogen zien, dat is geen directe beschuldiging, doch jullie zullen het nog moeten leren door heel wat ondervinding, daarom neem ik het jullie niet kwalijk over sommige onzin dat je in bepaalde personen hun schoenen wilt schuiven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Pieterjan en Superstaaf,
..........de bedoeling schijnt mij, bepaalde praktijken in mijn schoenen te willen schuiven.......

......Ja ik weet dat jullie het graag willen voorstellen dat ik weinig gevoel heb en het mij weinig kan schelen dat dat kind neergeschoten is..............


..........Denken jullie nu echt mij daarmee te treffen...................

...............daarom neem ik het jullie niet kwalijk over sommige onzin dat je in bepaalde personen hun schoenen wilt schuiven..............

Is deze paranoia en daaropvolgende zelfincriminatie echt het gevolg van mijn onschuldige naïve verzuchting naar een wereld zonder wapens?
Wat vertegenwoordigt een pistool of punt 22 voor u nog, buiten een moordwapen? Een fallussymbool? Is elke visie die ingaat tegen wapenbezit in jouw optiek een onrechtsteekse bedreiging van uw mannelijkheid? Ik verdedig een wereldwijd algemeen verbod op wapens, hoe onozel ook, maar tengevolge daarvan voelt u zich zwaar gekrenkt in uw persoonlijke levenssfeer. Mocht u groothandelaar zijn in wapens ik zou het begrijpen, uw inkompen staat op het spel. Maar een schoon brugpensioen kan toch ook een fijn vooruitzicht zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Het blijven discuteren ja dat wordt ik moe,

Wij gaan er nooit uitkomen met discuteren

Wat stel je voor? Beslechten we het met een shoot-out?

[Barki]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Is deze paranoia en daaropvolgende zelfincriminatie echt het gevolg van mijn onschuldige naïve verzuchting naar een wereld zonder wapens?
Wat vertegenwoordigt een pistool of punt 22 voor u nog, buiten een moordwapen? Een fallussymbool? Is elke visie die ingaat tegen wapenbezit in jouw optiek een onrechtsteekse bedreiging van uw mannelijkheid? Ik verdedig een wereldwijd algemeen verbod op wapens, hoe onozel ook, maar tengevolge daarvan voelt u zich zwaar gekrenkt in uw persoonlijke levenssfeer. Mocht u groothandelaar zijn in wapens ik zou het begrijpen, uw inkompen staat op het spel. Maar een schoon brugpensioen kan toch ook een fijn vooruitzicht zijn?

Wat stel je voor? Beslechten we het met een shoot-out?

Voorbeeldige en schijnbaar beschuldigende synthese geschreven, misschien helpt die jullie verder, niettegenstaande zie de bovenstaande enquete dan zal je zien wat de resultaten zijn.

Ik heb het mijne gezegd en blijf daarbij omdat het nu eenmaal zo is en of het zal verbeteren
Je weet dan toch dat je iets "hoe onnozel ook" achterna loopt dat nooit bereikbaar is, zoals degene die zijn neus, "hoe onnozel ook", probeert voorbij te steken maar uiteindelijk ziet dat het niet haalbaar is.....

Hiermee geef ik je de kans nog een synthesiske te maken, doch diegenen die dit lezen moeten alle topics lezen die ik geschreven heb in verband met het betreffende onderwerp.

Het heeft geen zin verder te discuteren en dit hier te beslechten met een
shoot-out.

[amexx]

Het rare is dat er een hele hoop mensen zijn die zich met de sportschutterij bemoeien die er in de verste verte NIKS mee te maken hebben. Waarom speel jij fluit Superstaaf ? Ik kan ook redenen vinden dat dwarsfluit spelen zou moeten verboden worden. En paardrijden ? Dat moeten ze ook maar afschaffen. Darts ? AFSCHAFFEN! Biljart ? AFSCHAFFEN! Die ballen zijn veel te gevaarlijk!


Hoeveel sportschutters zijn er en hoeveel misbruiken zijn er binnen die groep van sportschutters ?

[amexx]

Dat de sportschutter zijn wapens in de club laat is niet realiseerbaar. Een club heeft al gauw 1000 leden. Met minumum 1 wapens! Dat zijn dus minimum 1000 kluizen. Wie gaat dat betalen ? Dat brengt dus ook de nodige risico`s mee. En verzekeringen.
Dat er 1000 wapens aanwezig zijn in een schietclub zal werken als een rode lap op een stier.