Onthaasting : Het recht om NIET te werken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Nog 7 jaar en je zit aan de topics van 2011.

De meeste topics van 2011 zeggen me niet veel

Descartes Jr is erg grappig

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

???

Hoedoededa ?

Door een limerick te maken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aaahhh! Nu snap ik het

Ja, allemaal C/P

Doet de moeite niet om eigen commentaar toe te voegen, Junior

Het recht op niet-werken verdient beter.

Ik ga proberen er een kwatrijn op te maken!


De rechten van de mens worden overal gekleineerd
behalve het ongeschreven recht op niet-werken.
Dat wordt overal in hoge mate geïmplementeerd.
Zo komen de armen sneller onder hun zerken.


Gelukt!

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De meeste topics van 2011 zeggen me niet veel

Kan je dan niet wachten met posten tot de topics van het jaar 2080 er zijn?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Kan je dan niet wachten met posten tot de topics van het jaar 2080 er zijn?

Wacht zelf

Je kan er altijd Prozac bij nemen.
Jouw succesvolste draad is SIMONET
Weeral lang geleden.
Ik ga eens kijken of hij soms niet interessant is.
Indien niet, dan maar MISS BELGIE oprakelen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

België behoort tot de welvarendste landen van Europa. Volgens de Verenigde Naties zijn we zelfs het op drie na welvarendste land ter wereld.
Bovendien beschikken we over een goed uitgebouwd wegennet, een genereus socialezekerheidsstelsel en een openbare schuld die geleidelijk aan wegebt. Wat kun je nog meer verwachten van een gemeenschap, zo zouden wij ons kunnen afvragen.

Maar dat is buiten de internationale instellingen gerekend. Het verdict van die instellingen is vrij unaniem: de Belg is te lui en er moeten dringend overheidsmaatregelen worden getroffen om bij de Belg de ,,arbeid adelt''- gedachte nieuw leven in te blazen. Zetten we even enkele van deze aanmaningen op een rij.

De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) berekende dat de participatiegraad van de mannen tussen 55 en 64 jaar in 2000 slechts 35,1 procent bedroeg. Daarmee droeg België de rode lantaarn in Europa.

Dat houdt verband met de uitgebreide mogelijkheden om de arbeidsmarkt vroegtijdig te verlaten. In haar eindejaarsrapport stelde de Oeso dan ook dat de overheid dringend maatregelen moet nemen om oudere mannen aan de slag te houden, want, zo luidt de redenering, dat is positief voor de
publieke financiën.

Voor elke tien procentpunt meer oudere mannen die aan de slag gaan, dalen de pensioenlasten met 0,6 procent van het bruto binnenlands product, zo berekende de Oeso. Als België de participatiegraad van die categorie zou kunnen opkrikken tot op het niveau van, bijvoorbeeld, Zweden (67 procent), dan zou dit meteen een mooi overschot op de begroting impliceren.

Dreigen met sancties en de verlaging van de minimumlonen zou trouwens de algemene participatiegraad in België verhogen, stelde de Oeso al eerder in een rapport.

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) slaat in zijn recentste rapport dezelfde toon aan. De activiteitsgraad is in België te laag en de controle op werkloosheidsvergoedingen moet strenger worden, aangezien die in België niet voldoet, maant het IMF aan. Schrapping van werklozen en vormingsplicht moeten nauwgezet worden toegepast, stelde het IMF al in zijn vorige rapport.

In één adem pleit het IMF ook voor de afschaffing van de loonindexering.

Zelfs de Europese Commissie zit op dezelfde golflengte. De activiteitsgraad, vandaag geschat op 62 procent van de actieve bevolking (Belgen tussen 18 en 65 jaar), moet naar zeventig procent tegen 2010.

Rekening houdend met de bevolkingsvooruitzichten moeten zowat 600.000 Belgen meer aan de slag als België die doelstelling wil halen. Vooral vrouwen moeten hun steentje bijdragen, de overheid moet terzake stimulerende maatregelen nemen. Maar ook de vervroegde uittreding verloopt te soepel, zegt de Commissie.

In de strijd tegen het parasitisme worden de internationale instellingen vermoedelijk gesteund door brede lagen van de bevolking. Voor wat hoort wat. Het recht op een vervangingsinkomen (werkloosheidsvergoeding, brugpensioen, ...) is dan ook enkel voorbestemd voor wie tijdelijk zijn recht op arbeid, vrucht van de sociale strijd van de negentiende eeuw, niet kan uitoefenen, aangezien er onvoldoende arbeid voorhanden is, zo luidt de redenering. Trouwens, parasieten zouden het volkskapitalisme kunnen
ondermijnen.

In een context waar de jongerenwerkloosheid met dertig procent steeg ten opzichte van vorig jaar en waar grote bedrijven massaal herstructureringen (lees ontslagen) aankondigen (Philips, Alcatel, Siemens,...) wordt wie niet werkt be- of veroordeeld. Een absurde redenering die unaniem wordt onderschreven, zoals de geschiedenis jammer genoeg al meermaals heeft aangetoond, geen contradictio in terminis.

Wie in de vijftiende eeuw niet wilde werken, werd in een pomphuis geplaatst om drie dagen lang te pompen. Het was pompen of verzuipen. Wie de test overleefde, zo stelde men, was genezen van zijn luiheid. Dergelijke praktijken werden trouwens filosofisch onderbouwd.

Avicenna, een bijzonder invloedrijke Arabische filosoof uit de elfde eeuw, vond dat niet werken gelijkstond met corruptie en stelde dat werklozen de strop verdienden. Hij itereerde daarmee op geheel eigen wijze de stelling van Sint Paulus in de bijbel: ,,Wie niet werkt, moet niet eten.

Moeten wij in Europa niet een grondig debat openen over wat wij precies bedoelen als wij het hebben over participeren of over werken? Wie thuisblijft om voor zijn kinderen te zorgen of wie op latere leeftijd bepaalde artistieke eigenschappen ontdekt, vervult die ook geen vorm van arbeid?

Kunnen wij in Europa, ondanks de jaarlijkse productiviteitsstijgingen, het recht op leven niet loskoppelen van de plicht tot werken? Komen de bovenstaande redeneringen, gehanteerd door de diverse internationale instellingen, niet verdacht dicht bij de besproken middeleeuwse wanpraktijken?

Moeten wij niet aan iedereen een vrije levenskeuze garanderen? Wie werkt, moet daar natuurlijk behoorlijk voor worden vergoed, maar ook wie zijn recht op werken niet wenst uit te oefenen, al dan niet tijdelijk, moet een onvoorwaardelijke bestaanszekerheid genieten.

Dat veronderstelt ook een flexibele arbeidsmarkt, die ouderen in staat stelt om zelf het tempo van de uitstap te bepalen, die voorziet in een vergoeding voor wie zijn ouders of familieleden verzorgt en dus niet werkt, of voor wie simpelweg de ratrace (even) wil verlaten. Het succes van het tijdskrediet toont aan dat mensen openstaan voor nieuwe formules.

Pas dan kunnen we spreken van een luilekker Europa, waar het goed leven en werken is. En dat is veel belangrijker dan het overschot op de begroting.

(De auteur is gastdocent aan de Hogeschool Gent en Ehsal, hoofdbestuurder bij de Europese Commissie en adjunct-kabinetschef bij de Waalse minister van Economie.)

Ik ben het eens met die man. Ik denk dat wie niet graag werkt, ook niet goed zal werken trouwens. Verder is er inderdaad geen arbeid voor allen, en dit zal door de steeds groter wordende automatisering enkel nog erger worden. Overal. Zelfs kassiersters in de supermarkt worden beetje bij beetje vervangen door automatische kassen, de " pompist " is al lang vervangen door volautomatische tankstations, en ga zo maar verder. Je hebt zelfs robotten die de vloer opkuisen tegenwoordig...
Al die automaten hadden de mensheid van de verplichte arbeid moeten bevrijden, in ieder geval gedeeltelijk. Op voorwaarde dat die automaten aan de gemeenschap behoorden, en niet aan een minderheid Grote Bazen. Het is aan hen, die monsterachtige winsten maken, en die door de automatisering van hun bedrijven werklozen produceren, om aan de aan de kant geschoven arbeiders een inkomen te verschaffen, via belastingen.

[eno2]

QUOTE=den dinges;5757190]Ik ben het eens met die man. Ik denk dat wie niet graag werkt, ook niet goed zal werken trouwens. Verder is er inderdaad geen arbeid voor allen, en dit zal door de steeds groter wordende automatisering enkel nog erger worden. Overal. Zelfs kassiersters in de supermarkt worden beetje bij beetje vervangen door automatische kassen, de " pompist " is al lang vervangen door volautomatische tankstations, en ga zo maar verder. Je hebt zelfs robotten die de vloer opkuisen tegenwoordig...
Al die automaten hadden de mensheid van de verplichte arbeid moeten bevrijden, in ieder geval gedeeltelijk. Op voorwaarde dat die automaten aan de gemeenschap behoorden, en niet aan een minderheid Grote Bazen. Het is aan hen, die monsterachtige winsten maken, en die door de automatisering van hun bedrijven werklozen produceren, om aan de aan de kant geschoven arbeiders een inkomen te verschaffen, via belastingen.

[Boduo]

[quote=Descartes Jr;215259]België behoort tot de welvarendste landen van Europa. Volgens de Verenigde Naties zijn we zelfs het op drie na welvarendste land ter wereld.
Bovendien beschikken we over een goed uitgebouwd wegennet, een genereus socialezekerheidsstelsel en een openbare schuld die geleidelijk aan wegebt. Wat kun je nog meer verwachten van een gemeenschap, zo zouden wij ons kunnen afvragen.
............
[quote]

Pardon, Des, je bedoelt waarschijnlijk: "Vlaanderen behoort tot de welvarendste regio's v.d. ganse wereld"

[Descartes Jr]

[quote=Boduo;5759844][quote=Descartes Jr;215259]België behoort tot de welvarendste landen van Europa. Volgens de Verenigde Naties zijn we zelfs het op drie na welvarendste land ter wereld.
Bovendien beschikken we over een goed uitgebouwd wegennet, een genereus socialezekerheidsstelsel en een openbare schuld die geleidelijk aan wegebt. Wat kun je nog meer verwachten van een gemeenschap, zo zouden wij ons kunnen afvragen.
............

Pardon, Des, je bedoelt waarschijnlijk: "Vlaanderen behoort tot de welvarendste regio's v.d. ganse wereld"

Je moet wel begrijpen dat dit artikel (en deze draad) dateert van oktober 2003. Toen waren de geesten nog minder gepolariseerd ...

[Babeth]

*grinnik* En er is veel veranderd in die tijd. Of niet.
Ik heb nog altijd CVS, maar heb ondertussen een behandeling gehad "om ermee te leren leven" en ben halftijds gaan werken (sinds oktober 2007). Ik voelde me lekker genoeg om niet elke dag mijn benen/voeten pijn te doen met in de file telkens te moeten gas geven en remmen, en heb me in maart een motorfietsje aangeschaft. Die werd toevallig vorige week door een onoplettende automobilist van de weg gemaaid (met mij erop) en daardoor zit ik nu eens terug enkele weken thuis. Ben vanmiddag eventjes op het werk geweest (dankzij mijn liefhebbende echtgenoot die chauffeur speelde) om wat dingen te regelen met de collega's en de Out-of-Office op te zetten in mijn mailbox, en kon het toch niet laten om ... ja... tòch een beetje te werken. En ik voelde me rot-schuldig omdat ik met mijn ongeplande afwezigheid mijn collega's extra werkdruk oplever. Midden in een audit dedju !!!
Nu zit ik 3 weken thuis en wat ga ik doen ? Studeren (thuiscursus Basiskennis Dubbel Boekhouden die ik net had besteld en binnengekregen), schrijven (gedichten, allerlei teksten, wat filosofische brol), een paar boeken lezen die ik nog had liggen of heb besteld... dat noemt een CVS-lijdster "rusten" ja.

Ik denk niet dat onze samenleving zich nog lang de luxe zal kunnen veroorloven om niet-productieve mensen te onderhouden. De massa niet-werkenden wordt gewoon te groot door de toenemende vergrijzing èn immigratie. Vergrijzing spreekt voor zichzelf: mensen gaan op pensioen en verdienden het ! Immigratie: de doorsnee migrant die we hier vandaag de dag binnenkrijgen is niet opgegroeid in een moderne omgeving en heeft dus sowieso al problemen om "gewoon" mee te draaien in deze omgeving. Hij/zij heeft vaak ook niet de basiskennis die hier als vanzelfsprekend wordt ervaren en kan dus alleen maar aan de slag in de lager betaalde beroepen. Echter, de dop ligt hoger dan dat loon. De keuze is snel genoeg gemaakt nietwaar ?
Verder zitten we ook met het fenomeen van "professionele werkelozen", en zelfs "generatie-werkelozen". Er zijn mensen aan het opgroeien in dit land wiens ouders en zelfs grootouders nooit hebben gewerkt. En dus niet-werkenden als belangrijkste rolmodel hebben. Zij zien dagelijks om zich heen hoe interessant het is om te doppen: vrijwel gratis woonst, allerlei voordelen, en een inkomen waarvoor je niet hoeft te werken. Ik las vandaag in de Daily Mail een interessant artikel van BBC presentator John Humphrys (http://www.dailymail.co.uk/news/arti...titlement.html) die het had over het "Tijdperk der Rechten". Mensen groeien tegenwoordig op met het besef dat ze rècht hebben op een woning en een inkomen zonder er voor te moeten werken. Terwijl de mensen van zijn generatie opgroeiden met het besef dat je moest werken om een woning en een inkomen te hebben, om gerespecteerd te worden door je buren. Die sociale controle, waarbij steuntrekkers met de nek werden aangekeken door hun buren, is nu weg en mensen zijn er zelfs trots op dat ze niet werken om hun brood te verdienen. Heel treffend vond ik het citaat over de man die niet wou werken omdat hij anders zijn kinderen niet kon zien opgroeien. Wablief ?
Even treffend was het citaat van het meisje dat van de regen in de drup raakte: op school aan de drugs geraakt, zwanger geworden, van 't school gevlogen, kreeg een woning en sociale steun, en zit eigenlijk gevangen in een val waar ze niet meer uit kan. Als ze ging werken verloor ze haar woning en alle steun die ze kreeg. Dan stond ze op straat als alleenstaande moeder. Alleen steuntrekkers hebben rechten.

En daarin zit de fout denk ik. De werkende mens wordt meer en meer uitgeperst, wij betalen meer en meer belastingen, onze nutsvoorzieningen worden steeds duurder, het eten wordt duurder... en waar komt het geld vandaan dat de steuntrekkers onderhouden moet denkt u ? Heb ik dan geen recht op een beetje minder belasting te betalen ? Heb ik geen recht op betaalbare elektriciteit ? Heb ik niet het recht om mijn zuurverdiende (ondanks mijn chronische ziekte) centen gebruikt te zien worden voor veiligere wegen (het ongeval waarvan ik in het begin sprak werd mede veroorzaakt door een ontbrekende signalisatie dat er tijdelijke stoplichten waren geplaatst wegens werken) in plaats van aan klaplopers die zelf geen poot uitsteken om deze maatschappij van dienst te zijn ? Waar zijn MIJN rechten ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

*grinnik* En er is veel veranderd in die tijd. Of niet.
Ik heb nog altijd CVS, maar heb ondertussen een behandeling gehad "om ermee te leren leven" en ben halftijds gaan werken (sinds oktober 2007). Ik voelde me lekker genoeg om niet elke dag mijn benen/voeten pijn te doen met in de file telkens te moeten gas geven en remmen, en heb me in maart een motorfietsje aangeschaft. Die werd toevallig vorige week door een onoplettende automobilist van de weg gemaaid (met mij erop) en daardoor zit ik nu eens terug enkele weken thuis. Ben vanmiddag eventjes op het werk geweest (dankzij mijn liefhebbende echtgenoot die chauffeur speelde) om wat dingen te regelen met de collega's en de Out-of-Office op te zetten in mijn mailbox, en kon het toch niet laten om ... ja... tòch een beetje te werken. En ik voelde me rot-schuldig omdat ik met mijn ongeplande afwezigheid mijn collega's extra werkdruk oplever. Midden in een audit dedju !!!
Nu zit ik 3 weken thuis en wat ga ik doen ? Studeren (thuiscursus Basiskennis Dubbel Boekhouden die ik net had besteld en binnengekregen), schrijven (gedichten, allerlei teksten, wat filosofische brol), een paar boeken lezen die ik nog had liggen of heb besteld... dat noemt een CVS-lijdster "rusten" ja.

Ik denk niet dat onze samenleving zich nog lang de luxe zal kunnen veroorloven om niet-productieve mensen te onderhouden. De massa niet-werkenden wordt gewoon te groot door de toenemende vergrijzing èn immigratie. Vergrijzing spreekt voor zichzelf: mensen gaan op pensioen en verdienden het ! Immigratie: de doorsnee migrant die we hier vandaag de dag binnenkrijgen is niet opgegroeid in een moderne omgeving en heeft dus sowieso al problemen om "gewoon" mee te draaien in deze omgeving. Hij/zij heeft vaak ook niet de basiskennis die hier als vanzelfsprekend wordt ervaren en kan dus alleen maar aan de slag in de lager betaalde beroepen. Echter, de dop ligt hoger dan dat loon. De keuze is snel genoeg gemaakt nietwaar ?
Verder zitten we ook met het fenomeen van "professionele werkelozen", en zelfs "generatie-werkelozen". Er zijn mensen aan het opgroeien in dit land wiens ouders en zelfs grootouders nooit hebben gewerkt. En dus niet-werkenden als belangrijkste rolmodel hebben. Zij zien dagelijks om zich heen hoe interessant het is om te doppen: vrijwel gratis woonst, allerlei voordelen, en een inkomen waarvoor je niet hoeft te werken. Ik las vandaag in de Daily Mail een interessant artikel van BBC presentator John Humphrys (http://www.dailymail.co.uk/news/arti...titlement.html) die het had over het "Tijdperk der Rechten". Mensen groeien tegenwoordig op met het besef dat ze rècht hebben op een woning en een inkomen zonder er voor te moeten werken. Terwijl de mensen van zijn generatie opgroeiden met het besef dat je moest werken om een woning en een inkomen te hebben, om gerespecteerd te worden door je buren. Die sociale controle, waarbij steuntrekkers met de nek werden aangekeken door hun buren, is nu weg en mensen zijn er zelfs trots op dat ze niet werken om hun brood te verdienen. Heel treffend vond ik het citaat over de man die niet wou werken omdat hij anders zijn kinderen niet kon zien opgroeien. Wablief ?
Even treffend was het citaat van het meisje dat van de regen in de drup raakte: op school aan de drugs geraakt, zwanger geworden, van 't school gevlogen, kreeg een woning en sociale steun, en zit eigenlijk gevangen in een val waar ze niet meer uit kan. Als ze ging werken verloor ze haar woning en alle steun die ze kreeg. Dan stond ze op straat als alleenstaande moeder. Alleen steuntrekkers hebben rechten.

En daarin zit de fout denk ik. De werkende mens wordt meer en meer uitgeperst, wij betalen meer en meer belastingen, onze nutsvoorzieningen worden steeds duurder, het eten wordt duurder... en waar komt het geld vandaan dat de steuntrekkers onderhouden moet denkt u ? Heb ik dan geen recht op een beetje minder belasting te betalen ? Heb ik geen recht op betaalbare elektriciteit ? Heb ik niet het recht om mijn zuurverdiende (ondanks mijn chronische ziekte) centen gebruikt te zien worden voor veiligere wegen (het ongeval waarvan ik in het begin sprak werd mede veroorzaakt door een ontbrekende signalisatie dat er tijdelijke stoplichten waren geplaatst wegens werken) in plaats van aan klaplopers die zelf geen poot uitsteken om deze maatschappij van dienst te zijn ? Waar zijn MIJN rechten ?

Totaal hatelijk cliché-discours

Die sociale controle, waarbij steuntrekkers met de nek werden aangekeken door hun buren, is nu weg

[subocaj]

Als CVS patiënt zul je ook te maken hebben met mensen die zeggen dat het een ingebeelde ziekte is. Daarom had ik van jou een wel een meer genuanceerd beeld van de samenleving verwacht. Niet iedere werkloze is een profiteur. Niet iedereen die op "de ziekenkas staat" is een profiteur.
De brugpensioenen zijn door onze politici ingevoerd om de kosten op de belastingbetaler te schuiven, in plaats van op de sluitende bedrijven. Of denk je dat het die oudere werknemers waren die om die de sluitingen gevraagd hebben. Overal zitten profiteurs tussen, zelfs tussen je eigen medewerkers heb je er die er in slagen de kantjes af te lopen en jou met meer werk op te zadelen.
Trouwens voor alle misbruiken bestaan er wettelijke instrumenten om ze tegen te gaan. Maar ze worden door inefficiëntie niet toegepast.
Daarom vind ik dat je alles toch wat genuanceerder mag bekijken. Verder mijn respect en veel sterkte toegewenst.

[Babeth]

eno2: "hatelijk cliché-discours" ? Ben jij dan soms een van die poco-dhimwits die een totaal onlogische en onrealistische haat hebben tegen feiten als die niet in het mooie poco-verhaaltje passen ? Als jij cliché's kunt gebruiken kan ik dat ook.
Feit: vroeger was er een sociale controle die profiteurs van het systeem als het ware afstrafte. Men had een arbeidsethos waarbij iedereen die niet werkte als een leegloper werd gezien. Als CVS-patiente heb ik daar enorm veel last van gehad (ik was namelijk nog zo opgevoed en had enorme schuldgevoelens), maar ik begrijp het systeem en keur het zelfs goed. Omdat ik teveel gevallen heb gezien en meegemaakt van mensen die wèl aan het profiteren waren ! Ik hou me aan feiten. Als die feiten onplezierig zijn voor u dan is dat uw probleem. Enne... ik was aan het citeren uit dat artikel dat ik vermeldde. Uw aanval was dus eigenlijk een losse flodder. Maar mijn mening blijft nog altijd dezelfde: alleen steuntrekkers hebben rechten. Wie braaf gaat werken heeft alleen maar plichten. Een zeer oneerlijke situatie.

subocaj: ik weet maar al te goed hoeveel onbegrip er is over mijn ziekte. Als zelfs een controle-arts van het ziekenfonds botweg opmerkt dat het "misschien tijd is om met de komedie te stoppen, dat we nu genoeg geprofiteerd hebben van het systeem", ja, dan weet je wel waar je staat. Maar weeralom: ik heb teveel gevallen gezien en meegemaakt van mensen die wèl profiteren, die wel doen alsof, en daar is gewoon een betere en strengere aanpak voor nodig. Het is inderdaad inefficiëntie die dat tegenhoudt, edoch het is vooral politiek onwil om de problemen aan te pakken die de oorzaak zijn. En het is politieke onwil omdat het niet in het poco-straatje past van de hulpverleners/vakbonden/NGO's die alleen hun brood kunnen verdienen als ze klanten hebben. Ik blijf bij dat standpunt, als ervaringsdeskundige.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

eno2: "hatelijk cliché-discours" ? Ben jij dan soms een van die poco-dhimwits die een totaal onlogische en onrealistische haat hebben tegen feiten als die niet in het mooie poco-verhaaltje passen ?

Hatelijk cliché-discours

Als jij cliché's kunt gebruiken kan ik dat ook.

Waar zijn mijn cliché's?

Feit: vroeger was er een sociale controle die profiteurs van het systeem als het ware afstrafte. Men had een arbeidsethos waarbij iedereen die niet werkte als een leegloper werd gezien.

Nog steeds

Als CVS-patiente heb ik daar enorm veel last van gehad (ik was namelijk nog zo opgevoed en had enorme schuldgevoelens), maar ik begrijp het systeem en keur het zelfs goed. Omdat ik teveel gevallen heb gezien en meegemaakt van mensen die wèl aan het profiteren waren

!
Ik betwijfel uw oordeel wegens vooringenomen

Ik hou me aan feiten.

Geef ze dan

Als die feiten onplezierig zijn voor u dan is dat uw probleem.

Geef ze dan

Enne... ik was aan het citeren uit dat artikel dat ik vermeldde. Uw aanval was dus eigenlijk een losse flodder

.
Jouw profiteurs-discours steekt me tegen

Maar mijn mening blijft nog altijd dezelfde: alleen steuntrekkers hebben rechten.

De rjjkjes trekken de meeste subsidies. Minstens tien keer meer dan de steuntrekkers. Plus allerlei belastingsvoordelen.

MiWie braaf gaat werken heeft alleen maar plichten. Een zeer oneerlijke situatie.

Wie gaat werken heeft alle rechten die de gemeenschap biedt aan iedereen die in orde is.

subocaj: ik weet maar al te goed hoeveel onbegrip er is over mijn ziekte. Als zelfs een controle-arts van het ziekenfonds botweg opmerkt dat het "misschien tijd is om met de komedie te stoppen, dat we nu genoeg geprofiteerd hebben van het systeem"

Wat komt subjocai hier doen?

Ik begrijp dat jij of juliie door de gemeenschap gesteund worden, maar hier wel eens komen kakken dat jullie of jij geen rechten hebben??????????

die wèl profiteren, die wel doen alsof, en daar is gewoon een betere en strengere aanpak voor nodig.

De aanpak is streng. Sociale fraude moet uitgeroeid worden.
Maar hier wat in het algemeen zonder feiten een discours komen leuteren over profitariaat is not done

Het is inderdaad inefficiëntie die dat tegenhoudt, edoch het is vooral politiek onwil om de problemen aan te pakken die de oorzaak zijn. En het is politieke onwil omdat het niet in het poco-straatje past van de hulpverleners/vakbonden/NGO's die alleen hun brood kunnen verdienen als ze klanten hebben. Ik blijf bij dat standpunt, als ervaringsdeskundige.

Als ervaringsdeskundige van een stupide discours.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En van 't moment dat de elasticiteit negatief wordt, hebben belastingsverhogingen zelfs een effect van verminderde staatsinkomsten (ben de naam van dat verschijnsel vergeten).

De Laffer curve?

[Babeth]

eno2, jij geeft ook geen feiten. Ik baseer me op wat ik zie en meemaak in mijn dagelijks leven. Daar kan ik moeilijk een wiki-link van geven nietwaar ?
subjocai kwam erbij omdat hij ook antwoordde op mijn eerdere stellingen. Ik begrijp dat u uzelf graag in het middelpunt van de belangstelling ziet maar u bent niet de enige op dit forum.
En uw reacties maken voor mij duidelijk dat u zelf geen discours kunt plegen, u kunt immers geen deugdelijke tegenargumenten aandragen. Alleen maar schelden op een "stupide discours". Ik wil een discussie eno2, geen scheldpartij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

eno2, jij geeft ook geen feiten. Ik baseer me op wat ik zie en meemaak in mijn dagelijks leven. Daar kan ik moeilijk een wiki-link van geven nietwaar ?
subjocai kwam erbij omdat hij ook antwoordde op mijn eerdere stellingen. Ik begrijp dat u uzelf graag in het middelpunt van de belangstelling ziet maar u bent niet de enige op dit forum.
En uw reacties maken voor mij duidelijk dat u zelf geen discours kunt plegen, u kunt immers geen deugdelijke tegenargumenten aandragen. Alleen maar schelden op een "stupide discours". Ik wil een discussie eno2, geen scheldpartij.

Een discussie waarover?

Over profitariaat?

Over profiteurs die alleen maar rechten hebben?

Daarover moet je met cliché-mannekes discussiëren.

Niet met ervaringsdeskundigen van de armoede zoals ik.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik ben het eens met die man. Ik denk dat wie niet graag werkt, ook niet goed zal werken trouwens. Verder is er inderdaad geen arbeid voor allen, en dit zal door de steeds groter wordende automatisering enkel nog erger worden. Overal. Zelfs kassiersters in de supermarkt worden beetje bij beetje vervangen door automatische kassen, de " pompist " is al lang vervangen door volautomatische tankstations, en ga zo maar verder. Je hebt zelfs robotten die de vloer opkuisen tegenwoordig...

Je draait de boel om. Er is niet een bepaalde hoeveelheid "arbeid" die we onder de mensen moeten verdelen, nee, we hebben een bepaalde hoeveelheid mensen, die we zo productief mogelijk willen doen zijn. Daar komt onze welvaart vandaan.
Dat technologische vooruitgang bepaalde functies overbodig maakt verandert hier niks aan. Dat is een proces dat al een paar millennia bezig is, en toch is er nog steeds genoeg te doen.
Voor de jobs die verdwijnen komen nieuwe in de plaats. Hoeveel mensen hebben nu wel niet een job die men zich pakweg een halve eeuw geleden niet eens kon voorstellen?

Al die automaten hadden de mensheid van de verplichte arbeid moeten bevrijden, in ieder geval gedeeltelijk. Op voorwaarde dat die automaten aan de gemeenschap behoorden, en niet aan een minderheid Grote Bazen. Het is aan hen, die monsterachtige winsten maken, en die door de automatisering van hun bedrijven werklozen produceren, om aan de aan de kant geschoven arbeiders een inkomen te verschaffen, via belastingen.

Tja, er zijn weinig bedrijven waar monsterachtige winsten gemaakt worden. De meeste bedrijven zijn al blij als er überhaupt winst gemaakt wordt...
Ik denk dat je hard zal moeten zoeken om een bedrijf te vinden waar de aandeelhouders ook maar een signifikante fractie krijgen van wat de arbeiders krijgen.
En daar waar meer winst dan gebruikelijke gemaakt wordt gaat die winst in de regel naar investering, naar meer jobs. Dat wil je nu juist niet tegenhouden.

En wat ga je doen als de belastingbetalers eens in staking gaan? Wat ga je doen als iedereen collectief zijn "recht op luiheid opeist. Wie gaat produceert er dan wat we consumeren? We betaalt dan de belastingen waar je het basisinkomen mee wil financieren?

[eno2]

Ik heb het hier (ironisch) over de implementatie van de werkloosheid door het Kapi-systeem:

De rechten van de mens worden overal gekleineerd
behalve het ongeschreven recht op niet-werken.
Dat wordt overal in hoge mate geïmplementeerd.
Zo komen de armen sneller onder hun zerken.

[subocaj]

Eno2 is groen en heeft de groene ziekte. Die krijgt hij niet erkend en dat is waarschijnlijk het probleem.

Eno1 heeft daar minder moeite mee.