VB Stemmers kiezen voor Rood?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Mooi. En heb je ook nog een rationeel argument voor me in petto? Ik hunker er, zoals steeds, vol verlangen naar.

De huidige meerderheid weigert een referendum over het behoud of de afschaffing van het cordon.

Ik vraag me af waarom.

Geen enkele burger werd ingelicht over het cordon toen het werd ingevoerd. Het was een onderonsje van de andere partijen, zonder inspraak van de burgers en zonder enige melding daarvan in hun partijprogramma.

Nu zeggen dat de burgers daarvoor kiezen is oneerlijk. Alleen een referendum kan uitsluitsel geven. Maar dat durven ze natuurlijk niet. Begrijpelijk eigenlijk.

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Je kan pas stellen dat de kiezer hen kiest op het ogenblik dat ze een absolute meerderheid halen. Zoniet moeten ze vriendjes zoeken, en blijkbaar vindt het VB die niet. Daar komt nog eens bij dat elke kiezer die niet op het VB stemt, wéét dat zijn stem er een is tégen het VB, juist omwille van het cordon. Het cordon is als het ware een verkiezingsbelofte: "wij gaan niet in zee met het VB". Straffe van al is dat het een belofte is die ze allemaal nog weten in te willigen ook.

Zoals zoveel VB-aanhangers hier op het forum beweren: het cordon polariseert de verkiezingen tot de vraag pro- of contra-VB. 75% kiest voor de optie contra.

Nonsens. Ik ben tegen het cordon en toch koos ik al voor andere partijen dan het VB. De koppelverkoop van stanpunten zorgt er dan ook voor dat het onmogelijk is vast te stellen wie welke standpunten al dan niet genegen is.

Je zal dus een andere manier moeten vinden om de illudie te wekken dat niemand het VB moet.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dank zij het cordon sanitaire weet iedereen die op het Blok stemt dat zijn stem een enorme steun in de rug van de socialisten is. Dank zij die stem op het Vlaams Blok is de steun van rood aan het bestuur namelijk nodig. Dus eigenlijk is stemmen op het Blok stemmen voor een Rood bestuur.

Het klopt inderdaad. En volgend jaar is een stem voor het Blok er een voor de tripartite. Een stem tegen het "belang" van het volk.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het klopt inderdaad. En volgend jaar is een stem voor het Blok er een voor de tripartite. Een stem tegen het "belang" van het volk.

't heeft lang geduurd, maar hier is hij, de gefrustreerde uit Brugge.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Waar heb ik beweerd een echt democraat te zijn?

Nergens, hoe zou het ook kunnen? Links en democraat?
Links en dictatuur : zie Castro, Stalin, Pol Pot, .............

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Nergens, hoe zou het ook kunnen? Links en democraat?
Links en dictatuur : zie Castro, Stalin, Pol Pot, .............

De meeste libertariërs, klassiek-liberalen en voorstanders van laissez-faire hebben bedenkingen bij de democratie.

Gewoon omdat dat logisch is. Daar hoef je geen insinuaties voor op te wekken hoor, door lichte toets.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

't heeft lang geduurd, maar hier is hij, de gefrustreerde uit Brugge.

U zou beter argumenteren wat er mis is aan mijn bewering. Als u dit niet kunt, bellen naar de bazen...

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De huidige meerderheid weigert een referendum over het behoud of de afschaffing van het cordon.
Ik vraag me af waarom.

Je kan de andere partijen toch moeilijk dwingen te gaan samenwerken met het VB?

Geen enkele burger werd ingelicht over het cordon toen het werd ingevoerd. Het was een onderonsje van de andere partijen, zonder inspraak van de burgers en zonder enige melding daarvan in hun partijprogramma.

Niet naïef wezen. Het cordon moet zowat het meest besproken politieke thema aller tijden zijn.

Nu zeggen dat de burgers daarvoor kiezen is oneerlijk. Alleen een referendum kan uitsluitsel geven.

Elke kiezer die deelname aan het bestuur door het VB prioritair acht, weet wat ie moet doen: op het VB stemmen. Als ie dat niet doet, en op een andere partij stemt, stemt hij cordon. En dat wéét hij.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Ik ben tegen het cordon en toch koos ik al voor andere partijen dan het VB.

Ik ben ook tégen het cordon. En ik kleurde nog nooit het VB-bolletje in. Ik besef dat ik tot nu toe steeds gestemd heb op een partij die het cordon steunt, ondanks mijn ongenoegen erover. Daarom kom ik ook niet janken dat het VB nergens in raakt.
Had ik maar VB moeten stemmen, hé.

De koppelverkoop van stanpunten zorgt er dan ook voor dat het onmogelijk is vast te stellen wie welke standpunten al dan niet genegen is.

Daarmee verzeil je in een andere discussie, namelijk die van particratie vs directe democratie. Ik ben ook voorstander van het BROV, hoor.

Je zal dus een andere manier moeten vinden om de illudie te wekken dat niemand het VB moet.

Dat heb ik dan ook nergens beweerd. Ik stel enkel dat 75% der kiezers pro cordon stemde bij de laatste verkiezingen.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Nergens, hoe zou het ook kunnen? Links en democraat?

Links. Ik.

Doordat ik de souvereiniteit van het individu nogal hoog in het vaandel voer, durf ik het wel eens moeilijk hebben met het totalitaire, dictatoriale en collectivistische karakter van democratie, ja. Dat betekent evenwel niet dat ik democratie verwerp. Ik zie het eerder als een noodzakelijk kwaad.

Dat alles wil natuurlijk niet zeggen dat ik niet op objectieve wijze kan proberen analyseren waar democratie voor staat, om vervolgens het cordon op zijn democratisch gehalte te toetsen.

Ben jij een echte democraat? In feite is de meeste radicale variant van democratie de trotskistische visie, weet je. Theoretisch alleszins. Wie is hier feitelijk de linkse?

Links en dictatuur : zie Castro, Stalin, Pol Pot, .............

Laat ons De Grote Roerganger niet vergeten!

[willem1940NLD]

Minstens Vlaanderen lijkt mij al te groeien naar technisch een 2-partijenstelsel: VB-partij en Cordon-partij.

Al met al zal het mij niet verwonderen als België (Vlaanderen) eerder dan Nederland het Bindend Referendum krijgt; minder tussenfasen nodig.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Minstens Vlaanderen lijkt mij al te groeien naar technisch een 2-partijenstelsel: VB-partij en Cordon-partij.

Mijn waarde 1940NLD,
Goedemorgen Willem,


Vooropgesteld dat wat U beweert al waar zou zijn, is derhalve het vb technisch gesproken de kleinste partij in Vlaanderen.
Met dank: weer een futiel debat dat in de kiem gesmoord kan worden.


ssjieet et oak verre?
virmiljoen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Je kan de andere partijen toch moeilijk dwingen te gaan samenwerken met het VB?

Je moet ze ook niet dwingen om niet samen te werken met het Vlaams Belang. Bovendien ging het erom of het cordon nu al dan niet democratisch zou zijn dacht ik. Niet dus.

Niet naïef wezen. Het cordon moet zowat het meest besproken politieke thema aller tijden zijn.

Dat is waar.
Maar toen het werd ingevoerd, heeft men dit gedaan zonder inspraak van de burger. Geen enkel partijprogramma, maakte daar melding van.

Elke kiezer die deelname aan het bestuur door het VB prioritair acht, weet wat ie moet doen: op het VB stemmen. Als ie dat niet doet, en op een andere partij stemt, stemt hij cordon. En dat wéét hij.

Dat weet hij nu. Hij wist dat niet voor het cordon in leven werd geroepen. Bovendien is het niet zo dat wanneer men voor de verkiezingen beweert dat men ondemocratisch zal zijn met Vlaams Belang kiezers, dat het plotseling wel democratisch is als ze dat na de verkiezingen ook daadwerkelijk doen.

Bovendien acht niet elke Vlaams Belang kiezer de deelname aan het bestuur prioritair. Ik ken mensen die voor het VB stemmen omdat ze niet het signaal willen geven aan de traditionele partijen van: "Doe maar verder, je bent goed bezig". Want dat doen ze duidelijk niet.


Paulus.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dank zij het cordon sanitaire weet iedereen die op het Blok stemt dat zijn stem een enorme steun in de rug van de socialisten is. Dank zij die stem op het Vlaams Blok is de steun van rood aan het bestuur namelijk nodig. Dus eigenlijk is stemmen op het Blok stemmen voor een Rood bestuur.

Dat is alleen maar zo in een beginfase,hoor.
Eigenlijk betekent dit cs dat er geen echte oppositie meer is, want een oppositie is in een normaal politiek bestel, steeds een mogelijke toekomstige regeringspartij, quod non door het cs.
M.i. leidt dit tot een polarisatie niet alleen als zodanig tussen voor of tegen het VB, maar wel voor of tegen een gevoerd beleid, voor of tegen een establishment, een regime.
Het lijkt nu al dat een meerderheid van Vlamingen - indien rechtstreeks de vraag naar de wenselijkheid vh cs gesteld - zich er tegen uitspreekt.
Dit gecombineerd met strubbelingen, persoonlijke vetes, gefnuikte politieke aspiraties die wel altijd optreden in een tripartite, zie ik als VB'er een polarisatie of een tweepartijensysteem met vertrouwen tegemoet.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Minstens Vlaanderen lijkt mij al te groeien naar technisch een 2-partijenstelsel: VB-partij en Cordon-partij.

Knap gevonden, 'Cordon-partij'.
Moet ik doormailen naar de studie, pardon, propaganda dienst, vd Partij.

Al met al zal het mij niet verwonderen als België (Vlaanderen) eerder dan Nederland het Bindend Referendum krijgt; minder tussenfasen nodig.

België nooit, Vlaanderen mss.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je moet ze ook niet dwingen om niet samen te werken met het Vlaams Belang.

Euhm... het zijn wel nog steeds de partijen zelf die het cordon onderschrijven, toch?

Bovendien ging het erom of het cordon nu al dan niet democratisch zou zijn dacht ik. Niet dus.

Indien, heel hypothetisch, de VLD belooft niet te zullen samenwerken met de PVDA of de LSP, is dat dan ondemocratisch? Ook al halen PVDA en LSP morgen 25%?

Mij hebben ze altijd uitgelegd dat in een democratie niet de grootste, maar wel de meerderheid regeert. En die meerderheid mag gerust een samenraapsel van kleinere partijen zijn, dat maakt het niet minder democratisch.

Dat is waar.
Maar toen het werd ingevoerd, heeft men dit gedaan zonder inspraak van de burger. Geen enkel partijprogramma, maakte daar melding van.

Het cordon is een partijstandpunt, een deel van het partijprogramma zeg maar. Waar zou de kiezer inspraak moeten krijgen in partijprogramma's? In dat geval kan je de partijen gewoon afschaffen.

Een voorbeeld.
Ik denk dat een (relatief grote) meerderheid der Vlamingen pro-euthanasie is. Indien een referendum aantoont dat dat inderdaad het geval is, moet het VB dan gedwongen worden haar standpunt omtrent euthanasie te veranderen? Dat is toch absurd?

Bovendien is het niet zo dat wanneer men voor de verkiezingen beweert dat men ondemocratisch zal zijn met Vlaams Belang kiezers, dat het plotseling wel democratisch is als ze dat na de verkiezingen ook daadwerkelijk doen.

Waarom is men ondemocratisch met VB-kiezers? Worden de Groen!-, NVA- en CD&V-kiezers op federaal niveau ook ondemocratisch bejegend?

Als dat je stoort, heb je een probleem met democratie. In een democratie onderdrukt de meerderheid de minderheid.

Bovendien acht niet elke Vlaams Belang kiezer de deelname aan het bestuur prioritair. Ik ken mensen die voor het VB stemmen omdat ze niet het signaal willen geven aan de traditionele partijen van: "Doe maar verder, je bent goed bezig". Want dat doen ze duidelijk niet.

Zo ken ik er ook. Ik praatte enkele uren geleden nog met een kerel die straks waarschijnlijk VB gaat stemmen, louter uit protest tegen de rest.

Het cordon heeft perverse gevolgen, daar hoef je me niet meer van te overtuigen.

[Griffin]

Ik merk dat ik nog op een andere manier gelijk had ook. De polarisatie leidt er toe dat ook kiezers van andere partijen naar Rood overlopen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik merk dat ik nog op een andere manier gelijk had ook. De polarisatie leidt er toe dat ook kiezers van andere partijen naar Rood overlopen.

Ook in Nederland wel vertoond: (uit)wisseling van aanhang, overloop, tussen Fortuynisten en SP. Inderdaad raken de uitersten elkaar.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Je hebt gelijk, maar ik hoor die Blokkertjes vooral janken over de socialisten. Want sociaal, dat staat niet in hun woordenboek.

Wat jij sociaal noemt......

[Veerle23]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wat jij sociaal noemt......

idd
Ik heb nog nooit een socialist weten opkomen voor de vlaming op de arbeidsmarkt, wel voor de allochtoon. Premies voor ieder bedrijf/werkgever die een allochtoon aanneemt, vacatures die voorbehouden zijn voor mensen die de nederlandse taal (nog) niet machtig zijn, of vacatures die voorbehouden zijn voor allochtonen als integratie.
Logischer is: geef iedereen verplicht een gratis cursus deftig nederlands en geef hen dan dezelfde kansen op de arbeidsmarkt als dat een vlaming heeft.
Ik weet nog hoe ik tegen deze problemen opbotste toen ik mijn vriend hielp zoeken naar een job in de houtbewerking, ik had op de duur al spijt dat hij geen allochtoon was hij had dan veel makkelijker werk gekregen.
Ik stem niet voor VB uit rasistische overwegingen, maar wel omdat ik hoop dat zij correcter gaan zijn tegenover vlamingen ipv de omgekeerde discriminatie die zich op het moment aan het voltrekken is.
Dat is het probleem met de sossen op het moment, die zijn zodanig bezig met het bemoederen van de allochtonen dat ze niet in de gaten hebben dat ze de autochtonen beginnen te verwaarlozen.