Herverkiezingen nationale Voorzitter B.U.B.

[De Ryck Peter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Patriot, voor iemand die dit forum de laatse weken volgde is het vrij duidelijk dat er de nodige 'correspondentie' was met het oog op het 'lidmaatschap' van Peter De Ryck.

Of waarom had hij anders een tijdlang het BUB-logo als avatar plus de Franstalige versie van de Brabançonne als ondertiteling?

Jullie hebben hem trouwens op geen enkel moment belet 'misbruik' te maken van jullie 'kentekens'.

Ik gebruikte eerst de oude avatar(gekleurde versie)van de B.U.B.

Men heeft mij eveneens via e-mail de link opgestuurd die ik mocht gebruiken(recent blauw logo van de B.U.B.)

Cedric Vloemans heeft mij reeds het nieuw logo opgestuurd(zijn persoonlijk ontwerp)wat de B.U.B.in 2006 wil gebruiken.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of waarom had hij anders een tijdlang het BUB-logo als avatar plus de Franstalige versie van de Brabançonne als ondertiteling?

Jullie hebben hem trouwens op geen enkel moment belet 'misbruik' te maken van jullie 'kentekens'.

Deze is goed...

Het probleem is dat Peter De Ryck zich niet stoort aan maatregelen die tegen hem worden genomen door de forum-moderators, wanneer hij zich duidelijk schuldig maakt aan misbruiken.
Hij blijft onverstoorbaar nieuwe nicks aanmaken, zodat hij weer zijn gangetje kan gaan.
Als men echter optreed, dan kan PDR dat weer eens aangrijpen om te roepen dat er censuur in het spel is.

Was dus geen goed argument, Knuppeltje!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Weet ik. Moet de waarheid dan verzwegen worden?
Een kort bericht van appreciatie voor zijn lidmaatschap, en hij verzint er e-mails bij, die nooit verstuurd zijn, en telefoongesprekken (ik heb zelfs zijn telefoonnummer niet...)

Slechts de helft van de waarheid vertellen is de grootste leugen...

Niemand beschuldigt jou ervan als enige correspondentie gevoerd te hebben met jullie 'lid'.
Knuppel denkt wel dat jij de uitvoerder was van bevelen van 'hogerhand'. Bevelen waar geen goedkeuring vanwege de achterban aan werd gegeven.
Wedden dat Hans wel degelijk correspondentie voerde met De Ryck?

Hou jullie oppergaai rustig de hand boven het hoofd, hoor!
Voor iemand met voldoende hersenen is het écht wel duidelijk wat er in dit verband bij de BUB gebeurde.

Geen probleem hoor, ware het niet dat jullie hier zitten te lachen en te schelden met een ander terwijl jullie OVERAL zélf bij waren.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door De Ryck Peter

Cedric Vloemans heeft mij reeds het nieuw logo opgestuurd(zijn persoonlijk ontwerp)wat de B.U.B.in 2006 wil gebruiken.

Dat klopt idd. ik zie niet in wat er mis is met een logo te laten keuren. Dit is echter neit het nieuwe logo, enkel een ideetje. Ik vroeg uw mening hierover, niets meer. Zo hebben nog meer mensen dit logo, ongeacht of ze lid zijn of niet.

Overigens, ook het huidige logo is van mijn hand.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Slechts de helft van de waarheid vertellen is de grootste leugen...

Niemand beschuldigt jou ervan als enige correspondentie gevoerd te hebben met jullie 'lid'.
Knuppel denkt wel dat jij de uitvoerder was van bevelen van 'hogerhand'. Bevelen waar geen goedkeuring vanwege de achterban aan werd gegeven.
Wedden dat Hans wel degelijk correspondentie voerde met De Ryck?

Hou jullie oppergaai rustig de hand boven het hoofd, hoor!
Voor iemand met voldoende hersenen is het écht wel duidelijk wat er in dit verband bij de BUB gebeurde.

Geen probleem hoor, ware het niet dat jullie hier zitten te lachen en te schelden met een ander terwijl jullie OVERAL zélf bij waren.

en blablabla

Indien onze voorzitter contact had met orakel Pee, is hier niets verkeerds. Er is nergens op dit forum gezegd dat dit niet zou mogen.
Wat er wel is gezegd, is dat een benoeming zonder goedkeuring onmogelijk is, wat inhoudt dat Pee nooit benoemd was. punt uit!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Deze is goed...

Het probleem is dat Peter De Ryck zich niet stoort aan maatregelen die tegen hem worden genomen door de forum-moderators, wanneer hij zich duidelijk schuldig maakt aan misbruiken.
Hij blijft onverstoorbaar nieuwe nicks aanmaken, zodat hij weer zijn gangetje kan gaan.
Als men echter optreed, dan kan PDR dat weer eens aangrijpen om te roepen dat er censuur in het spel is.

Was dus geen goed argument, Knuppeltje!

Ik geloof zonder meer dat Peter de Ryck een heleboel nicks heeft.
Ik geloof echter ook dat zich hier NIEMAND te beklagen heeft over censuur! Wel integendeel! Er wordt hier geklaagd over TE WEINIG censuur!
Laat de moderatie er dus maar buiten. Die doet wel wat ze moet doen en dat is: niet buigen voor eventuele bedreigingen van forumgebruikers.

Jij bent degene die, hier en nu, even een steekje laat vallen...
Het gaat hier immers niet over veelvuldige nikcks maar over het MOGEN gebruiken van de BUB-kentekens.
Dat wijst erop dat er wel degelijk meer aan de hand was dan wat de BUB vandaag toegeeft.

Dat ze lachen zoveel ze willen maar ze lachen wel tegelijk met zichzelf.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof zonder meer dat Peter de Ryck een heleboel nicks heeft.
Ik geloof echter ook dat zich hier NIEMAND te beklagen heeft over censuur! Wel integendeel! Er wordt hier geklaagd over TE WEINIG censuur!
Laat de moderatie er dus maar buiten. Die doet wel wat ze moet doen en dat is: niet buigen voor eventuele bedreigingen van forumgebruikers.

Jij bent degene die, hier en nu, even een steekje laat vallen...
Het gaat hier immers niet over veelvuldige nikcks maar over het MOGEN gebruiken van de BUB-kentekens.
Dat wijst erop dat er wel degelijk meer aan de hand was dan wat de BUB vandaag toegeeft.

Dat ze lachen zoveel ze willen maar ze lachen wel tegelijk met zichzelf.

Kijk, Peter pretendeerde toen interesse en sympathie te hebben in BUB, daarmede was hij dus een sympathisant.
Sympathisanten (die geen functie hebben) mogen altijd het logo gebruiken van de partij waar ze sympathie voor hebben, of is iedereen met een Vlaams Blok-stikker ook vlaams blokker???

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cedric Vloemans

en blablabla

Indien onze voorzitter contact had met orakel Pee, is hier niets verkeerds. Er is nergens op dit forum gezegd dat dit niet zou mogen.
Wat er wel is gezegd, is dat een benoeming zonder goedkeuring onmogelijk is, wat inhoudt dat Pee nooit benoemd was. punt uit!

Hazo, hij HAD er dus contact mee. Hoe? Via de telefoon? E-mail?
Verder staat die 'benoeming' zwart op wit op het forum. Ze mag dan rap weer ingetrokken zijn, ze werd NIET enkel gegeven uit puur enthousiasme van Van Geel.
Voor een flater van dergelijk gehalte zou ik de flatermaker trouwens onmiddellijk zijn 'congé' geven. Wie laat nu zijn partij zo in discrediet brengen?

[kweethetwelenkweethetni]

Jullie moeten pee niet benoemen hij zal dat zelf wel doen.Hij is zo graag een leider en vermits hij niemend heeft om te leiden denkt hij dat hij een eigen partij kan oprichten zich overal binnenwerken en bovendien binnen de kortste keren den boel kan overnemen.Zij die het niet geloven hoe pretentieus en voorbedacht hij is zullen het aan den lijve ondevinden.Maar een gewaarschuwd man is er twee waard .Doe ermee wat je wil maar het zou best nuttig zijn om voorzichtig te werk te gaan.Peter derijck staat op meerdere plaatsen bekend en niet als lief peeke.Zoals met dat logo of een mail zo is hij hij maakt er direkt verhaal rond dat hij is aangeschreven en voorgesteld en weet ik veel .Ineens is hij opgebeld en krijgt hij brieven en wat nog allemaal.Maar ja als peeke zich er goed bij voeld he waarom niet en degene die hem kennen weten dat zijn woorden niet met korrel zout maar met zak zout moeten genomen worden.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof zonder meer dat Peter de Ryck een heleboel nicks heeft.
Ik geloof echter ook dat zich hier NIEMAND te beklagen heeft over censuur! Wel integendeel! Er wordt hier geklaagd over TE WEINIG censuur!
Laat de moderatie er dus maar buiten. Die doet wel wat ze moet doen en dat is: niet buigen voor eventuele bedreigingen van forumgebruikers.

Jij bent degene die, hier en nu, even een steekje laat vallen...
Het gaat hier immers niet over veelvuldige nikcks maar over het MOGEN gebruiken van de BUB-kentekens.
Dat wijst erop dat er wel degelijk meer aan de hand was dan wat de BUB vandaag toegeeft.

Dat ze lachen zoveel ze willen maar ze lachen wel tegelijk met zichzelf.

Wat ik bedoelde met misbruiken, was dan ook niet het gebruik van meerdere nicks...
Hij maakt misbruik van afbeeldingen waar copyright op rust.
Als hij daarop aangesproken wordt, verwijdert hij die afbeelding op de ene nick én gebruikt die dan op een andere...
Dus moeten de moderatoren die afbeelding weer manu militari verwijderen.
DAT bedoelde ik dus...

[Knuppel]

of is iedereen met een Vlaams Blok-stikker ook vlaams blokker???

Dat zal nog eens niet! Ik moet de eerste Blokker nog tegenkomen die zich laat uitschelden en vernederen omdat hij het Blok-logo gebruikt zonder achter die partij te staan. De BUBbels schelden al mensen uit die helemaal geen Blokker zijn!

Ik zie hier trouwens niemand het BUB-logo gebruiken die er géén partijlid van is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Jullie moeten pee niet benoemen hij zal dat zelf wel doen.Hij is zo graag een leider en vermits hij niemend heeft om te leiden denkt hij dat hij een eigen partij kan oprichten zich overal binnenwerken en bovendien binnen de kortste keren den boel kan overnemen.Zij die het niet geloven hoe pretentieus en voorbedacht hij is zullen het aan den lijve ondevinden.Maar een gewaarschuwd man is er twee waard .Doe ermee wat je wil maar het zou best nuttig zijn om voorzichtig te werk te gaan.Peter derijck staat op meerdere plaatsen bekend en niet als lief peeke.Zoals met dat logo of een mail zo is hij hij maakt er direkt verhaal rond dat hij is aangeschreven en voorgesteld en weet ik veel .Ineens is hij opgebeld en krijgt hij brieven en wat nog allemaal.Maar ja als peeke zich er goed bij voeld he waarom niet en degene die hem kennen weten dat zijn woorden niet met korrel zout maar met zak zout moeten genomen worden.

Ik heb aan den lijve ondervonden dat 'Peeke' geen lieverdje is.
Dat wil echter niet zeggen dat ik mijn hand in het vuur steek voor wat de BUBbels beweren.
Jij dan wel?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wat ik bedoelde met misbruiken, was dan ook niet het gebruik van meerdere nicks...
Hij maakt misbruik van afbeeldingen waar copyright op rust.
Als hij daarop aangesproken wordt, verwijdert hij die afbeelding op de ene nick én gebruikt die dan op een andere...
Dus moeten de moderatoren die afbeelding weer manu militari verwijderen.
DAT bedoelde ik dus...

Ik geloof je , hoor!

Waarom mocht De Ryck echter het BUB-logo dagenlang gebruiken?
Of grepen de moderatoren uitgerekend met d�*t logo niet of telaat in?

[kweethetwelenkweethetni]

Ik steek men hand zeker niet in het vuur voor iemand als peeke en ik zal ook nooit voor hem de kastanjes uit het vuur halen.Maar ik heb meerdere slechte ervaringen met hem en wil daarom de mensen waarschuwen en degene die er al ingetrapt zijn mogen we zeker geen trap na geven want het is wel zo dat als er iets is dat peeke goed kan het de mensen zodanig naar zen hand zetten en ze dan laten vallen.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof je , hoor!

Waarom mocht De Ryck echter het BUB-logo dagenlang gebruiken?
Of grepen de moderatoren uitgerekend met d�*t logo niet of telaat in?

het is sympathisanten niet verboden het logo te gebruiken.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof je , hoor!

Waarom mocht De Ryck echter het BUB-logo dagenlang gebruiken?
Of grepen de moderatoren uitgerekend met d�*t logo niet of telaat in?

Ik weet niet of de BUB daar klacht voor ingediend had.

Kijk, eigenlijk is de discussie over Peter De Ryck vrij onzinnig.
Hij is een machtige oplichter, die zich heeft kunnen binnenpraten in een aantal partijen, waaronder de onze.
Feit blijft dat die partijen op tijd gezien hebben, wie en wat hij was en ze hebben allemaal wijs gehandeld.

Dat is volgens mij het punt.

[Knuppel]

het is sympathisanten niet verboden het logo te gebruiken.

En die 'sympathie' was een tijdlang overduidelijk wederzijds...
Lees er het forum maar op na.

Ondanks de vele waarschuwingen...

Mij stoort het enkel dat jullie je hier zitten te verkneukelen met de 'sympathisant' die jullie desondanks gedurende enige tijd dachten te gaan binnenhalen in jullie noodlijdend partijtje.

Fijn dat jullie de vergissing uiteindelijk hebben ingezien maar doe nu niet alsof ze niet gemaakt werd.
Als jullie dus lachen met De Ryck, lachen jullie ook met jullie zelf.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik weet niet of de BUB daar klacht voor ingediend had.

Kijk, eigenlijk is de discussie over Peter De Ryck vrij onzinnig.
Hij is een machtige oplichter, die zich heeft kunnen binnenpraten in een aantal partijen, waaronder de onze.
Feit blijft dat die partijen op tijd gezien hebben, wie en wat hij was en ze hebben allemaal wijs gehandeld.

Dat is volgens mij het punt.

Daar volg ik je volledig in.
Als ik de BUB was zou ik me echter niet zo verkneukelen met een figuur waar ze, als zoveelste slachtoffer van werd. BUB werd ruim voldoende gewaarschuwd maar wilde aanvankelijk niet luisteren.
BUB kan zich dus beter voortaan, ofwel op de vlakte houden, ofwel die figuur negeren inplaats van hier de clown te komen uithangen. BUB trad immers, samen met De Ryck, op in hetzelfde circus.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar volg ik je volledig in.
Als ik de BUB was zou ik me echter niet zo verkneukelen met een figuur waar ze, als zoveelste slachtoffer van werd. BUB werd ruim voldoende gewaarschuwd maar wilde aanvankelijk niet luisteren.
BUB kan zich dus beter voortaan, ofwel op de vlakte houden, ofwel die figuur negeren inplaats van hier de clown te komen uithangen. BUB trad immers, samen met De Ryck, op in hetzelfde circus.

Correct, maar U moet ook toegeven dat Peter het soms net iets te verleidelijk maakt om hem niet belachelijk te maken, op basis van zijn 'ongelooflijk goed onderbouwde en waarheidsgetrouwe' beweringen?

[De Ryck Peter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En die 'sympathie' was een tijdlang overduidelijk wederzijds...
Lees er het forum maar op na.

Ondanks de vele waarschuwingen...

Mij stoort het enkel dat jullie je hier zitten te verkneukelen met de 'sympathisant' die jullie desondanks gedurende enige tijd dachten te gaan binnenhalen in jullie noodlijdend partijtje.

Fijn dat jullie de vergissing uiteindelijk hebben ingezien maar doe nu niet alsof ze niet gemaakt werd.
Als jullie dus lachen met De Ryck, lachen jullie ook met jullie zelf.

Ik ben opgelucht dat ik niet ben ingegaan om lid,actief lid,provinciaal ondervoorzitter,persverantwoordelijke,of coördinator te worden van deze studentenvereneging.

Noch te zwijgen over de functie''persverantwoordelijke''die de Voorzitter mij had aangeboden,nadat hij zijn vergissing had toegegeven betreffende de functie''provinciaal ondervoorzitter''die hij voordien reeds belooft had aan de persverantwoordelijke''Cedric Vloemans''(Nello).

De Voorzitter liet mij via e-mail weten dat hij een serieuse vergissing had begaan,en wilde mij daarom de functie''persverantwoordelijke''geven,wat ik geweigerd heb,omdat ik niet capabel ben voor deze taak(deze functie kwam vrij omdat Cedric Vloemans de nieuwe provinciale ondervoorzitter werd).

Ik heb hem laten weten wat mijn pluspunten zijn,waarop hij mij terug heeft gecontacteerd om mij te laten weten dat de oplossing heel éénvoudig was,nl.dat hij mij persoonlijk wou aanstellen als uitzonderlijke secretaris(binnenkort noemt dit coördinator) voor de stad Antwerpen.
Volgens de statuten van de B.U.B.diende ik enkel tegenover hem verantwoording af te leggen.