Bekwaamste partijvoorzitter - update

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Een misdadige organisatie heeft per definitie misdaden op haar geweten. Gelieve even op te sommen...

Da's uw goed recht om dat te vinden. Er zijn echter minstens een 700 000 tal Vlamingen die die mening niet delen.

1) seksuele voorkeur : het VB wil het instituut "huwelijk" voorbehouden voor hetero-koppels. Gezien de historische achtergrond van het huwelijk is dat perfect te verdedigen.

Het Blok wil dat verworven recht terug ongedaan maken en nog een heel pak andere maatregelen op dat gebied. Als je echt wilt weten hoe het Vlaams Blok over homoseksualiteit denkt, moet je bvb de ethische principes lezen van Volksvertegenwoordiger Alexandra Colen, die gesteund door Van Hecke en Annemans het officiële standpunt verdedigd.

2) ethnische origine : Correctie : da's wat jij ervan maakt. Het juiste woord is "nationaliteit". Wie de Belgische nationaliteit wil bekomen, kan dat (al dan niet mits een burgerschapsproef, maar rechten zonder plichten is géén ideaal). Eenmaal de nationaliteit verworven is, valt de structurele ongelijkheid automatisch weg.

Nee, een naturalisatie is geen waarborg om te mogen blijven. Het VB wil nog steeds alle naturalisaties vanaf 1974 herzien. Ook eisen zij dat vreemdelingen als Vlaming onder Vlamingen leven, zonder dat er iemand bij het Blok precies kan omschrijven hoe die vlaming er dan wel uitziet, of zou moeten uitzien. Maw: integreren is niet volkdoende: assimileren en dan nog. Het Blok ijvert voor een Blank Christelijk Europa, hoe ze dat rijmen met assimilatie, moet jij me maar eens uitleggen.

3) Religie : het VB respecteert de godsdienstvrijheid. Waar je wel gelijk in hebt, is dat het VB van mening is dat exotische religies géén subsidiering dienen te ontvangen. Persoonlijk deel die mening, en wil ik ze zelfs doortrekken : religies hebben m.i. sowieso geen recht op subsidiering gezien het persoonlijk karakter van religieuze beleving.

Rechtvaardig is: iedereen een part of niemand niets. Het christendom is voor mij, als vrijzinnige ongelovigaard, een even dogmatische en imperialistische levensfilosofie, die zich al even intolerant gedraagt als bvb de islam. Ik zie niet in waarom die ene godsdienst tav de andere wel bevoordeligt en bakken geld moet krijgen en de andere niet.

Na nuancering lijkt die schending van mensenrechten me nogal mee te vallen, eigenlijk... Niets laat de dreiging van genocides, martelingen, vervolgingen, en meer van dat fraais vermoeden. En dat is wat je toch steeds wil insinueren, niet ?

Die vervolgingen enz... onder Hitler, zijn er pas na 31 januari 1933 gekomen, toen hij de absolute macht vergaarde, niet ervoor.

[De Knut]

Kortom... Piano kan die "misdadige organisatie" geen enkele concrete misdaad in de schoenen schuiven.

Dat in tegenstelling touwens tot zijn geliefde Agusta-partij...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Potverdikke ik dacht ik in de toppic van de meest fascistische voorzitter beland was, en maakte het bolleke van Frank Vanhecke zwart.

Metser, als je niet nadenkt ben je nog zo slecht niet.

[radicaal rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Metser, als je niet nadenkt ben je nog zo slecht niet.

[abramis brama]

Zoals beloofd :

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het Blok wil dat verworven recht terug ongedaan maken en nog een heel pak andere maatregelen op dat gebied. Als je echt wilt weten hoe het Vlaams Blok over homoseksualiteit denkt, moet je bvb de ethische principes lezen van Volksvertegenwoordiger Alexandra Colen, die gesteund door Van Hecke en Annemans het officiële standpunt verdedigd.

- Is het verwerven van dit recht niet omstreden geweest ? En wat was de reden daarvoor ? Het Vlaams Blok zeker ? En wat is dan de reden dat wij één van de enige landen in de wereld zijn waar dit recht gecreëerd werd ? Oók het Vlaams Blok zeker ? Conclusie : zo een eigenaardig, fascistisch standpunt neemt het VB nu ook weer niet in, he ? Indien dat wel zo was zou het homohuwelijk geen zeldzaamheid in de wereld zijn, en zou het niet zo omstreden zijn

Nu, persoonlijk heb ik niks tegen het homohuwelijk, hoor... Ieder diertje zijn pleziertje. Niemand heeft daar m.i. enige last van, en dan moet dat dus zonder meer kunnen. Maar ik kan evenzeer begrijpen dat niet iedereen mijn standpunt daarin deelt. Ik kan gerust aannemen dat het huwelijk door velen nog steeds aanzien wordt als de "verbintenis van man en vrouw met God als getuige".

Misschien heeft het er mee te maken dat ik geen God ken... 'k Weet het niet... In alle geval : het huwelijk zegt mij persoonlijk niet veel.

Als je echt wilt weten hoe het Vlaams Blok over homoseksualiteit denkt, moet je bvb de ethische principes lezen van Volksvertegenwoordiger Alexandra Colen, die gesteund door Van Hecke en Annemans het officiële standpunt verdedigd.

Het officiële standpunt van een partij staat verwoord in het partijprogramma... Juist ? Juist ! Wel, ofwel heb ik er deerlijk over gekeken, ofwel staat er niks in over homohuwelijken in het bijzonder, en homosexualiteit in het algemeen.
De standpunten van A. Colen kunnen dus onmogelijk het officieel standpunt van het VB zijn. Het kan wél zijn dat Van Hecke en Annemans het standpunt van Colen terzake delen. Dat weet ik niet, en zal ik dus ook niet ontkennen. Maar het officieel standpunt ? Dat is nogal een zware uitdrukking.

Nu, niet dat dat er zoveel toe doet. Uiteraard heb je gelijk dat het Vlaams Blok liever niet dan wél ziet dat homokoppels dezelfde rechten krijgen als heterokoppels (in casu : recht op huwen). Dat is dan ook één van die officieuze standpunten van het VB die mij niet kunnen bekoren. Maar zoals al gezegd : ik lig sowieso niet echt wakker van het instituut "huwelijk". Mij zou men alleszins geen pijn doen door te zeggen dat ik niet mag huwen. En ik denk niet dat iemand daar écht een lagere levenskwaliteit door zou kunnen krijgen. Bijgevolg beschouw ik heel deze discussie als een soort "symboolstrijd" omdat ze enkel maar een verschil uitmaakt op "papier" (ik kan niet aan een koppel zien of ze al dan niet gehuwd zijn, als je begrijpt wat ik bedoel).

Nee, een naturalisatie is geen waarborg om te mogen blijven. Het VB wil nog steeds alle naturalisaties vanaf 1974 herzien. Ook eisen zij dat vreemdelingen als Vlaming onder Vlamingen leven, zonder dat er iemand bij het Blok precies kan omschrijven hoe die vlaming er dan wel uitziet, of zou moeten uitzien. Maw: integreren is niet volkdoende: assimileren en dan nog. Het Blok ijvert voor een Blank Christelijk Europa, hoe ze dat rijmen met assimilatie, moet jij me maar eens uitleggen.

Zelfs FDW heeft al open en bloot toegegeven dat dit ONMOGELIJK is. Op school heb ik ook leerlingen die ik graag eens een goede draai om hun oren zou willen geven. Dat betekent echter niet dat ik dat daarom ook effectief zou doen. Wensen hoeven niet per se vertaald te worden in daden. Idem dito voor dit onderwerp : sommige VB'ers zouden dit dan wel als ideaal zien, maar ze weten even goed als elk ander dat het gewoon onmogelijk is. Niks om je druk over te maken dus, want de VB'ers in kwestie geven toe dat er in het verleden fouten zijn gebeurd, en dat het intussen onmogelijk geworden is om die fouten ongedaan te maken. Wat het VB wél wil (niet als wensdroom, maar in de praktijk) is een véél strenger immigratiebeleid. M.i. terecht...

In concreto zou ik het ook geen slechte zaak vinden om de naturalisaties van pakweg de laatste 5 jaar nog eens grondig onder de loep te nemen. Al ware het maar om Jahjahs en andere onterecht genaturaliseerden alsnog de deur te kunnen wijzen. Het zou hier dan ook over uitzonderlijke gevallen gaan : enkel diegenen met een strafblad, of diegenen die er enkel op uit zijn de boel hier op stelten te zetten...
Zelfs jij moet daar de voordelen van inzien. Het zijn die rotte appels die we nu niet KUNNEN buitenzetten die het negatieve beeld van de migrantengemeenschap in leven houden. Zelfs jij zou er logischerwijs niets op tegen mogen hebben om die gevallen (let wel : ENKEL die gevallen) eens te herzien. Toch ?

Rechtvaardig is: iedereen een part of niemand niets. Het christendom is voor mij, als vrijzinnige ongelovigaard, een even dogmatische en imperialistische levensfilosofie, die zich al even intolerant gedraagt als bvb de islam. Ik zie niet in waarom die ene godsdienst tav de andere wel bevoordeligt en bakken geld moet krijgen en de andere niet.

Bon, hier zijn we het volledig eens. Niks aan toe te voegen. Persoonlijk ben ik ook tegen elke vorm van subsidiëring van geloofsbelijdenis. Ook tegen de subsidiering van het katholiek geloof.

Maarre... geen enkele partij heeft dat standpunt in haar programma, als ik me niet vergis.

Persoonlijk beperk ik de schade dan liefst zoveel mogelijk, en in dat opzicht beland ik automatisch bij het VB (en de CD&V ?) die het noodzakelijk kwaad van godsdienstsubsidiering beperken tot die ene welgekende religie.... Dat sluit dus het dichtst aan bij mijn ideaalbeeld. Hopelijk wordt ook die subsidiering ooit eens afgeschaft.

Maar enfin, dit is eigenlijk ook weer zoiets waar ik hoegenaamd niet veel belang aan hecht. Godsdienst in al zijn/haar facetten kan me geen fluit schelen. Ze doen maar. Er zijn belangrijker zaken waar de politiek zich eens mee mag gaan bezighouden.

Die vervolgingen enz... onder Hitler, zijn er pas na 31 januari 1933 gekomen, toen hij de absolute macht vergaarde, niet ervoor.

En zoals ik je ooit al eens heb gezegd : het is volstrekt onmogelijk dat dergelijke situaties hier zouden voorvallen, zelfs indien het Vlaams Blok ooit de absolute meerderheid mocht halen.
Ik herhaal even de redenen :

Zelfs al haalt het VB ooit de meerderheid,
en zelfs al zouden ze dergelijke vervolgingen en volksslachtingen betrachten (waar ik geen fluit van geloof, omdat ik er nog nooit één zinnige aanwijzing toe heb gelezen),
dan nog zou hen dat onmogelijk gemaakt worden, want :

- Vlaanderen beschikt - in tegenstelling tot het Duitsland van vroeger - NIET over een indrukwekkend legerapparaat. Zelfs als men alle weerbare mannen van 18 tot 28 jaar onder de wapens zou roepen, dan nog zou dit een speelgoedlegertke zijn.
- De omringende landen van de EU zouden dan ook razendsnel kunnen ingrijpen, wat het einde van het VB-regime dat jij in gedachten hebt zou betekenen
- mede als gevolg van het feit dat - in tegenstelling tot de periode 40-45 - de communicatiemiddelen veel efficienter geworden zijn. Nazi-Duitsland kon zijn concentratiekampen en wapenfabrieken verborgen houden in de uitgestrektheid van het oude Duitsland. Ook dat zou volstrekt onmogelijk zijn. Niet alleen door de minieme grootte van Vlaanderen, maar ook door het grote aantal satellieten dat de aarde vanuit de ruimte onafgebroken analyseert.

Kortom : het VB kan er nooit de middelen toe hebben om dergelijke wantoestanden te bewerkstelligen, zelfs al zouden ze het willen (wat op zich al een belachelijk idee is). En al waren die middelen er, dan nog zou de rest van de wereld onmiddellijk in het snuitje hebben dat er iets niet klopt in dat landje middenin Europa, en ingrijpen.

Dus :
- ik heb nog geen enkele aanwijzing gezien dat het VB dergelijke toestanden zou betrachten
- het VB zou wel goed gek moeten zijn om ooit zoiets te proberen. Het zou immers geen enkele kans hebben.

Waarom maak je je er dan zo druk over ? Dat is net hetzelfde alsof ik me druk zou maken in het feit dat morgen de zon wel eens op de aarde zou kunnen vallen. Onmogelijke dingen vrees ik niet, en meer zelfs : ik hou er zelfs geen rekening mee.

P.S. : vooral op die vetgedrukte vraag zou ik graag een antwoord horen.

Groeten,

Ab

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Waarom maak je je er dan zo druk over ? Dat is net hetzelfde alsof ik me druk zou maken in het feit dat morgen de zon wel eens op de aarde zou kunnen vallen. Onmogelijke dingen vrees ik niet, en meer zelfs : ik hou er zelfs geen rekening mee.

P.S. : vooral op die vetgedrukte vraag zou ik graag een antwoord horen.

Eerst en vooral verwerp ik uitdrukkelijk de programmateksten zoals die nu door het Blok worden aangeprezen en zoals die ook via hun website te verkrijgen zijn. Dat is niets anders dan een propagandatekst, bedoeld om de kiezer, èn belangrijker nog: het justitieël apparaat, te misleiden.

Tweedens is het impact op de andere politieke partijen nefast. Zij zien met lede ogen de stemmenaangroei aan van het Vlaams Blok, en willen die stemmen terughebben, kost wat kost, en helaas ook ten koste van democratische waarden van voorheen.

Het 70-puntenplan van FDW werd al eerder een tweede keer aangepast door FDW omdat een tiental punten reeds toepassing vonden door de regerende fracties. De repressiepolitiek van het Blok krijgt meer en meer weerklank bij de andere partijen, niemand die dat ontkent.

Beweren dat wat het Blok werkelijk propageert (en niet wat er in hun programma staat) ONMOGELIJK kan uitgevoerd worden is onzin. Nog heel wat landen in de wereld hebben lak aan de mensenrechten (net zoals het VB) en voeren een waar repressiebeleid (Zuid-Amerika, Azië, Afrika), met bloedige massacres als gevolg. Beweren dat zoiets nooit meer kan plaatshebben in Europa is dubbele onzin verkopen. In het voormalige Joegoslavië hebben we recent nog kunnen zien dat genocide van alle tijden is. Die genocide laat zich niet vergelijken met de industrieële moordmachine onder het Derde Rijk, maar de dialectiek en de achterliggende racistische ideeën zijn nagenoeg identiek.

Ik neem het Blok zeer ernstig op, omdat zij de druk op de ketel (=de andere partijen) erg hoog blijft zetten door hun verkiezingssuccessen.

Als Volksvertegenwoordiger Tastenhoye publiek verklaart dat Brussel gewapenderhand moet herovert en geannexeerd worden bij Vlaanderen, is dat geen Vlaams-Bloks 1 aprilgrap, maar een onderhuidse gedachte die door een loslippigaard zoals Tastenhoye werd vrijgegeven, maar inderdaad als idee bij de VB-top relevant aanwezig is.

Als Volksvertegenwoordiger Alexandra Colen over homoseksualiteit publiek verklaart: "Ik vind homoseksualiteit vies en de homoseksuele praktijk een perversie.", dan wordt dat een Vlaams Blok standpunt. De statements van AC worden openlijk gesteund door voorzitter Vanhecke en Gerolf Annemans. Van wie moet ze nog meer steun hebben denk je?

Als toenmalig vice-voorzitter en senator Roeland Raes revisionistische verklaringen aflegt in de media, dan is dat weer een Vlaams Blok standpunt. Een misdrijf wordt het wanneer zoiets in een programma staat geschreven, maar zoals ik al zei werden alle juridische heikele punten in het programma geschrapt.

Als een partij openlijk om Amnestie voor collaborateurs blijft schreeuwen, zonder dat daar een schuldbekentenis tegenover moet staan, impliceert dat automatisch het in ere stellen van het verwerpelijk gedachtegoed van de NSDAP van Adolf Hitler. Gedachtegoed waar deze collaborateurs zich indertijd hebben achtergeschaard en het de moeite waard vonden om de geallieerde legers die ons land kwamen bevrijden van het nazi-juk, te gaan bekampen, hier en aan het oostfront.

Tenslotte, en dan kom ik aan bij je vetgedrukte vraag: voel ik mij persoonlijk bedreigd door het gedachtegoed van het Vlaams Blok, zowel in mijn bestaan als in mijn vrijheid van handelen en denken. Ik ben gehuwd met een vrouw uit Oost-Europa, en die moet volgens het VB-dogma terug naar haar land van herkomst, en ik er achterna, omdat het VB vind dat gezinshereniging in het land van origine van de aangehuwde (allochtone) partner moet plaats hebben.

Eveneens wil het VB alle naturalisaties sinds 1974 herzien. Wat jou betreft zouden die van de laatste VIJF jaren wel volstaan. Dat zijn dan zo'n 400.000 dossiers, waar jij terug al het grote werk zou laten herdoen, ongeacht de kosten, de tijd, de mensen en de middelen dat dit reusachtige heronderzoek met zich zou meebrengen. Het Vlaams Blok zal trouwens nooit de uitslag van dit mogelijk heronderzoek accepteren, als zij dat niet zèlf heeft mogen uitvoeren. Vandaar dat ook daar het ergste te vrezen valt.

Er zijn nog meer ethische kwesties die op het spel staan. Zo opperde je zelf nog onlangs het idee, om werklozen die na 1 jaar nog steeds werkloos zijn, hen totaal zonder inkomen te zetten. Het enige resultaat van zo'n maatregel is een enorme toename van de zwarte economie, bittere armoede en enorme sociale ellende. Maar.... dit is OOK een standpunt van het VB, dus blijkbaar blijft er toch nog veel mogelijk voor je.

Ps: ik ben weer eens geband op het forum van het Vlaams Blok (=PI-forum) dus zal je me hier verder moeten bediscuteren.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Juju_La_Terreure

Die Jahjah ? is da om te onderzoeken hoeveel migranten op dit forum komen ?

Bijna geen!

Wat zou je tussen een bende NVA'ers en VB'ers...
In deze topic zie je duidelik de stemmers van iedere partij in evenredigheid...
Waarom niet vragen, op wie stem je?
Het is hier nu eenmaal een nest van VB'ers en NVA'ers...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Eerst en vooral verwerp ik uitdrukkelijk de programmateksten zoals die nu door het Blok worden aangeprezen en zoals die ook via hun website te verkrijgen zijn.

Voor het echte programma van het VB wendt U tot Piano en 'De Morgen'.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Voor het echte programma van het VB wendt U tot Piano en 'De Morgen'.

Precies.

Ps: is dat al wat je te zeggen hebt op deze repliek?

[Renilde]

En toch is een Vlaamse meerderheid mogelijk.

Vlaams Blok en NV-A samen 59 %

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies. Ps: is dat al wat je te zeggen hebt op deze repliek?

Inderdaad. Je zegt 1000 maal hetzelfde, moet dat 1000 maal weerlegd worden? Het Vlaams Blok zegt wat de meerderheid van de Vlamingen denkt. Zelfs 'God' Steve Stevaert, 'democratisch' gemaakt door de TV, heeft gedurende laatste kiesstrijd meerdere standpunten verdedigd die dichter bij het VB staan dan bij SPa. Onder meer strengere snel-Belgwet. En meer Vlaamse bevoegdheden. Na de kiezing was hij alles vergeten.
Wat is dan het programma van de SPa?
En wat is het programma van de VLD? Een mix van Leduc, Smagghe en Coveliers? Of is het een mix van Quickenborne, Vankrunkelsven en de kamervoorzitter?
Het VLD-congres keurde confederalisme goed, maar de partijtenoren verklaarden nadien dat het niet telde. Nogmaals wat is hun programma?
En bij CD&V heb je Luc Vandenbrande en aan de andere kant Sabine de Bethune. Wat is hun (echt) programma?
Piano, je moet je blik een beetje verruimen en den volke openbaren wat het echte programma is van al die partijen, je hebt er blijkbaar een speciale aanleg voor.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Eerst en vooral verwerp ik uitdrukkelijk de programmateksten zoals die nu door het Blok worden aangeprezen en zoals die ook via hun website te verkrijgen zijn. Dat is niets anders dan een propagandatekst, bedoeld om de kiezer, èn belangrijker nog: het justitieël apparaat, te misleiden.

Bij ALLE partijen zijn de programmateksten misleidend, Piano. Draai het of keer het zoals je wil, dat is nu eenmaal een feit. Sla er desnoods het programma van de VLD op na. 200 000 banen? My ass ! Vlaamse accenten ? Idem dito ! Het programma van een partij is de moeder van alle partijpropaganda, want daarop wordt ze beoordeeld.

Wat het justitioneel apparaat daarmee van doen heeft, ontgaat me. Het is geen overbodige luxe om eens enkele klassieke vooroordelen over het VB te duiden.

Voorbeeld : "Het VB wil de vrouw thuis aan de haard". --> Onzin, het VB wil de thuiswerkende ouder (of dat nu een man of een vrouw is, maakt geen moer uit) een opvoedersloon aanbieden. Als leerkracht kan ik beamen dat het aanmoediging verdient om zo'n voorstel door te voeren. In veel gezinnen is er van opvoeding niet veel sprake meer...

Tweedens is het impact op de andere politieke partijen nefast. Zij zien met lede ogen de stemmenaangroei aan van het Vlaams Blok, en willen die stemmen terughebben, kost wat kost, en helaas ook ten koste van democratische waarden van voorheen.

Daar kan het Vlaams Blok niets aan doen. Dat is eenduidig de schuld van die andere partijen. Als zij er een machtsspel van maken, en daar hun "democratische waarden" voor opzij schuiven (fijn dat je toegeeft dat het cordon ondemocratisch is ), dan is dat hun zaak.

Het 70-puntenplan van FDW werd al eerder een tweede keer aangepast door FDW omdat een tiental punten reeds toepassing vonden door de regerende fracties. De repressiepolitiek van het Blok krijgt meer en meer weerklank bij de andere partijen, niemand die dat ontkent.

Prima toch? En dan zijn er nog die durven zeggen dat het VB niet kan wegen op het beleid. Per slot van rekening werden die voorstellen nog steeds door de door u verkozen meerderheid doorgevoerd. Dat is dan hun verdienste. dan moet je je daarover dus ook bij hen gaan beklagen. Het Vlaams Blok reikt alternatieven aan. Meer niet. Als de zelfbenoemden die alternatieven uitvoeren, is dat een veeg teken aan de wand dat die alternatieven misschien nog zo slecht niet zijn.

Beweren dat wat het Blok werkelijk propageert (en niet wat er in hun programma staat) ONMOGELIJK kan uitgevoerd worden is onzin. Nog heel wat landen in de wereld hebben lak aan de mensenrechten (net zoals het VB) en voeren een waar repressiebeleid (Zuid-Amerika, Azië, Afrika), met bloedige massacres als gevolg. Beweren dat zoiets nooit meer kan plaatshebben in Europa is dubbele onzin verkopen.

Halloooo ! We spreken hier over Vlaanderen, he ! Misschien ontgaat het je dat België en Vlaanderen niks meer zijn dan muggescheten op de Europese kaart ???
Dat er hier bovendien onvoldoende mensen wonen om een militair apparaat uit te bouwen (of gaan ze daarvoor gastarbeiders aanwerven, denk je ? )... En dat Belgie (en dus ook Vlaanderen) een centrum van heel wat bedrijvigheid is, waar wantoestanden nogal snel opvallen.

Zoiets zou nog mogelijk kunnen zijn in Europa, ja. In een land dat daarvoor de nodige slagkracht en technologie heeft. Als jij ons lapke grond + ons miniem bevolkingske daarbij wil rekenen, is dat jouw zaak. Ik zeg je dat het een utopie is.
Als het VB hier ooit aan de macht komt, zal net hetzelfde gebeuren als met Oostenrijk destijds. Héél Europa zal zitten azen op de eerste misstap (die uiteraard niet zal komen, maar wat weten zij veel ? Is het niet, Louis Michel ? 8) ). En jij denkt dus dat "den Vlaemschen Republiek" op zo'n moment ongemerkt efkes een kleine genocide op het getouw kan zetten ??

Dream on, Hugo ! Een klein beetje realiteitszin doet geen zeer, hoor...

In het voormalige Joegoslavië hebben we recent nog kunnen zien dat genocide van alle tijden is. Die genocide laat zich niet vergelijken met de industrieële moordmachine onder het Derde Rijk, maar de dialectiek en de achterliggende racistische ideeën zijn nagenoeg identiek.

En Joegoslavië is perfect te vergelijken met Vlaanderen ??????? Zie hogere commentaar...

Ik neem het Blok zeer ernstig op, omdat zij de druk op de ketel (=de andere partijen) erg hoog blijft zetten door hun verkiezingssuccessen.

Inderdaad, en dat kan enkel door de steun van een steeds groter wordend deel van de bevolking. Daar ging de discussie trouwens niet over. Ik neem het Blok ook serieus op. Terecht, want als alles doorgaat zoals het nu gaat is ze binnen 10 jaar de grootste Vlaamse partij.

Als Volksvertegenwoordiger Tastenhoye publiek verklaart dat Brussel gewapenderhand moet herovert en geannexeerd worden bij Vlaanderen, is dat geen Vlaams-Bloks 1 aprilgrap, maar een onderhuidse gedachte die door een loslippigaard zoals Tastenhoye werd vrijgegeven, maar inderdaad als idee bij de VB-top relevant aanwezig is.

Dan vindt het overgrote deel van de VB-kiezers Tastenhoye een fantast. Gespierde taal, meer niet. Dat is vrij normaal in een situatie die gestuurd wordt door periodiek terugkerende communautaire spanningen. Het gaat hier trouwens over een persoonlijke uitspraak. Dat het een 'loslippig vrijgegeven onderhuidse gedachte van het VB' zou zijn verzin je er gemakshalve zelf bij. Tenzij je dat natuurlijk kan staven. Daar moet je je zeker niet voor inhouden. Ik leer gr�*�*g bij.

Als Volksvertegenwoordiger Alexandra Colen over homoseksualiteit publiek verklaart: "Ik vind homoseksualiteit vies en de homoseksuele praktijk een perversie.", dan wordt dat een Vlaams Blok standpunt. De statements van AC worden openlijk gesteund door voorzitter Vanhecke en Gerolf Annemans. Van wie moet ze nog meer steun hebben denk je?

Van de rest van het VB misschien ? Een partij is meer dan 2 man en één vrouw. Ik kan bij alle partijen wel een aantal mensen aanduiden die er over een bepaald onderwerp een uitgesproken mening op nahouden die desalniettemin géén partijstandpunt is. Moest de steun voor Colens standpunt zo uitdrukkelijk aanwezig zijn, dan was dat punt ongetwijfeld een programmâpunt geworden.

P.S. : mag ik nu uit de uitspraken van Voorhamme destijds ook besluiten dat het officieel standpunt van de SPa over het integratiebelied is "dat het compleet mislukt is" ? Me dunkt dat Voorhamme ook steun krijgt van zijn (ex-)voorzitter en nu burgemeester ? Zoniet zou hij nu niet in het schepencollege zitten...

Als toenmalig vice-voorzitter en senator Roeland Raes revisionistische verklaringen aflegt in de media, dan is dat weer een Vlaams Blok standpunt. Een misdrijf wordt het wanneer zoiets in een programma staat geschreven, maar zoals ik al zei werden alle juridische heikele punten in het programma geschrapt.

Jij verwart persoonlijke uitspraken/standpunten steevast met partijstandpunten, zonder daar ook maar enige bewijskracht aan te kunnen koppelen. Ik heb het ook niet zo begrepen op Raes, maar als hij niet gelooft dat er in 40-45 wrede dingen zijn gebeurd, is dat zijn zaak. Ik geloof er het mijne van, en dat volstaat. Ik heb geen enkele neiging om de woorden van Raes als "het programma van het VB" te gaan beschouwen. Terecht, naar ik meen...

Als een partij openlijk om Amnestie voor collaborateurs blijft schreeuwen, zonder dat daar een schuldbekentenis tegenover moet staan, impliceert dat automatisch het in ere stellen van het verwerpelijk gedachtegoed van de NSDAP van Adolf Hitler. Gedachtegoed waar deze collaborateurs zich indertijd hebben achtergeschaard en het de moeite waard vonden om de geallieerde legers die ons land kwamen bevrijden van het nazi-juk, te gaan bekampen, hier en aan het oostfront.

Oorlogstijden zijn verwarrende tijden. Om het vege lijf te redden, of om de familie te vrijwaren, doen mensen in zo'n tijden zaken waar ze normaal gezien niet achter zouden staan. Denk jij dat de kindsoldaten in Ruanda van nature uit voorbestemd zijn om met een geweer in hun pollen rond te lopen ?
In extreme situaties doen mensen de raarste dingen uit zelfbehoud.

Het ganse amnestie-discours is trouwens iets wat me slechts matig boeit. Oude koeien uit de sloot halen heeft zelden veel goeds opgebracht. Het kan mij eigenlijk niet schelen. Voor mij moet er geen amnestie komen, en als ze er toch komt zal ik er evnmin van wakker liggen.

Let wel : ik maak een onderscheid tussen "zgn collaborateurs" en "bewezen oorlogsmisdadigers". Elke SS-er met bloed aan zijn handen die men kan oppakken, mag men voor mijn part aan de hoogste boomtop opknopen. Maar onder het kanonnenvoer zaten ongetwijfeld veel zgn. collaborateurs die nu al te negatief worden gepercepieerd (zie hoger...)

Tenslotte, en dan kom ik aan bij je vetgedrukte vraag: voel ik mij persoonlijk bedreigd door het gedachtegoed van het Vlaams Blok, zowel in mijn bestaan als in mijn vrijheid van handelen en denken. Ik ben gehuwd met een vrouw uit Oost-Europa, en die moet volgens het VB-dogma terug naar haar land van herkomst, en ik er achterna, omdat het VB vind dat gezinshereniging in het land van origine van de aangehuwde (allochtone) partner moet plaats hebben.

Dat is dan wél een argument dat ik kan volgen. Hoewel ik je stelling "wij zullen hier wegmoeten als het VB aan de macht komt" hoegenaamd niet geloofwaardig vind (opnieuw omdat het een insinuatie zonder enige aantoonbare grond is), kan ik me perfect voorstellen dat je in jouw situatie automatisch - uit zelfbehoud - van het meest negatieve scenario uitgaat. In jouw plaats zou ik vermoedelijk net eender reageren.

Echter : het VB heeft zich er al bij neergelegd - o.m. bij monde van FDW - dat de klok niet kan en zal teruggedraaid worden. Aangezien je vrouw nu Belgische is, zou dat dan toch goed nieuws moeten zijn.

Eveneens wil het VB alle naturalisaties sinds 1974 herzien. Wat jou betreft zouden die van de laatste VIJF jaren wel volstaan. Dat zijn dan zo'n 400.000 dossiers, waar jij terug al het grote werk zou laten herdoen, ongeacht de kosten, de tijd, de mensen en de middelen dat dit reusachtige heronderzoek met zich zou meebrengen. Het Vlaams Blok zal trouwens nooit de uitslag van dit mogelijk heronderzoek accepteren, als zij dat niet zèlf heeft mogen uitvoeren. Vandaar dat ook daar het ergste te vrezen valt.

Er is een immens verschil tussen "willen" en "zullen". Wij weten allebei perfect dat zo'n titanenwerkl onmogelijk is. Ook FDW erkent dat.
Wat wel mogelijk moet zijn - en dat is het punt waarop jij je tanden stukbijt - is dat volgens het VB een naturalisatie moet kunnen herzien worden onder strikte voorwaarden : indien de genaturaliseerde de grondwet ernstig heeft overtreden, moet het mogelijk gemaakt worden om zijn naturalisatie in te trekken. Opnieuw vermoed ik dat jij hiervan niets te vrezen hebt...

Meer zelfs: ik vind dit geen slechte gedachtengang. Voor die naturalisatie moet men een minimum van moeite willen doen (in dit geval : zich binnen de krijtlijnen bewegen die uitgezet worden in de grondwet).

Er zijn nog meer ethische kwesties die op het spel staan. Zo opperde je zelf nog onlangs het idee, om werklozen die na 1 jaar nog steeds werkloos zijn, hen totaal zonder inkomen te zetten.
Het enige resultaat van zo'n maatregel is een enorme toename van de zwarte economie, bittere armoede en enorme sociale ellende. Maar.... dit is OOK een standpunt van het VB, dus blijkbaar blijft er toch nog veel mogelijk voor je.

Niet totaal, maar met een verminderd inkomen (als stimulans om actief werk te zoeken), maar soit... Dat doet er nu niet toe. Ik ga niet beweren dat een dergelijke regeling ideaal zou zijn. Verre van zelfs... ik vrees dat het werkloosheidsprobleem (en het bijhorend profitariaat, want dat bestaat wel degelijk) een bijzonder harde noot zal blijken om te kraken.

Het gaat om keuzes. Profitariaat bestrijden (en dan boeten de goede inderdaad mee met de slechte), of alles op zijn beloop laten (en dan profiteren de slechte verder ten koste van de goede). Mij lijkt het dat hier gewoon geen pasklare oplossing, geen gulden middenweg voor bestaat. Wat jij ?

Ps: ik ben weer eens geband op het forum van het Vlaams Blok (=PI-forum) dus zal je me hier verder moeten bediscuteren.

'k Heb het gezien. Maar : geen probleem, 'k was niet van plan om deze discussie te exporteren naar ginder. Everything's just fine over here

[Renilde]

Frank Vanhecke een knappe vent, hij is de beste.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het Vlaams Blok zegt wat de meerderheid van de Vlamingen denkt.

Ha ja? Is dat echt zo? Waarom stemmen die dan allemaal op een andere partij?

Ik zag net op het nieuws de laatste peiling van de VRT/De Standaard en daar boert het Blok met 0,8% achteruit. Die grote sprong voorwaarts zit er duidelijk niet meer in op 13 juni a.s.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

En toch is een Vlaamse meerderheid mogelijk.

Vlaams Blok en NV-A samen 59 %

Volgens de laatste peiling haalt het Blok 17,1% van de stemmen, dat is 0,8% achteruit. Maar het zou kunnen dat de N-VA 42% stemmen haalt

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ha ja? Is dat echt zo? Waarom stemmen die dan allemaal op een andere partij?

Ik zag net op het nieuws de laatste peiling van de VRT/De Standaard en daar boert het Blok met 0,8% achteruit. Die grote sprong voorwaarts zit er duidelijk niet meer in op 13 juni a.s.

En toch zal ik en mijn familie voor het Vlaams Blok stemmen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

En toch zal ik en mijn familie voor het Vlaams Blok stemmen.

Daar heb ik nooit aan getwijfeld dat je dat zou doen

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Daar heb ik nooit aan getwijfeld dat je dat zou doen

Dus moet je je geen zorgen maken over mijn familie.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik zag net op het nieuws de laatste peiling van de VRT/De Standaard en daar boert het Blok met 0,8% achteruit.

Piano, mogelijk moet ik je ontgoochelen:
De peilig van VRT&DS moet vergeleken worden met hun vorige peiling, en als ik me niet vergis was die behoorlijk lager. Dus jouw vergelijking kiezing met peiling loopt mank. Daarbij waren de peilingen van Le Soir en LLB voor het VB merkelijk hoger.
En merk op dat de laatste 15 jaar het VB steeds vooruitging in elke verkiezing. En enkel soms achteruitging in peilingen

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Piano, mogelijk moet ik je ontgoochelen:
De peilig van VRT&DS moet vergeleken worden met hun vorige peiling, en als ik me niet vergis was die behoorlijk lager. Dus jouw vergelijking kiezing met peiling loopt mank. Daarbij waren de peilingen van Le Soir en LLB voor het VB merkelijk hoger.
En merk op dat de laatste 15 jaar het VB steeds vooruitging in elke verkiezing. En enkel soms achteruitging in peilingen

Ja. Je bent een goede Blok-leerling. Als ik FDW nog eens tegenkom, zal ik'm zeggen hoe goed jij je best doet voor zijn partij.