Het huis van Chantal, de mestkevers slaan weer toe. - Pagina 7

bk232214 · 14 oktober 2003, 17:58

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning van het OCMW

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning

Niet alle sociale woningen zijn van het OCMW en niet alle woningen van het OCMW zijn sociale woningen.

Verhofstadthater · 14 oktober 2003, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning

De verhuur van een sociale woning koppelt men aan het inkomen van de bewoners. Een privé-woning heeft een vastgestelde prijs. Omdat die zo laag is dat behoeftigen het goed kunnen gebruiken, is het daarom volgens mij ongepast om er een schepen in te laten huisvesten, ook al woont ze er van 1993 en heeft ze enkele herstellingen TER EIGEN COMFORT uitgevoerd! Dat laatste doen de verhuurders bij ons ook hoor, als ze liever bloemetjespapier dan streepjespapier zien.

joske · 14 oktober 2003, 18:01

och mensen die reactie in de morgen was te verwachten,men is het zo gewoon geworden van dat sjoemelen als een bagatel voor te stellen dat men het normaal gaat vinden en indien er dan een partij is die daarop wijst word die in het verdom hoekje geduwd.dat is toch niet meer normaal zoals die schepen zich aan dat mandaat vastklampt,daarbij ze zou al moeten ontslagen zijn met die visa affaire,agalev heeft niet meer dan het verdient,maar geen nood de spa staat al te dringen om die personen in te lijven en dan kan het sjoemelen lustig verdergaan.ofwel zijn het straks allemaal onafhankelijken die in de gemeenteraad zitten,dan is het onderlijfje zijn meerderheid kwijt.

fernand · 14 oktober 2003, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning

De verhuur van een sociale woning koppelt men aan het inkomen van de bewoners. Een privé-woning heeft een vastgestelde prijs. Omdat die zo laag is dat behoeftigen het goed kunnen gebruiken, is het daarom volgens mij ongepast om er een schepen in te laten huisvesten, ook al woont ze er van 1993 en heeft ze enkele herstellingen TER EIGEN COMFORT uitgevoerd! Dat laatste doen de verhuurders bij ons ook hoor, als ze liever bloemetjespapier dan streepjespapier zien.

Mijnheer, het OCMW kan een woning in privé bezit verhuren of huren, Maar het OCMW die een woning gaat verhuren in prive bezit BESTAAT niet.
Het OCMW kan met een privé bezitter overeenkomen dat er een behoeftige in zijn woning komt wonen, de behoeftige betaald dan het vastgestelde bedrag aan het OCMW, en het OCMW betaald de huurprijs aan de eigenaar.
Maar als het OCMW eigenaar is, moeten ze het verhuren aan de bij reglement vastgelegde huurwaarden van het OCMW. Dus volgens de noden en het inkomen, van de BEHOEFTIGDE, of noodlijdende.
Ik, denk dat men hier nogal met redelijk grof zand in onze ogen aan het strooien is.

Makkie · 14 oktober 2003, 18:15

Ik denk dat er al veel zand in zit dankzij die lieve meneren van het Blok. Hopelijk voor u is het zand van eigen bodem.
En het is niet enkel de Morgen die het bericht uit de Frut ontkracht. Ook alle tv-zenders en niet in het minst de voorzitster van het OCMW zelf.
Als ik mag kiezen wie ik geloof: het Blok aan de ene kant of VTM, VRT, de Morgen, ATV, de OCMW-voorzitter aan de andere kant. Dan weet ik het wel.

Knuppel · 14 oktober 2003, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik denk dat er al veel zand in zit dankzij die lieve meneren van het Blok. Hopelijk voor u is het zand van eigen bodem.
En het is niet enkel de Morgen die het bericht uit de Frut ontkracht. Ook alle tv-zenders en niet in het minst de voorzitster van het OCMW zelf.
Als ik mag kiezen wie ik geloof: het Blok aan de ene kant of VTM, VRT, de Morgen, ATV, de OCMW-voorzitter aan de andere kant. Dan weet ik het wel.

Tja, dat is nu eenmaal de oorzaak van heel wat kwaad: Het Blok zegt het dus het is niet waar.
Eender wat 'de anderen' zeggen is natuurlijk de zuivere waarheid.

Bob · 14 oktober 2003, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

...of VTM, VRT, de Morgen, ATV, de OCMW-voorzitter aan de andere kant. Dan weet ik het wel.

Om het eerlijk te zeggen, op mij maakt gans die opsomming toch niet veel indruk. Zij zijn allen, maar dan ook allen, van linkse signatuur, en hebben zich nu eenmaal als levensdoel voorgenomen, van het blok te demoniseren. Dit terwijl de ocmw-voorzitter daarbij hare winkel nog te verdedigen heeft.
En uiteindelijk gaat het hem vooral om het principe. Is het normaal dat een schepen, dikbetaald, in een ocmw huis woont, terwijl een ganse massa wachtenden, niet aan de beurt komt ?
Nu, als het antwoord, van medialinks is, ja, dit is normaal, dan weet ik het ook niet meer.

Renilde · 14 oktober 2003, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning

De verhuur van een sociale woning koppelt men aan het inkomen van de bewoners. Een privé-woning heeft een vastgestelde prijs. Omdat die zo laag is dat behoeftigen het goed kunnen gebruiken, is het daarom volgens mij ongepast om er een schepen in te laten huisvesten, ook al woont ze er van 1993 en heeft ze enkele herstellingen TER EIGEN COMFORT uitgevoerd! Dat laatste doen de verhuurders bij ons ook hoor, als ze liever bloemetjespapier dan streepjespapier zien.

Mijnheer, het OCMW kan een woning in privé bezit verhuren of huren, Maar het OCMW die een woning gaat verhuren in prive bezit BESTAAT niet.
Het OCMW kan met een privé bezitter overeenkomen dat er een behoeftige in zijn woning komt wonen, de behoeftige betaald dan het vastgestelde bedrag aan het OCMW, en het OCMW betaald de huurprijs aan de eigenaar.
Maar als het OCMW eigenaar is, moeten ze het verhuren aan de bij reglement vastgelegde huurwaarden van het OCMW. Dus volgens de noden en het inkomen, van de BEHOEFTIGDE, of noodlijdende.
Ik, denk dat men hier nogal met redelijk grof zand in onze ogen aan het strooien is.

Dus is mevrouw Pauwels vroeger noodlijdend of behoeftig geweest?

Normaal dat ze zich nu zo vast houd aan haar schepenambt.

de metser · 14 oktober 2003, 19:55

Het OCMW verhuurt woningen die gekoppeld zijn aan het inkomen: sociale woningen.

Het OCMW verhuurt ook woningen die niet gekoppeld zijn aan het inkomen: geen sociale woningen.

Van die laatste wordt de prijs bepaald aan de hand van wat gangbaar is in de private verhuur.

Kent er iemand een spreuk met de woorden “kaars – bril – uil”

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Het OCMW verhuurt woningen die gekoppeld zijn aan het inkomen: sociale woningen.

Het OCMW verhuurt ook woningen die niet gekoppeld zijn aan het inkomen: geen sociale woningen.

Van die laatste wordt de prijs bepaald aan de hand van wat gangbaar is in de private verhuur.

Kent er iemand een spreuk met de woorden “kaars – bril – uil”

Heel juist.

Eén kleine opmerking: Wat is de taak van het OCMW?
Zorgen voor het maatschappelijk welzijn van de burgers. In hoofdzaak dus de minderbegoeden in onze samenleving.
Wat kan C.P. aangewreven worden als een deontologische fout?
Dat zij, als politica, een woning huurt van het OCMW tegen een tarief dat niet meer van deze tijd is. De vraag is blijkbaar niet gesteld, maar waarom wil C.P. in een krot wonen? Juist omdat de huisbaas naar haar moet luisteren én omdat het goedkoop is.
"Ze gingen de huur aanpassen" wordt er nu gezegd: Denkt U nu echt dat C.P. nu plots 500 € gaat betalen voor dat huisje? NOT, want ze kent de juiste mensen om zoiets te voorkomen!
Maar probeert U nu een keer een gelijkaardig krot te huren in de binnenstad: U betaalt minimum 500€ hoor!

En dat is de deontologische fout!

de metser · 14 oktober 2003, 20:09

Uw repliek zit vol veronderstellinggen.

Ik doe even mee; Wat als Chantalleke morgen schepen af is? Zonder wedde op straat. Algoe da ze dat huiske van't OCMW heeft.

AyneRand · 14 oktober 2003, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning

De verhuur van een sociale woning koppelt men aan het inkomen van de bewoners. Een privé-woning heeft een vastgestelde prijs. Omdat die zo laag is dat behoeftigen het goed kunnen gebruiken, is het daarom volgens mij ongepast om er een schepen in te laten huisvesten, ook al woont ze er van 1993 en heeft ze enkele herstellingen TER EIGEN COMFORT uitgevoerd! Dat laatste doen de verhuurders bij ons ook hoor, als ze liever bloemetjespapier dan streepjespapier zien.

Mijnheer, het OCMW kan een woning in privé bezit verhuren of huren, Maar het OCMW die een woning gaat verhuren in prive bezit BESTAAT niet.
Het OCMW kan met een privé bezitter overeenkomen dat er een behoeftige in zijn woning komt wonen, de behoeftige betaald dan het vastgestelde bedrag aan het OCMW, en het OCMW betaald de huurprijs aan de eigenaar.
Maar als het OCMW eigenaar is, moeten ze het verhuren aan de bij reglement vastgelegde huurwaarden van het OCMW. Dus volgens de noden en het inkomen, van de BEHOEFTIGDE, of noodlijdende.
Ik, denk dat men hier nogal met redelijk grof zand in onze ogen aan het strooien is.

de BEHOEFTIGDE, of noodlijdende. Je bedoelt het vuile plebs dat te lui is om te werken.

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Uw repliek zit vol veronderstellinggen.

Ik doe even mee; Wat als Chantalleke morgen schepen af is? Zonder wedde op straat. Algoe da ze dat huiske van't OCMW heeft.

't Is dat het een arm dutske is hé?
Ze verdiende gedurende 3 jaar ongeveer 6000 €/maand.
Ze zal niet kunnen sparen hebben, zeker?
Al goed dat ze in een OCMW huisje woont...

maddox · 14 oktober 2003, 20:20

Rudy Van Nespen, ik heb de vraag al een paar keer gesteld ,waarom wil een goed betaalde schepen in een goedkoop krot blijven wonen?Samen met nog een paar vragen.

Citaat:

Juist omdat de huisbaas naar haar moet luisteren én omdat het goedkoop is.

Niemand van de Pro's vond het nodig daar een antwoord op te zoeken.
Uitgezondert de metser die een naïve dame gaat begiftigen met een vooruitziende blik ,en met het risico dat ze zonder inkomen zou vallen...
Over een veronderstelling gesproken... een schepen die niet weet dat je met een ambtsgebonden visa geen peperdure persoonlijke hebbedingetjes mag kopen....

Citaat:

Wat als Chantalleke morgen schepen af is? Zonder wedde op straat. Algoe da ze dat huiske van't OCMW heeft

.

Je kan er vergif op innemen dat in zo'n geval een of ander achterpoortje de jongedame een andere woonst bezorgt.Een prepensioenfonds voor ontslagen politica's?

de metser · 14 oktober 2003, 20:28

Het gaat erover dat iedereen, ongeacht zijn inkomen, politieke voorkeur mag wonen waar hij wil en hoeveel hij daaraan spendeert.

Weet je waar ik ‘jullie’ van verdenk? Dat wanneer een ‘groene’ schepen (mandataris, what ever) met zijn ‘riante’ inkomen plots zou verhuizen naar een riante woonst het óók weer niet goed zou zijn.

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Het gaat erover dat iedereen, ongeacht zijn inkomen, politieke voorkeur mag wonen waar hij wil en hoeveel hij daaraan spendeert.

Weet je waar ik ‘jullie’ van verdenk? Dat wanneer een ‘groene’ schepen (mandataris, what ever) met zijn ‘riante’ inkomen plots zou verhuizen naar een riante woonst het óók weer niet goed zou zijn.

D�*�*r zou ik nu net géén probleem mee hebben.
raar, hé?

kweethetwelenkweethetni · 14 oktober 2003, 20:32

Zeg die trees draagt toch een bril he .Dan zal die bij het aangaan van de huurovereenkomst toch wel gezien hebben in wat voor staat de woning was.Als ze dan toch die woning huurd dan is het haar eigen schuld en eerlijk gezegd als wij in antwerpen onze woning laten verkrotten krijgen we een boete.Het ocmw mag dan zelfs een verkrotte woning verhuren.En mevr pauwels die is zo arm dat ze zich niks anders kon permitteren.Stel dan de vraag is hoe moet het dan met bejaarde die het met veel minder moeten doen en die uit hun woning moeten .Ik vind dat in deze zaak de bel langs twee kanten rinkeld.Ten eerste het ocmw gaat in de fout om een woning in die staat te verhuren en dan nog aan iemand die het financieel helemaal niet zo armzalig heeft.En dan de andere kant mevr Pauwels zelf die wist toen ook wat ze deed als ze de overeenkomst aanging .En ze wist ook dat hier ooit zever van kwam .Maar ja nu is ze de martelaar he.

Dies · 14 oktober 2003, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

waarom wil een goed betaalde schepen in een goedkoop krot blijven wonen?

Zou u onmiddelijk verhuizen wanneer u morgen een beter betaalde job hebt? Wat voor een ridicule discussie is dit eigenlijk!
Heeft de dame de wet overtreden? Neen, einde discussie punt andere lijn!
Bent u desondanks van oordeel dat er hier iets schort, dan moet u de oorzaken niet bij die dame zoeken, maar bij het systeem!

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 21:05

Waaruit blijkt dat politiekers nog altijd belangrijker zijn dan politiek, voor bepaalde mensen...

14 oktober 2003, 18:01	#124
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	och mensen die reactie in de morgen was te verwachten,men is het zo gewoon geworden van dat sjoemelen als een bagatel voor te stellen dat men het normaal gaat vinden en indien er dan een partij is die daarop wijst word die in het verdom hoekje geduwd.dat is toch niet meer normaal zoals die schepen zich aan dat mandaat vastklampt,daarbij ze zou al moeten ontslagen zijn met die visa affaire,agalev heeft niet meer dan het verdient,maar geen nood de spa staat al te dringen om die personen in te lijven en dan kan het sjoemelen lustig verdergaan.ofwel zijn het straks allemaal onafhankelijken die in de gemeenteraad zitten,dan is het onderlijfje zijn meerderheid kwijt. __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

14 oktober 2003, 18:15	#126
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Ik denk dat er al veel zand in zit dankzij die lieve meneren van het Blok. Hopelijk voor u is het zand van eigen bodem. En het is niet enkel de Morgen die het bericht uit de Frut ontkracht. Ook alle tv-zenders en niet in het minst de voorzitster van het OCMW zelf. Als ik mag kiezen wie ik geloof: het Blok aan de ene kant of VTM, VRT, de Morgen, ATV, de OCMW-voorzitter aan de andere kant. Dan weet ik het wel. __________________ I'm green and I'm proud. I say it clear, I say it loud.

14 oktober 2003, 21:05	#140
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Waaruit blijkt dat politiekers nog altijd belangrijker zijn dan politiek, voor bepaalde mensen... __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

14 oktober 2003, 17:58	#121
bk232214 Gouverneur Geregistreerd: 3 april 2002 Berichten: 1.309	Mijnheer wat is het verschil tussen een woning van het OCMW en een sociale woning van het OCMW

14 oktober 2003, 19:55	#130
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Het OCMW verhuurt woningen die gekoppeld zijn aan het inkomen: sociale woningen. Het OCMW verhuurt ook woningen die niet gekoppeld zijn aan het inkomen: geen sociale woningen. Van die laatste wordt de prijs bepaald aan de hand van wat gangbaar is in de private verhuur. Kent er iemand een spreuk met de woorden “kaars – bril – uil”

14 oktober 2003, 20:09	#132
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Uw repliek zit vol veronderstellinggen. Ik doe even mee; Wat als Chantalleke morgen schepen af is? Zonder wedde op straat. Algoe da ze dat huiske van't OCMW heeft.

14 oktober 2003, 20:28	#136
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Het gaat erover dat iedereen, ongeacht zijn inkomen, politieke voorkeur mag wonen waar hij wil en hoeveel hij daaraan spendeert. Weet je waar ik ‘jullie’ van verdenk? Dat wanneer een ‘groene’ schepen (mandataris, what ever) met zijn ‘riante’ inkomen plots zou verhuizen naar een riante woonst het óók weer niet goed zou zijn.

14 oktober 2003, 20:32	#138
kweethetwelenkweethetni Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Berichten: 720	Zeg die trees draagt toch een bril he .Dan zal die bij het aangaan van de huurovereenkomst toch wel gezien hebben in wat voor staat de woning was.Als ze dan toch die woning huurd dan is het haar eigen schuld en eerlijk gezegd als wij in antwerpen onze woning laten verkrotten krijgen we een boete.Het ocmw mag dan zelfs een verkrotte woning verhuren.En mevr pauwels die is zo arm dat ze zich niks anders kon permitteren.Stel dan de vraag is hoe moet het dan met bejaarde die het met veel minder moeten doen en die uit hun woning moeten .Ik vind dat in deze zaak de bel langs twee kanten rinkeld.Ten eerste het ocmw gaat in de fout om een woning in die staat te verhuren en dan nog aan iemand die het financieel helemaal niet zo armzalig heeft.En dan de andere kant mevr Pauwels zelf die wist toen ook wat ze deed als ze de overeenkomst aanging .En ze wist ook dat hier ooit zever van kwam .Maar ja nu is ze de martelaar he.