De Gek van CD&V

[TomB]

Kunnen de jagers niet gewoon een lapke grond kopen zodat de anderen kunnen stoppen met zeveren over publiek land?

Het staat mij eerlijk gezegd ook weinig aan dat ik tijdens jachtseizoen (pas begonnen hier) moet oppassen waar ik ga wandelen. Ik maak daar geen groot probleem van omdat ik de grootste tijd van het jaar kan gaan waar ik wil, maar kan me voorstellen dat het voor mensen met minder vrije tijd, die hun vakantie niet goed hebben gepland, ambetant is.

[lantjes]

Voor de meer beschaafden onder ons, diegene die er niet op kikken iets te kunnen doden voor "de sport", bestaat dat al hé Tom, Paintball noemt dat dan....of "parcours schieten" met "echte" wapens kan je ook....kleiduif....staande en liggende wip....keuze te over...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Soms schieten jagers inderdaad op elkaar....Meegemaakt aan de achterkant van Liedekerke bos...'t waren er van dezelfde groep die de loodhagel tegen de cabine van onze tractor knalden...terwijl er iemand in zat...

Ondertussen weten we al waar uw blinde haat tegen "jagers" vandaan komt. spijtig dat dit uw oordelingsvermogen kleurt.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ondertussen weten we al waar uw blinde haat tegen "jagers" vandaan komt. spijtig dat dit uw oordelingsvermogen kleurt.

Tja, de jarenlange, veelvuldige en bovenal altijd slechte ervaringen met dat soort "mensen" heeft daar zeker toe bijgedragen...

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Het is niet overal zo'n gek idee. Het wildbestand is in sommige natuurgebieden door de jaren wat in onevenwicht geraakt. Een goed jachtbeleid zou hieraan kunnen verhelpen. Uiteraard met de nodige beperkingen en controles.

Welk wildbestand?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

- "de" jagers zetten illegaal fazanten uit. Fazanten uitzetten is al jarenlang verboden en vanuit de jagerij zelf was er al een tendens om minder fazanten uit te zetten omdat die "tamme" fazanten sneller ziek werden en dus niet rendabel waren. Men bejaagt nu slechts beperkt op hennen zodat men verzekerd is van een jaarlijkse aangroei. Uitzetten heeft dus geen zin.

Dat het uitzetten van fazanten verboden is geweest op initiatief van de jagerij is de grootste nonsens die ik hier al heb gehoord. Dat verbod is er gekomen in 2002 dankzij de vogelbescherming via een procedure bij de Raad van State. Dat verbod was een doorn in het oog van de jagerij die in 2003 (namens de Koninklijke Sint-Hubertusclub van België én de Vlaamse Hoge Jacht-raad) nog toelating vroeg aan Dua om alsnog fazanteneieren uit de natuur te mogen halen, uit te broeden met broedmachines en nadien terug uit te zetten en eveneens vroeg om fazanten in de winter te mogen vangen om ze te verzorgen in die periode en nadien terug uit te zetten! Dat tweede werd niet toegelaten, maar ze kregen het wel gedaan dat ze broedsels "waarvan het nest bedreigd is door maaiwerkzaamheden" geraapt, uitgebroed, opgekweekt en uitgezet mogen worden (weliswaar voor 31 juli van het zelfde kalenderjaar en in hetzelfde jachtrevier waar de eieren werden verzameld). Maar wie controleert op dat nest werkelijk bedreigd werd???

En dat alles neemt niet weg dat er nog steeds fazanten illegaal worden uitgezet door jagers. Zie bijvoorbeeld hier en hier. In één van de gevallen beweerde de jachtmeester (!) nota bene dat hij niet wist dat fazanten niet meer mochten worden uitgezet!!! En dat was vorig jaar hé.

"De" jagers vergiftigen en schieten roofvogels af. Zoals boven reeds aangetoont is dit slechts verdachtmakerij zoals we gewoon zijn vanuit bepaalde progressieve hoek (in dit geval "groene") zonder enig bewijs. jagers weten heel goed dat Buizerds, havikken enz geen enkele bedreiging vormen voor gezonde fazanten,konijnen, hazen enz. Het heeft dus geen zin om deze vogels te verdelgen.

Dat het geen zin heeft om die vogels te verdelgen is een feit, maar onder jagers hoor je daar wel eens andere meningen over hé. Dat ook anderen (bijvoorbeeld duivenmelkers) het wel eens op roofvogels zullen gemunt hebben, betwist ik al evenmin. Het leggen van vergiftigd aas door jagers is dan ook niet echt bedoeld voor de roofvogels, maar voor vossen. Die "colleteral damage" nemen ze er maar bij, omdat roofvogels hen in ieder geval gestolen kunnen worden. De grote schaal waarop het gebeurt en het tijdstip, de plaatsen en omstandigheden waar de aan flarden geschoten en vergiftigde kadavers worden gevonden, kunnen dan ook duidelijk in verband gebracht worden met de jagerij. Dat ze dit niet openlijk toegeven is nogal wiedes, daar roofvogels een beschermde diersoort zijn.

"De" jagers reguleren enkel de soorten die hen goed uitkomen. Jagers bejagen enkel de wettelijk toegelaten soorten en zullen er voor zorgen dat ze elk jaar voldoende exemplaren hebben om op te jagen. Maar onrechtstreeks zorgen ze ook voor andere soorten. Jagers hebben er bv voor gezorgd dat de landbouwers hun hagen niet vervingen door palen met prikkeldraad. Zo'n haag is een paradijs voor talrijke soorten vogels en zoogdieren. Jagers zorgen voor wintervoeding waar talrijke andere soorten van genieten.

Jagers reguleren inderdaad de soorten die hen goed uitkomen. Dat dit enkel de wettelijk toegelaten soorten zijn, is nogal wiedes, aangezien zij voor jacht op die soorten hebben gepleit! En die stelling klopt bovendien niet eens. Er wordt wel degelijk ook illegaal gejaagd (op soorten waarop het niet is toegelaten, buiten het jachtseizoen of de quota overschrijdend). Dat ze zorgen voor voldoende exemplaren om op te jagen is een feit (al dan niet door het uitzetten: zie fazanten), maar daarmee streven ze nog altijd niet de ultieme doelstelling van natuurbehoud na: een natuurlijk evenwicht. Integendeel: ze hebben alle baat bij een verstoring van dat evenwicht om het nadien te kunnen "reguleren". Ze doen dus wel degelijk aan soortenbeheer, maar niet aan natuurbeheer.

Je zal mij trouwens niet horen zeggen dat jagers nooit iets goed doen voor het milieu of de natuur. Ik weet van jachtverenigingen die bijvoorbeeld opruimacties doen voor zwerfvuil in de natuur. Ik weet dat zei ook pleiten voor het behoud van hagen (maar ze zijn daarin natuurlijk niet alleen en kunnen dus niet alle pluimen op hun hoed steken hé). Maar daarmee doen ze nog niet aan natuurbeheer.

Uit onderzoek blijkt dat er geen vossenprobleem is. Hier is het^probleem dat het onderzoek naar vossen enkel gebeurt door groene jongens die natuurlijk dit onderwerp subjectief benaderen. Onderzoek in engeland door onafhankelijke wetenschappers heeft aangetoond dat vossen de biodiversiteit van hun leefgebied ernstig verarmen. Het probleem is dat de vos buiten de mens geen natuurlijke vijanden heeft en als opportunist geniet van de resten van onze consumptie. Er is dus een overpopulatie van vossen die enkel door de mens kan gereguleerd worden.

Er gebeurd wel degelijk onafhankelijk onderzoek in België (vroeger IBW, nu INBO en ook aan universiteiten). Tenzij je natuurlijk overheidsdiensten ook al niet meer objectief vindt, omdat ze zich nu eenmaal met natuur bezig houden. En uit dat onderzoek blijkt duidelijk dat er GEEN vossenprobleem is in België. En België in Groot-Brittanië niet: eenonderzoek van elders zegt niets over de situatie hier. Overigens zou ik wel eens een bronverwijzing naar dat onderzoek willen zien om te weten hoe onafhankelijk dat wel niet is (de vossenjachtlobby is daar erg sterk hé... en met het verbod op hun traditionele vossenjacht daar zijn alle middelen goed om dat ongedaan te proberen maken).

Dat de vos geen predators heeft, klopt als een bus. Maar in de plaats zijn er wel auto's gekomen en geen klein beetje! Het aantal vossen dat jaarlijks wordt doodgereden is enorm groot. Bovendien worden de populaties vossen gereguleerd door het aantal prooidieren (zoals dat met alle roofdieren het geval is). Vossen zijn inderdaad voedselopportunisten, maar het is perfect mogelijk om pluimvee te beschermen tegen kippen. En de uitleg dat vossen in belangrijke mate overleven op vuilnisresten is zonder meer bullshit.

- "de" jagers hebben een gebrekkige kennis van de natuur. dat is natuurlijk weer zo'n typische gedachtenkronkel van een stadsgroene die zijn kennis enkel uit boeken haalt. Kandidaat-jagers moeten een examen afleggen om een vergunnig te krijgen. daarnaast zijn jagers mensen die meer in de natuur vertoeven en veelvuldig contact hebben met landbouwers zodat ze ook meer voeling hebben met de natuur dan anderen.

Ik heb nergens beweerd dat "de" jagers een gebrekkige kennis hebben van de natuur. Er zijn ongetwijfeld jagers met een goede kennis van de natuur. En ze moeten inderdaad een examen afleggen, maar dat is niet van dien aard dat je daaruit kan besluiten dat ze daarom een grondige kennis hebben van de ecologie van die dieren hé. Een beetje eerlijk blijven. Dat ze veel in de natuur vertoeven, biedt evenmin garanties voor die goede kennis. Er zijn veel mensen die regelmatig in "de natuur" vertoeven, maar er geen bal van kennen. En niet alleen jagers vertoeven veel in de natuur hé. Contacten met landbouwers zijn overigens evenmin een garantie op voeling met natuur en evenmin strikt voorbehouden aan jagers.

Men kan dus gerust besluiten dat jagers nodig zijn in Vlaanderen waar ze ongesubsideerd meehelpen om de natuur in stand te houden.
dat de "groene" lobby dit niet graag ziet valt te begrijpen. Nu bezitten "natuur"verenigingen meer grond dan de kerkfabrieken vroeger. Voor het beheer van deze gronden worden zij zwaar gesubsidieerd door de staat en mogen zij daar ongestoord God spelen. als de jagers wegvallen betekend dat dus nog meer gronden en subsidies.

Ik hoop dat je je ervan bewust bent dat natuurverenigingen - alhoewel ze inderdaad gesubsidieerd worden - grotendeels drijven op de vrijwilligers die dit enkel doen met als doel de natuur. Dus wat je hier zegt, slaat werkelijk op niets. Dat het doel is om het natuurgebied uit te breiden, is nogal logisch. We hebben dan ook amper natuurgebied en hetgeen er is moet meer verbonden geraken. Dat is ook de doelstelling van de regering. Met als ultieme doelstelling het natuurlijk evenwicht zo veel mogelijk herstellen zodat beheer zo natuurbeheer tot een minimum kan beperkt worden. En de kosten voor beheer mbt diersoorten zijn nu al uiterst beperkt. Het grootste gedeelte van het geld dat natuurverenigingen krijgen gaat naar habitatherstel, het toegankelijk maken van de reservaten voor bezoekers en educatie. Allemaal zaken waar jagers niet mee bezig zijn hé.

[MARE]

Jagen kan, in een wereld met minder mensen. Indien er niet gekweekt werd, en iedereen ging morgen z'n vlees jagen, dan rest er na een goede twee weken geen levend wezen meer op deze aarde. Toont duidelijk de overbevolking aan. Geeft duidelijk weer dat de aarde niet voorzien is op zoveel mensen. Jagen om te eten is natuurlijk. Jagen om te overleven kan niet afgekeurd worden. Jagen simpelweg voor het plezier van te jagen, kan niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

een interessant tekstje over jullie lieveling de onschuldige vos

http://library.thinkquest.org/03oct/...fect_light.htm

Grappig, nu maak je jezelf wel belachelijk! De vos is immers niet inheems in Australië en werd er door de mens uitgezet voor nota bene de jacht!!! Met alle gevolgen vandien. Net zoals de fazanten hier! Gaat er nu een belletje rinkelen?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik hoop dat je je ervan bewust bent dat natuurverenigingen - alhoewel ze inderdaad gesubsidieerd worden - grotendeels drijven op de vrijwilligers die dit enkel doen met als doel de natuur. Dus wat je hier zegt, slaat werkelijk op niets. Dat het doel is om het natuurgebied uit te breiden, is nogal logisch. We hebben dan ook amper natuurgebied en hetgeen er is moet meer verbonden geraken. Dat is ook de doelstelling van de regering. Met als ultieme doelstelling het natuurlijk evenwicht zo veel mogelijk herstellen zodat beheer zo natuurbeheer tot een minimum kan beperkt worden. En de kosten voor beheer mbt diersoorten zijn nu al uiterst beperkt. Het grootste gedeelte van het geld dat natuurverenigingen krijgen gaat naar habitatherstel, het toegankelijk maken van de reservaten voor bezoekers en educatie. Allemaal zaken waar jagers niet mee bezig zijn hé.

En waarmee ze duizende mensen het natuurgebied inlokken en daarna drankjes en versnaperingen aan kunnen verkopen in een centrum met kruidentuin waar ze notabene een stuk natuurgebied voor hebben omgehakt. Over de implicaties van die wandelaars hun honden, afval en wat weet ik nog allemaal op het ecologisch evenwicht wordt met geen woord gerept. Nee daar zijn jagers misschien niet mee bezig. Feit blijft dat in andere landen de samenwerking tussen jagers en natuurbehoud wel werkt, maar het moet natuurlijk van twee kanten komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ondertussen weten we al waar uw blinde haat tegen "jagers" vandaan komt. spijtig dat dit uw oordelingsvermogen kleurt.

Ja, die komt van die rotzakken die gewoon met hun geweer over mijn eigendom lopen en daar alles maar afschieten wat ze zien bewegen.


Dit terwijl er duidelijk borden hangen dat er op die domeinen niet mag gejaagd worden en ik aan niemand toelating geeft er ook maar 1 dier af te schieten.

Als zij zo'n simpele regel al niet kunnen respecteren, wel wat moet het dan zijn met de andere regels.

Nu gij, want jagers zijn voor mij simpele moordenaars die denken dat ze alles mogen omdat ze aan de juiste kant van de geweerloop staan.
En het liefst nog op een weerlose prooi geschieten.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat het uitzetten van fazanten verboden is geweest op initiatief van de jagerij is de grootste nonsens die ik hier al heb gehoord. Dat verbod is er gekomen in 2002 dankzij de vogelbescherming via een procedure bij de Raad van State. Dat verbod was een doorn in het oog van de jagerij die in 2003 (namens de Koninklijke Sint-Hubertusclub van België én de Vlaamse Hoge Jacht-raad) nog toelating vroeg aan Dua om alsnog fazanteneieren uit de natuur te mogen halen, uit te broeden met broedmachines en nadien terug uit te zetten en eveneens vroeg om fazanten in de winter te mogen vangen om ze te verzorgen in die periode en nadien terug uit te zetten! Dat tweede werd niet toegelaten, maar ze kregen het wel gedaan dat ze broedsels "waarvan het nest bedreigd is door maaiwerkzaamheden" geraapt, uitgebroed, opgekweekt en uitgezet mogen worden (weliswaar voor 31 juli van het zelfde kalenderjaar en in hetzelfde jachtrevier waar de eieren werden verzameld). Maar wie controleert op dat nest werkelijk bedreigd werd???

En dat alles neemt niet weg dat er nog steeds fazanten illegaal worden uitgezet door jagers. Zie bijvoorbeeld hier en hier. In één van de gevallen beweerde de jachtmeester (!) nota bene dat hij niet wist dat fazanten niet meer mochten worden uitgezet!!! En dat was vorig jaar hé.



Dat het geen zin heeft om die vogels te verdelgen is een feit, maar onder jagers hoor je daar wel eens andere meningen over hé. Dat ook anderen (bijvoorbeeld duivenmelkers) het wel eens op roofvogels zullen gemunt hebben, betwist ik al evenmin. Het leggen van vergiftigd aas door jagers is dan ook niet echt bedoeld voor de roofvogels, maar voor vossen. Die "colleteral damage" nemen ze er maar bij, omdat roofvogels hen in ieder geval gestolen kunnen worden. De grote schaal waarop het gebeurt en het tijdstip, de plaatsen en omstandigheden waar de aan flarden geschoten en vergiftigde kadavers worden gevonden, kunnen dan ook duidelijk in verband gebracht worden met de jagerij. Dat ze dit niet openlijk toegeven is nogal wiedes, daar roofvogels een beschermde diersoort zijn.



Jagers reguleren inderdaad de soorten die hen goed uitkomen. Dat dit enkel de wettelijk toegelaten soorten zijn, is nogal wiedes, aangezien zij voor jacht op die soorten hebben gepleit! En die stelling klopt bovendien niet eens. Er wordt wel degelijk ook illegaal gejaagd (op soorten waarop het niet is toegelaten, buiten het jachtseizoen of de quota overschrijdend). Dat ze zorgen voor voldoende exemplaren om op te jagen is een feit (al dan niet door het uitzetten: zie fazanten), maar daarmee streven ze nog altijd niet de ultieme doelstelling van natuurbehoud na: een natuurlijk evenwicht. Integendeel: ze hebben alle baat bij een verstoring van dat evenwicht om het nadien te kunnen "reguleren". Ze doen dus wel degelijk aan soortenbeheer, maar niet aan natuurbeheer.

Je zal mij trouwens niet horen zeggen dat jagers nooit iets goed doen voor het milieu of de natuur. Ik weet van jachtverenigingen die bijvoorbeeld opruimacties doen voor zwerfvuil in de natuur. Ik weet dat zei ook pleiten voor het behoud van hagen (maar ze zijn daarin natuurlijk niet alleen en kunnen dus niet alle pluimen op hun hoed steken hé). Maar daarmee doen ze nog niet aan natuurbeheer.



Er gebeurd wel degelijk onafhankelijk onderzoek in België (vroeger IBW, nu INBO en ook aan universiteiten). Tenzij je natuurlijk overheidsdiensten ook al niet meer objectief vindt, omdat ze zich nu eenmaal met natuur bezig houden. En uit dat onderzoek blijkt duidelijk dat er GEEN vossenprobleem is in België. En België in Groot-Brittanië niet: eenonderzoek van elders zegt niets over de situatie hier. Overigens zou ik wel eens een bronverwijzing naar dat onderzoek willen zien om te weten hoe onafhankelijk dat wel niet is (de vossenjachtlobby is daar erg sterk hé... en met het verbod op hun traditionele vossenjacht daar zijn alle middelen goed om dat ongedaan te proberen maken).

Dat de vos geen predators heeft, klopt als een bus. Maar in de plaats zijn er wel auto's gekomen en geen klein beetje! Het aantal vossen dat jaarlijks wordt doodgereden is enorm groot. Bovendien worden de populaties vossen gereguleerd door het aantal prooidieren (zoals dat met alle roofdieren het geval is). Vossen zijn inderdaad voedselopportunisten, maar het is perfect mogelijk om pluimvee te beschermen tegen kippen. En de uitleg dat vossen in belangrijke mate overleven op vuilnisresten is zonder meer bullshit.



Ik heb nergens beweerd dat "de" jagers een gebrekkige kennis hebben van de natuur. Er zijn ongetwijfeld jagers met een goede kennis van de natuur. En ze moeten inderdaad een examen afleggen, maar dat is niet van dien aard dat je daaruit kan besluiten dat ze daarom een grondige kennis hebben van de ecologie van die dieren hé. Een beetje eerlijk blijven. Dat ze veel in de natuur vertoeven, biedt evenmin garanties voor die goede kennis. Er zijn veel mensen die regelmatig in "de natuur" vertoeven, maar er geen bal van kennen. En niet alleen jagers vertoeven veel in de natuur hé. Contacten met landbouwers zijn overigens evenmin een garantie op voeling met natuur en evenmin strikt voorbehouden aan jagers.



Ik hoop dat je je ervan bewust bent dat natuurverenigingen - alhoewel ze inderdaad gesubsidieerd worden - grotendeels drijven op de vrijwilligers die dit enkel doen met als doel de natuur. Dus wat je hier zegt, slaat werkelijk op niets. Dat het doel is om het natuurgebied uit te breiden, is nogal logisch. We hebben dan ook amper natuurgebied en hetgeen er is moet meer verbonden geraken. Dat is ook de doelstelling van de regering. Met als ultieme doelstelling het natuurlijk evenwicht zo veel mogelijk herstellen zodat beheer zo natuurbeheer tot een minimum kan beperkt worden. En de kosten voor beheer mbt diersoorten zijn nu al uiterst beperkt. Het grootste gedeelte van het geld dat natuurverenigingen krijgen gaat naar habitatherstel, het toegankelijk maken van de reservaten voor bezoekers en educatie. Allemaal zaken waar jagers niet mee bezig zijn hé.

het wordt hier een éénrichtingsverkeer. Nu ik ben blij dat je niet meer alle jager over één kam scheert. Maar face it, de mensen zien het niet zitten dat Vlaanderen één groot Bokrijk wordt.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig, nu maak je jezelf wel belachelijk! De vos is immers niet inheems in Australië en werd er door de mens uitgezet voor nota bene de jacht!!! Met alle gevolgen vandien. Net zoals de fazanten hier! Gaat er nu een belletje rinkelen?

belachelijk? Ik doorprik hier het uw verhaaltje al zou de vos maar een onschuldige beestje zijn die af en toe een konijntje vangt. Fazanten werden hier trouwens al door de romeinen gehouden (konijnen ook).

Maar jouw redenering over biotoop vreemde elementen is wel correct. Nu nog toepassen op de mensenmaatschappij!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Jagen kan, in een wereld met minder mensen. Indien er niet gekweekt werd, en iedereen ging morgen z'n vlees jagen, dan rest er na een goede twee weken geen levend wezen meer op deze aarde. Toont duidelijk de overbevolking aan. Geeft duidelijk weer dat de aarde niet voorzien is op zoveel mensen. Jagen om te eten is natuurlijk. Jagen om te overleven kan niet afgekeurd worden. Jagen simpelweg voor het plezier van te jagen, kan niet.

Maar ja, het kan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het wordt hier een éénrichtingsverkeer. Nu ik ben blij dat je niet meer alle jager over één kam scheert. Maar face it, de mensen zien het niet zitten dat Vlaanderen één groot Bokrijk wordt.

Nee, ze willen één groot jachtterrein.

Want dat is het wat de jagers eisen, dat zijn overal mogen jagen waar ZIJ willen en op alles mogen schieten wat ZIJ als prooi zien.


En zie het nu maar onder ogen, er is in België geen plaats voor zulke mensen, dat ze een raket nemen en op Mars gaan jagen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, die komt van die rotzakken die gewoon met hun geweer over mijn eigendom lopen en daar alles maar afschieten wat ze zien bewegen.


Dit terwijl er duidelijk borden hangen dat er op die domeinen niet mag gejaagd worden en ik aan niemand toelating geeft er ook maar 1 dier af te schieten.

Als zij zo'n simpele regel al niet kunnen respecteren, wel wat moet het dan zijn met de andere regels.

Nu gij, want jagers zijn voor mij simpele moordenaars die denken dat ze alles mogen omdat ze aan de juiste kant van de geweerloop staan.
En het liefst nog op een weerlose prooi geschieten.

Jij bent hier niet om te discussiëren he? geef maar toe dat het je hier te doen is om eens goed je gal uit te spuwen. Nu als je je daar bij beter voelt mij goed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar ja, het kan.

Maar nee, doden voor het plezier is onnatuurlijk voor de mens.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar nee, doden voor het plezier is onnatuurlijk voor de mens.

het neerhalen van het wild is meer een klein aspect van de jacht. het is de sfeer die er rond hangt die de mensen aantrekt. En probeer eens een lekkere reebout of wild konijn (met pruimen). lekker!

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het wordt hier een éénrichtingsverkeer. Nu ik ben blij dat je niet meer alle jager over één kam scheert. Maar face it, de mensen zien het niet zitten dat Vlaanderen één groot Bokrijk wordt.

Als je de 12000 als "de mensen" wil bestempelen, ok "de rest" denkt er waarschijnlijk een ietsje anders over.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Als je de 12000 als "de mensen" wil bestempelen, ok "de rest" denkt er waarschijnlijk een ietsje anders over.

Je mag voor mij part een referendum organiseren "terug naar het gezin van Paemel" ja of nee?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ze willen één groot jachtterrein.

Want dat is het wat de jagers eisen, dat zijn overal mogen jagen waar ZIJ willen en op alles mogen schieten wat ZIJ als prooi zien.


En zie het nu maar onder ogen, er is in België geen plaats voor zulke mensen, dat ze een raket nemen en op Mars gaan jagen.

Dit is onzin.