Wat denkt u nu over de toekomstkansen van N-VA?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

...maar is een illusie gebleken. Je moet gewoon naar de realiteit kijken.

Ik kijk naar de realiteit. Daar baseer ik mij zelfs op.

Dus het feit dat onze aarde verziekt wordt, is nog geen reden om dat crimineel systeem van aandeelhouders-parasitisme (= kapitalisme) op te doeken?
De liberalen bestempelen iedere vorm van milieu-maatregel als een inbreuk op hun heilige vrije markt.

Aandeelhouders zijn geen criminelen. Er is een wereld van verschil tussen aandeelhouders en criminelen.
Milieu maatregelen is een andere zaak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat we nu moeten concurreren met Chinese arbeiders, is het gevolg van het neo-liberalisme waar uw partij mee dweept.

Zwier die grenzen toe voor Chinees textiel, en het probleem is opgelost. Maar dat soort protectionisme mag weer niet van het VB...

Ik ben juist voorstander van protectionisme. En het VB op zekere hoogte ook. Het VB is niet de partij die dat goedkeurt in de EU.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik kijk naar de realiteit. Daar baseer ik mij zelfs op.

Die realitiet is dat het grootste deel van alles wat in de supermarkten ligt, geproduceerd wordt door een handvol multinationals.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Aandeelhouders zijn geen criminelen. Er is een wereld van verschil tussen aandeelhouders en criminelen.

Dat zal u mij toch eens moeten uitleggen. Hoe kan een parasiet niet crimineel zijn?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Die realitiet is dat het grootste deel van alles wat in de supermarkten ligt, geproduceerd wordt door een handvol multinationals.

Dat zal u mij toch eens moeten uitleggen. Hoe kan een parasiet niet crimineel zijn?

Mja... kun je me vertellen of je eigenlijk nog interesse hebt in vlaamse onafhankelijkheid of niet? Ik ben nog steeds van oordeel dat we dat eerst moeten bereiken. Daarna kan je verkiezingen houden om te zien wat het volk wil... brood, spelen, ecologie, liberalisme, religie, maffia of wat dan ook.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mja... kun je me vertellen of je eigenlijk nog interesse hebt in vlaamse onafhankelijkheid of niet?

Ik streef naar de Vlaamse onafhankelijkheid op economisch, cultureel, politek-institutioneel,... vlak. Jij (en samen met u Vlaams-rechts) interesseert je blijkbaar enkel in het politiek-institutionele (de oprichting van een Vlaamse staat).

Wanneer ik streef naar een vorm van protectionisme, is dat een streven naar Vlaamse economische onafhankelijkheid. Wanneer ik streef naar het terugdringen van het Engels op onze universiteiten, is dat een streven naar Vlaamse culturele onafhankelijkheid.
Dat Vlaamse politiek-institutionele onafhankelijke is slechts één aspect van de hele Vlaamse onafhankelijkheid.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Die banden met extreem-rechts zijn al lang verbroken, voor zover ze ooit bestaan hebben.

Dat hangt af van je definitie van extreem-rechts. Ik denk dat u heus wel begrijpt wat ik bedoel. Daarbij kunnen opmerkingen zoals 'Bruinen buiten' en ''Ik ben voor een blank Antwerpen'' nog begripvol worden aangehoord als ze van een gefrustreerde buurtbewoner komen maar van een mandataris van een politieke partij mag je toch wel wat anders verwachten. Mensen willen van een politieke partij oplossingen, geen populistische kreten.
Misschien bent u zo verblind door de liefde voor uw partij dat u het allemaal niet meer ziet maar kunt u zich niet voorstellen dat mensen(kiezers) en politici van andere partijen daar een oprechte afkeer van hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het CS wordt opgelegd door de regimepartijen en door niemand anders. en zeg nu eens hoe het VB èchtiets moet proberen te bereiken?

Ja, officieel wordt het CS opgelegd door de regimepartijen. Nou dat is het dan. Klaar. VB hoeft niets meer te doen.
Of zou het kunnen zijn dat een partij die 1 miljoen stemmen trekt ook daarvoor verantwoordelijkheid neemt om echt iets te bereiken? De bezem door de partij halen bijvoorbeeld. Een partijvoorzitter die zegt: ''We gaan de problemen benoemen maar we komen ook met oplossingen en we uiten ons vanaf nu fatsoenlijk.''
Is daarmee het CS opgeheven? Nee, en dat zal dan ook nog wel even duren. Maar je geeft de andere partijen dan ook geen excuus meer om zich aan samenwerking te onttrekken.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Leterme heeft zich gedurende heel de kiesstrijd ingespannen om het CS ongeschonden te houden. Het VB was bereid om in coalities te treden maar dat mocht niet, zelfs al waren er goede kandidaten met 35% van de stemmen.
Heeft JMDD nu ook zichzelf het CS opgelegd?

Nee, het trieste is dat niemand JMDD het CS heeft opgelegd. De NVA heeft zich laten chanteren door CD&V. Als je dat een CS noemt? NVA had maar iets meer politiek gevoel nodig gehad, iets meer gevoel voor het elan van het moment... het heeft niet zo mogen zijn. Maar een CS?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat is dit voor nonsens.

Het is gewoon mijn mening. Ik weet wel dat u het niet met me eens bent, zoals veel VB-stemmers. Ik lees veel over dat het vlaams-nationalistische standpunt de echte oorzaak is van het CS, vooral Knuppel zegt dat. Maar ik heb toch het gevoel dat veel oprechte VB-ers de ogen sluiten voor de achtergronden van het VB, of bagatelliseren. Misschien kunt u er eens over nadenken dat de racistische, of op zijn minst xenophobe, uitingen van een aantal VB-mandatarissen voor veel mensen wel eens een echt struikelblok kunnen vormen.

Het is makkelijk om af te geven op de NVA, vooral de afgelopen dagen. De acties van Bart de Wever verdienen zeker geen schoonheidsprijs. Het is echter wel een partij die iets probeert te doen. Daarbij maken ze vuile handen. Ze hebben het slecht gedaan en daar mogen ze best op afgerekend worden. Maar wat zou er zijn gebeurd als ze zich echt gesteund hadden geweten door hun neven van het VB?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Die realitiet is dat het grootste deel van alles wat in de supermarkten ligt, geproduceerd wordt door een handvol multinationals.

De realiteit is dat ik een ruim aanbod heb. Een aanbod dat enkel wordt verkleint door protectionisme.

Dat zal u mij toch eens moeten uitleggen. Hoe kan een parasiet niet crimineel zijn?

Een aandeelhouder waagt zijn kapitaal aan een bepaald risico. Dankzij zijn bijdrage qua kapitaal is elk gevolg (werkgelegenheid, extra belastings-inkomsten voor de overheid, hogere salarissen) mogelijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik streef naar de Vlaamse onafhankelijkheid op economisch, cultureel, politek-institutioneel,... vlak. Jij (en samen met u Vlaams-rechts) interesseert je blijkbaar enkel in het politiek-institutionele (de oprichting van een Vlaamse staat).

Wanneer ik streef naar een vorm van protectionisme, is dat een streven naar Vlaamse economische onafhankelijkheid. Wanneer ik streef naar het terugdringen van het Engels op onze universiteiten, is dat een streven naar Vlaamse culturele onafhankelijkheid.
Dat Vlaamse politiek-institutionele onafhankelijke is slechts één aspect van de hele Vlaamse onafhankelijkheid.

Ik stel enkel vast dat het losrukken van Vlaanderen uit Belgique enorm zwaar is omwille van de belangen die ermee gemoeid zijn. Bij die vaststelling hoort geen "ik wil niet met jou meewerken omdat je blond haar hebt terwijl ik bruin mooier vind". Op dat moment telt enkel of je Vlaanderen onafhankelijk wil. Daarna zijn verkiezingen nodig om uit te maken welk Vlaanderen het wordt. Maar ik ga vooreerst voor een onafhankelijk Vlaanderen en dat doe jij niet. Jij wil liever aan het ACW plakken en onder de belgische parasol hangen die vals is en vol gaatjes zit. De (door jou aanbeden) belgische arbeider gaat enkel maar getroffen worden door de grote gaten in die parasol.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De realiteit is dat ik een ruim aanbod heb. Een aanbod dat enkel wordt verkleint door protectionisme.

Kleine spelers worden uit de markt verdreven door multinationals. Je moet bijvoorbeeld maar eens kijken hoeveel brouwerijen uit het bierlandschap verdwenen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een aandeelhouder waagt zijn kapitaal aan een bepaald risico. Dankzij zijn bijdrage qua kapitaal is elk gevolg (werkgelegenheid, extra belastings-inkomsten voor de overheid, hogere salarissen) mogelijk.

Nooit van coöperaties gehoord? Of van overheidsbedrijven?
Aandeelhouders sturen enkel aan op afslankingen en filiaalsluitingen, zodat zij per aandeel een hoger dividend kunnen incasseren. Aandeelhouders zijn mensen die geld verdienen zonder enige vorm van toegevoegde waarde aan het productieproces. Niet alleen zijn het dus parasieten, bovendien controleren ze ook nog eens een groot deel van onze economie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik stel enkel vast dat het losrukken van Vlaanderen uit Belgique enorm zwaar is omwille van de belangen die ermee gemoeid zijn.

En Filip Dewinter gaat dan net dineren met de mensen die er alle belang bij hebben dat den Belgique behouden blijft: het Belgisch patronaat!

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Op dat moment telt enkel of je Vlaanderen onafhankelijk wil. Daarna zijn verkiezingen nodig om uit te maken welk Vlaanderen het wordt. Maar ik ga vooreerst voor een onafhankelijk Vlaanderen en dat doe jij niet. Jij wil liever aan het ACW plakken en onder de belgische parasol hangen die vals is en vol gaatjes zit. De (door jou aanbeden) belgische arbeider gaat enkel maar getroffen worden door de grote gaten in die parasol.

Geef me eens één uitspraak van mij waaruit je zou afleiden dat ik "aan het Belgisch parasolletje ga hangen"!!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het feit dat we nu moeten concurreren met Chinese arbeiders, is het gevolg van het neo-liberalisme waar uw partij mee dweept.

Zwier die grenzen toe voor Chinees textiel, en het probleem is opgelost. Maar dat soort protectionisme mag weer niet van het VB...

Naast het feit dat onterecht protectionisme enorm welvaartsverlagend is en als strategie niet werkt, moet ik zeggen dat als die wel zou werken u dus onmiddelijk en zonder scrupules zou besluiten dat andere landen geen recht hebben om een economie op te bouwen.

Denk eens heel even na. Stel we gooien de grenzen overal dicht.

Ten eerste zullen onze exporteurs daar heel blij met zijn, want gegarandeerd krijgen zij vervolgens een 'koekje van eigen deeg' van die landen.

Ten tweede: de consument zal ook staan te juichen als hij de winkelprijzen de hoogte in ziet schieten. Een enorme inflatie, complete ontwaarding van geld en economische chaos valt te verwachten.

Ten derde: we hebben hier geen grondstoffen. Het zal fijn worden als minder ontwikkelde landen gaan weigeren grondstoffen te leveren aan ons aangezien we hun producten niet willen afnemen.

U hebt hersens... laat eens even al uw dogma's vallen en gebruik ze zou ik zeggen.

Wat we hier wel kunnen en onmiddelijk zouden moeten doen is alle lasten op arbeid afschaffen. Daarmee benadelen we enkel onze eigen productie ten voordele van lagere loonlanden. Een belasting op consumptie is véél véél beter voor onze eigen werkgelegenheid en gaat niet gepaard met het enorme welvaartsverlies waar uw oplossing toe zal leiden.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kleine spelers worden uit de markt verdreven door multinationals. Je moet bijvoorbeeld maar eens kijken hoeveel brouwerijen uit het bierlandschap verdwenen zijn.

Daarom bestaat er zoiets als mededingingsrecht; dat dit vaak misbruikt wordt door de grote spelers, zegt meer over hoe rot de politiek wel is dan over de spelers die 'uiteraard' een zo gunstig mogelijke uitkomst voor zichzelf wensen. Overigens; er zijn in dat fameuze bierlandschap ook kleine spelers die zichzelf net prima handhaven door zich af te zetten van de massaproductie. Het is hun handelsmerk. Wat stel jij voor? Eén staatsbrouwerij met één pils, één trappist en één tripel?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nooit van coöperaties gehoord? Of van overheidsbedrijven?
Aandeelhouders sturen enkel aan op afslankingen en filiaalsluitingen, zodat zij per aandeel een hoger dividend kunnen incasseren. Aandeelhouders zijn mensen die geld verdienen zonder enige vorm van toegevoegde waarde aan het productieproces. Niet alleen zijn het dus parasieten, bovendien controleren ze ook nog eens een groot deel van onze economie.

Zeker wel van cooperaties gehoord; bestaat trouwens al lang. Eilaas blijken die niet al te rendabel te zijn. Niets belet u om er onmiddellijk ééntje op te richten. En overheidsbedrijven.... ja, we weten allemaal hoe efficiënt die functioneren; �*ls overheidsbedrijven het al goed doen vandaag, dan is dat te danken aan (gedeeltelijke) privatiseringen.

Aandeelhouders zijn kapitaalverschaffers en willen een zo hoog mogelijke return on investment. Het is belachelijk om dat gelijk te stellen met 'filiaalsluitingen'; wel integendeel. Of waar kwamen die 'te sluiten filialen' dan plots vandaan, dacht je? De 'toegevoegde waarde aan het productieproces' is op zich niet relevant; het feit dat de centen zitten waar ze het meest renderen wél. Of wou jij elk jaar ettelijke tienduizenden Golfjes op het strand van Oostende parkeren omdat ze niet verkocht raken, gewoon om Vorst op volle kracht een product te laten produceren waar niemand in geïnteresseerd is?

Trouwens, wie heeft er precies Renault gesloten, wie heeft er precies aangestuurd op de saneringen bij Vorst en wie mag het failliet van Sabena op z'n conto schrijven? Vooral de overheden die zeer fors participeerden in die bedrijven. Het meest schokkende was net dat bij die saneringen geen economische logica werd gevolgd; d�*�*rop kan je nl. nog wel eens inspelen. Vooral Sabena toont prima aan hoeveel overheden zich aantrekken van de verantwoordelijkheden die ze geacht worden op te nemen; maarja... 't waren hun centen niet...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dan?
Heel onze aardbol gaat om zeep omdat een paar bedrijven elk product zeventien keer de wereld willen rond sturen.
Een flinke portie protectionisme zou dus niet alleen goed zijn voor de arbeidsomstandigheden, maar ook voor het milieu.

Waarom moet ik Spaanse tomaten eten, terwijl de Vlaamse tomaten geëxporteerd worden naar Afrika, en de Afrikaan daar met zijn tomaten blijft zitten?? Laat ons gewoon onze Vlaamse tomaten opeten, in Spanje de Spaanse, en in Afrika de Afrikaanse.
Maar dan zal ons decadent Vlaanderen er wel moeten mee leren leven dat er enkel tomaten zullen zijn in de zomer, en dat we in de winter maar witloof zullen moeten eten. Ik denk dat we dat wel zullen overleven...

Jaani, in grote mate akkoord met wat je hier zegt.
Ee goede maatregel zou zijn: de verplichting om ALLE vervoerskosten aan te rekenen, inbegrepen de schade aan het milieu. Dat zou automatisch het transport over heel de wereld verminderen en het milieu ontlasten.
Moest onze Groenen wat meer Groen minder Rood zijn dan zouden ze beter dergelijke maatregel nastreven.
Een 'progressieve' zou niet 'progressief' zijn zonder weeral minachtend te spreken over 'decadent Vlaanderen'.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat hangt af van je definitie van extreem-rechts. Ik denk dat u heus wel begrijpt wat ik bedoel. Daarbij kunnen opmerkingen zoals 'Bruinen buiten' en ''Ik ben voor een blank Antwerpen'' nog begripvol worden aangehoord als ze van een gefrustreerde buurtbewoner komen maar van een mandataris van een politieke partij mag je toch wel wat anders verwachten. Mensen willen van een politieke partij oplossingen, geen populistische kreten.
Misschien bent u zo verblind door de liefde voor uw partij dat u het allemaal niet meer ziet maar kunt u zich niet voorstellen dat mensen(kiezers) en politici van andere partijen daar een oprechte afkeer van hebben?

Ik zal niet ontkennen dat er in VB-middens soms ontoelaatbare taal gebruikt werd die mij ook ergerde.
Maar wat zeg je van alle andere partijen die jarenlang ontkend hebben dat er problemen waren tenzij het 'racisme' van de autochtonen?
Wie is hier verblind?
Welke oplossingen bieden de anderen die beweren dat er geen problemen bestaan? Grote aankondigingen (DIVERSITEIT IS EEN VERRIJKING) in onze stations is geen opossing.
Recent werd een zwanger meisje van 16 bewust in de buik gestampt en uitgescholden voor hoer. Na verzorging wil ze terug naar school. Maar die school kapituleert: wij kunnen niet instaan voor haar veiligheid!!!!!! Dat wil dus zeggen: de crimineeltjes zijn hier baas, trek je plan!
Waar moet dat naartoe?
Is dat niet 1000 maal erger dan een foto van 50 jaar geleden van Karel Dillen die de 'hitlrergroet' (?) brengt, of de verfoeilijke kreet 'bruinen buiten!'

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kleine spelers worden uit de markt verdreven door multinationals. Je moet bijvoorbeeld maar eens kijken hoeveel brouwerijen uit het bierlandschap verdwenen zijn.

Dit gebeurt misschien in beperkte mate, maar is verre van een feit.

Nooit van coöperaties gehoord? Of van overheidsbedrijven?
Aandeelhouders sturen enkel aan op afslankingen en filiaalsluitingen, zodat zij per aandeel een hoger dividend kunnen incasseren. Aandeelhouders zijn mensen die geld verdienen zonder enige vorm van toegevoegde waarde aan het productieproces. Niet alleen zijn het dus parasieten, bovendien controleren ze ook nog eens een groot deel van onze economie.

Zonder aandeelhouders is het hele productieproces gewoon onmogelijk. Zonder hun is er nog niet eens mogelijk sprake van "toegevoegde waarde".
En dat aandeelhouders iets terug willen in ruil voor hun belegging is de logica zelve. Als u ergens geld voor neerlegt in een winkel dan verwacht u toch ook iets terug te krijgen in ruil?

[Hans1]

Het Vlaams-nationalisme heeft geen toekomst. De NVA dus ook niet. Vandaar hun hele circus rond Dedecker en de CDenV.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, officieel wordt het CS opgelegd door de regimepartijen. Nou dat is het dan. Klaar. VB hoeft niets meer te doen.
Of zou het kunnen zijn dat een partij die 1 miljoen stemmen trekt ook daarvoor verantwoordelijkheid neemt om echt iets te bereiken? De bezem door de partij halen bijvoorbeeld. Een partijvoorzitter die zegt: ''We gaan de problemen benoemen maar we komen ook met oplossingen en we uiten ons vanaf nu fatsoenlijk.''

Kijk naar onze website die dagelijks de gebeurtenissen belicht. Die website is degelijk en behoorlijk, niets op aan te merken.
Maar mag men wel problemen benoemen?
Of moet men doen zoals alle andere partijen en zeggen: 'de multiculturele samenleving is dè oplossing'.
In Brussel krijgen we het maar niet voor mekaar om dokters te hebben die Nederlands begrijpen. Maar 'alle mensen zijn gelijk', als het maar geen Vlamingen zijn.
Leterme wil niet samen regeren omdat het VB wil dat de sociale zekerheid gesplitst wordt. Dit zou leiden tot echt zelfbestuur voor vlaanderen . En dat kan niet.
Trouwens als er in België één partij is die de bezem nodig heeft dan is het wel de PS. Maar dat gebeurt niet. Heel de Vlaamse en Belgische politieke wereld kapituleert en aanvaardt de instructies van de corrupte PS.
Wie is hier verblind?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kijk naar onze website die dagelijks de gebeurtenissen belicht. Die website is degelijk en behoorlijk, niets op aan te merken.
Maar mag men wel problemen benoemen?
Of moet men doen zoals alle andere partijen en zeggen: 'de multiculturele samenleving is dè oplossing'.
In Brussel krijgen we het maar niet voor mekaar om dokters te hebben die Nederlands begrijpen. Maar 'alle mensen zijn gelijk', als het maar geen Vlamingen zijn.
Leterme wil niet samen regeren omdat het VB wil dat de sociale zekerheid gesplitst wordt. Dit zou leiden tot echt zelfbestuur voor vlaanderen . En dat kan niet.
Trouwens als er in België één partij is die de bezem nodig heeft dan is het wel de PS. Maar dat gebeurt niet. Heel de Vlaamse en Belgische politieke wereld kapituleert en aanvaardt de instructies van de corrupte PS.
Wie is hier verblind?

Waar moet je op die website klikken voor uitgewerkte en onderbouwde oplossingen ?

VB is naar Leterme gegaan met een breekpuntenprogramme. Te nemen of te laten. Kort van geheugen ?

Was dat dan niet de verkeerde strategie ? Blijkbaar wel, en de enige les die er uit volgt is dat ze nu NVA tot dezelfde strategie willen aanzetten.

Aan de talrijke post vol azijn, wordt het herstel van het kartel niet goed verteerd bij het VB.
NVA moest ùmaar eens iets uit de brand slepen, wat dan, ze zijn er niet gerust in en proberen nu al met wilde veronderstellingen aan afbraak te doen.

[globalisator]

Wie oprecht en rationeel, d.i. met het oog op praktische oplossingen voor praktische problemen en dus los van alle ideologische fetisjisme, begaan is met het belang van Vlaanderen, zal dezelfde keuze maken als Desiderius. Bij de CD&V hebben ze al een aantal jaren begrepen dat ze met die kleine zusterpartij aan de andere kant van de taalgrens nooit nog dezelfde rol zullen kunnen spelen op Belgisch niveau als weleer en dat ze er baat bij hebben om de Vlaamse autonomie zo groot mogelijk te maken in een confederaal model. VLD en SP.a willen niet zo ver gaan, terwijl het Blok nog steeds voor niemand een aanvaardbare gesprekspartner is, en dus heeft de Vlaamse kiezer die wil dat Vlaanderen iets bereikt in de volgende staatshervorming, maar 1 goeie optie : het Vlaams kartel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, het trieste is dat niemand JMDD het CS heeft opgelegd. De NVA heeft zich laten chanteren door CD&V. Als je dat een CS noemt? NVA had maar iets meer politiek gevoel nodig gehad, iets meer gevoel voor het elan van het moment... het heeft niet zo mogen zijn. Maar een CS?

Zonder enige twijfel heeft NVA van CD&V destijds de insructie gekregen: Geen toenadering met het VB. Onder geen enkel beding.
JMDD wil dat wel en zwijgt niet. Dus was het duidelijk dat CD&V JMDD nooit zou aanvaarden.
De reden van die instructie is overduidelijk: CD&V komt nooit in de nationale regering zonder de goedkeuring van de incontournable en corrupte PS. En wat de PS wil is wet.
Het is wellicht romantisch te praten over het 'elan van het moment' maar dit bestaat niet voor de PS die de wet stelt.
Dat is dus wel degelijk een CS opgelegd door de PS uit zelfbehoud. Dat heeft NIETS te zien met 'racisme' maar alles met het behoud van de transfers, de levensverzekering van de PS.

Eigenlijk is het ongezien en godgeklaagd. Leterme eist het behoud van de 'solidariteit' dwz de geldstroom van Vl naar W moet voortduren. Met dat geld kan de PS de Waalse kiezer aan zich binden, en blijven de wet stellen in België en in vlaanderen.
Wij betalen om slaaf te zijn en blijven.