Is de Westerse cultuur superieur aan de islamitische?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Moeten vreemdelingen zich dan integreren volgens jou? Moeten wij als Vlamingen en Europeanen de Anglo-Amerikaanse subcultuur overnemen? Enz.

Ik bedoel maar: er zitten altijd addertjes onder het gras, als iemand het cultuurrelativisme belijdt. Want een cultuur is een wereldbeeld dat sterk of zwak kan zijn en dus een uiting van macht is. Cultuur-macht betekent subtiele (of minder subtiele) dwang om zich aan haar te conformeren.

Cultuur is iets dat je niet kan sturen, constant verandert en zich vermengd met andere culturen.

Anglo-Amerikaanse elementen worden overgenomen door Europeanen.
Europese elementen worden overgenomen door Amerikanen.
Migranten die hier wonen nemen dingen van onze cultuur over.
Wij nemen dingen over van de culturen van migranten.
Etc.

Samen met die invloeden van andere culturen is er ook steeds een interne evolutie in een cultuur.

En dit alles gebeurt meestal onbewust.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Cultuur is iets dat je niet kan sturen, constant verandert en zich vermengd met andere culturen.

Anglo-Amerikaanse elementen worden overgenomen door Europeanen.
Europese elementen worden overgenomen door Amerikanen.

Van zodra een cultuur zich opdringt is er een feitelijke superioriteit. Dat is zoals de wetten van de fysica.

De discussie over culturen kan echter ook metafysisch, namelijk over hun substantie, worden gevoerd. Dan stellen we vast dat één inferieure cultuur - d.w.z. zonder enige metafysische substantie - zich aan heel de wereld opdringt. Dit is de Westerse, Anglo-Amerikaanse (sub)cultuur.

Alle niet-westerse culturen hebben daarentegen nog een metafysische substantie, die in meer of mindere mate aangetast wordt door de Westerse. Dit is de ware botsing der beschavingen.

Migranten die hier wonen nemen dingen van onze cultuur over.
Wij nemen dingen over van de culturen van migranten.
Etc.

De tegenstrijdigheid is: migranten moeten zich aanpassen aan een cultuur die zichzelf relatief noemt. Dat betekent zoveel als: pas je aan aan mij, maar we zijn wel allemaal gelijk. Pas je aan aan een leugen. De machtsrelatie wordt wel ontkend, maar is daarom niet minder reëel.

Uit geen enkele schizofrenie kan ooit iets goeds voortkomen.

Samen met die invloeden van andere culturen is er ook steeds een interne evolutie in een cultuur.

En dit alles gebeurt meestal onbewust.

Maar niets gebeurt toevallig.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Van zodra een cultuur zich opdringt is er een feitelijke superioriteit. Dat is zoals de wetten van de fysica.

Waar dringt een cultuur zich op????
Voor zover ik weet gaan we allemaal vrijwillig naar Hollywoodfilms zien, gaan we eten in de lokale pizzeria, chinees of kebabzaak, lezen we een boek van een Israëlische auteur, kopen we een Masaï kunstwerk in de lokale afrika winkel, luisteren we naar reggae, metal, ierse folk, amerikaanse pop, rap, kleinkunst, etc.
Waar worden die dingen 'opgedrongen'?

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De tegenstrijdigheid is: migranten moeten zich aanpassen aan een cultuur die zichzelf relatief noemt. Dat betekent zoveel als: pas je aan aan mij, maar we zijn wel allemaal gelijk. Pas je aan aan een leugen. De machtsrelatie wordt wel ontkend, maar is daarom niet minder reëel.

Correctie: Migranten moeten zich houden aan de wetten van het land waarin zij resideren.
Cultuur is altijd ondergeschikt aan de wetten van een land. Polygamie zoals bij de mormonen is niet toegelaten volgens de wet in de US.
Dit wil niet zeggen dat wetten niet verandert kunnen worden door een democratische meerderheid.
Voor de rest is cultuur een vrij gegeven zonder enige machtsrelatie.

[koppijn]

Is de Westerse cultuur superieur aan de Islamitische?
Lijkt mij een verkeerd gestelde vraag, en ook een beetje pretentieus temeer omdat Westers wel met een hoofdletter mag en Islamitisch niet dat heb ik dan maar gecorrigeerd.
Men kan beschavingen wel vergelijken op basis van de evolutie en veranderingen die ze doorgemaakt heeft. Neem nu de Papoea beschaving in Papoea Nieuw-Guinea en onze west Europese beschaving. Vergelijk de maat van verandering die ze doorgaan heeft de laatste 1000 jaar. De Papoea beschaving lijkt mij nauwelijks veranderd de onze heeft een geweldige evolutie in die tijdspanne meegemaakt. De rede waarom zijn dikwijls divers. In het Papoea verhaal zal zijn geïsoleerdheid een belangrijke factor zijn alsmede het tribaal karakter die die geisoleerdheid versterkt. In het Islam verhaal lijkt mij een ander factor van zijn achterstelling te spelen, de invloed van de religie in het totaal maatschappelijk bestel. Ons eigenlijk niet vreemd want wij hebben ook iets dergelijk meegemaakt. Denk maar aan Galilei, de eerste drukpers was des duivel en noch recent met de evolutieleer. Zulke machtsinstellingen vreze verandering en vooral kennis verandering en zien dat als een bedreiging. Dan moet men ook niet verwonderd zijn als een beschaving waar zo'n instelling veel macht en invloed heeft achtergesteld geraakt.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

'k Zou eens willen weten wat jullie denken van deze zin (Berlusconi denkt overigens van wel et moi aussi). 'k Vind dat er gedurende de geschiedenis en nu nog steeds (kijk maar eens goed rond om je heen) bewijzen zijn van wel. (Lees ook maar eens de stukken over de herkolonisatie, de gelijkheidsleugen en de onverdraagzaamheid van de islam).

Neen. Het westen is niet superieur aan de islamwereld net zoals het omgekeerd ook niet het geval is. Al dat gezaag daarover komt enkel van mensen die niet met verschillen kunnen omgaan.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waar dringt een cultuur zich op????
Voor zover ik weet gaan we allemaal vrijwillig naar Hollywoodfilms zien, gaan we eten in de lokale pizzeria, chinees of kebabzaak, lezen we een boek van een Israëlische auteur, kopen we een Masaï kunstwerk in de lokale afrika winkel, luisteren we naar reggae, metal, ierse folk, amerikaanse pop, rap, kleinkunst, etc.
Waar worden die dingen 'opgedrongen'?

Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Correctie: Migranten moeten zich houden aan de wetten van het land waarin zij resideren.

Waarom zouden ze gehoorzamen aan een wetgeving die zichzelf relatief en democratisch noemt? Als ze dan naar hier komen, zullen ze gewoon proberen om zelf hun stempel op de cultuur te drukken.

Zo ontstaat er een machtsstrijd.

Cultuur is altijd ondergeschikt aan de wetten van een land. Polygamie zoals bij de mormonen is niet toegelaten volgens de wet in de US

Als er een verschil is tussen de wetgeving en de cultuur van een land, dan lijdt dat land aan schizofrenie.

Dit wil niet zeggen dat wetten niet verandert kunnen worden door een democratische meerderheid.

Bepaalt een volk of zijn vertegenwoordigers nu de wetten?

Democratie een juridische fictie.

Voor de rest is cultuur een vrij gegeven zonder enige machtsrelatie.

Vrije cultuur bestaat niet. Wie of wat bepaalt de cultuur?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

Even terzijde: Bollywood is voornamelijk synoniem met total crap.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om. Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër. Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Even terzijde: Bollywood is voornamelijk synoniem met total crap.

En Hollywood met Schindler's shit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om.

Mwah; dat valt te nuanceren. Het is waar dat schaaleffecten belangrijk zijn, maar zoals Ronald Coase meer dan 50 jaar geleden al heeft aangetoond, is dat ook niet zo super belangrijk. The nature of the firm, he. Het is wel waar, zoals ook al aangetoond door iemand als Kevin Carsson, dat wetgeving ervoor zorgt dat schaalvoordelen (i.e. grotere firma's, die meer kapitaal nodig hebben) relatief belangrijker wordt. Maar daarvoor moet je niet bij de vrije markt gaan klagen.

Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër.

Leuke newspeak. Maar collectivisme heeft nog altijd een heel welbepaalde connotatie en dat is niet de deze. Tenzij we allemaal gedwongen worden om naar hollywood te kijken, maar volgens mij is het nog steeds geen misdrijf om je tv af te zetten als er iets van Hollywood op is.

Persoonlijk vind ik vele zaken 'uit hollywood' gewoon beter. Grotere budgetten kan al eens betere welbepaalde kwaliteit leveren, waardoor ook meer mensen het willen zien.

Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

Dat is nogal een lege metafoor.

Wat uw fundamentele probleem is, is dat mensen graag kijken naar zaken waar jij niet graag kijkt. Alle mooie praatjes ten spijt komt het daar uiteindelijk op neer. Het staat u immers vrij om met Hollywoord te concureren: om betere kwaliteit te produceren, waar mensen dan vrijwillig hun geld voor geven. Maar dat zou betekenen dat je ook effectief iets zou moeten doen, in plaats van erover te zeuren. Tjah.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Schaaleffecten, daar draait heel het (Amerikaanse) kapitalisme om.


Wie naar Hollywood kijkt, is een slachtoffer van collectivisme, libertariër. Ook jij bent een kind van je gekoloniseerde leefwereld.

Naar wat zouden we dan moeten kijken, "meneer gasmasker" ??
Naast, haast onvermijdelijk, veel rommel, heeft Hollywood ook veel moois te bieden. Aan ons om te "filteren". Dus stop maar met je "slachtoffer van collectivisme"-onzin. Een keuze maken is nog altijd vrij. In jouw "droomwereldje" daarentegen................

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

En Hollywood met Schindler's shit.

Waarom jouw Jodenhaat altijd zo accentueren ??
Iedereen hier weet het, onnodig dus dat constant te herhalen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Jij bepaalt je keuze, maar wie bepaalt het aanbod? Waarom kijken wij naar Hollywood en niet naar De Witte van Zichem of naar Bollywood?

Ik kijk naar alle.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Waarom zouden ze gehoorzamen aan een wetgeving die zichzelf relatief en democratisch noemt? Als ze dan naar hier komen, zullen ze gewoon proberen om zelf hun stempel op de cultuur te drukken.

Zo ontstaat er een machtsstrijd.

Waarom zouden migranten niet mee het bestuur en de wetten van hun land mogen bepalen?
Nogmaals je verwart cultuur met wetgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Als er een verschil is tussen de wetgeving en de cultuur van een land, dan lijdt dat land aan schizofrenie.

Cultuur is niet gelijk aan wetgeving.
In elk landen zijn er vele verschillende cultuurelementen en subculturen.
Een cultuur heeft geen duidelijk geografische omgrenzing.
De wetgeving wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Bepaalt een volk of zijn vertegenwoordigers nu de wetten?

De volksvertegenwoordigers die gekozen worden door het volk bepalen de wetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Vrije cultuur bestaat niet. Wie of wat bepaalt de cultuur?

Cultuur wordt bepaald door de mensen die deze beleven en is een ongestuurd en ongecontroleerd gegeven.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat de meesten Hollywood beter vinden (al dan niet 'onbekend maakt onbemint'). Als je denkt dat er een markt voor is, staat het je vrij dat systematisch uit te zenden. Wie er curieus naar is, kan het voor een niet al te dure prijs vinden in een videotheek.

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat uw fundamentele probleem is, is dat mensen graag kijken naar zaken waar jij niet graag kijkt. Alle mooie praatjes ten spijt komt het daar uiteindelijk op neer. Het staat u immers vrij om met Hollywoord te concureren: om betere kwaliteit te produceren, waar mensen dan vrijwillig hun geld voor geven. Maar dat zou betekenen dat je ook effectief iets zou moeten doen, in plaats van erover te zeuren. Tjah.

De Salamander, Healey. Ga naar daar. Versier daar wat leuke TEW-grieten. Jij zal daar meer mensen gelukkig maken dan hier.

[Pieter B]

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is. Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen. We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven. We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.

Maar niets houd de moslims tegen om de zelfde verwezenlijkingen ook bij hen door te voeren en zo op gelijke hoogte met de westerse cultuur te komen staan. Maar vandaag de dag is dat wat mij betreft nog niet het geval.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk dat de westerse cultuur superieur is. Gewoon omdat we in het westen er in zijn geslaagd de tribale cultuur te overstijgen, de wet boven de familie en het geloof te plaatsen. We hebben man en vrouw gelijke rechten gegeven. We hebben de democratische waarden verankerd in ons bestel. enz.

Maar niets houd de moslims tegen om de zelfde verwezenlijkingen ook bij hen door te voeren en zo op gelijke hoogte met de westerse cultuur te komen staan. Maar vandaag de dag is dat wat mij betreft nog niet het geval.

De wet boven familie en geloof, en de gelijke rechten van man en vrouw, zijn idd zeer belangrijke voorwaarden voor een fatsoenlijke samenleving.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.

*nota aan zelf: AdrianHealey uitschelden is leuk, maar ga in't vervolg direct slapen als je zat thuis aankomt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ga eens naar de Salamander grieten versieren.

Het doet pijn, he.