Kan de klimaatwissel nog geweerd worden?

[eno2]

De antropogene-klimaatwissel-negationisten zondigen eigenlijk door een overmaat aan pessimisme.

Als het grotendeels menselijk veroorzaakt is, kan het ook door mensenwerk afgeblokt.

[Jantje]

Toen ik gisteren naar TV keek, weet zelfs niet welke zender er op stond, zag ik dat zelfs de toendra aan het ontdooien is en dat Siberië ijs en sneeuwvrije velden aan het krijgen is. En dat de ondergrond aan het ontdooien is.

Dus als je dan weet dat daar een massa methaan uit vrijkomt en je weet dat methaan één van de grootste opwarmers is van onze aarde, wel dan besef je plots dat we veel te laat en te traag zijn geweest.

De klimaatsverandering is waarschijnlijk wel een natuurlijkproces, maar door de mens misschien wel in een versneld tempo gebracht.

Dus dit nog tegenhouden of afremmen? NEE, dat kunnen we niet meer.
We zullen alles lijdzaam moeten ondergaan en hopen dat de mens het uiteindelijk toch overleefd.

Dus Kyoto of ecotaks of wat ook, het zal nu gewoon afwachten worden.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als het grotendeels menselijk veroorzaakt is, kan het ook door mensenwerk afgeblokt.

Een van de grootste denkfouten die men telkens weer maakt, is te stellen dat als de klimaatopwarming door de mens veroorzaakt wordt, ze ook door de mens gestopt kan worden.

Jammer genoeg volgt echter uit "door de mens veroorzaakt" niet automatisch "door de mens te voorkomen".

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Een van de grootste denkfouten die men telkens weer maakt, is te stellen dat als de klimaatopwarming door de mens veroorzaakt wordt, ze ook door de mens gestopt kan worden.

Jammer genoeg volgt echter uit "door de mens veroorzaakt" niet automatisch "door de mens te voorkomen".

Gestopt zei ik niet. Afgeblokt. De bal komt dan nog wel over, maar met minder impact.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gestopt zei ik niet. Afgeblokt. De bal komt dan nog wel over, maar met minder impact.

En hoe wil je de klimaatsverandering "afblokken" dan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

En hoe wil je de klimaatsverandering "afblokken" dan?

Internet en de wereld zit zit vol afblokkers met interesssante voorstellen en acties. .

We zitten volop in een overschakeling naar CO2-arme energieopwekking
en CO2-arm verkeer.

In Engeland zullen nieuwe huizen al CO2-neutraal gebouwd worden onder Gordon Brown, ...en meer van dat fraais.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toen ik gisteren naar TV keek, weet zelfs niet welke zender er op stond, zag ik dat zelfs de toendra aan het ontdooien is en dat Siberië ijs en sneeuwvrije velden aan het krijgen is. En dat de ondergrond aan het ontdooien is.

Dus als je dan weet dat daar een massa methaan uit vrijkomt en je weet dat methaan één van de grootste opwarmers is van onze aarde, wel dan besef je plots dat we veel te laat en te traag zijn geweest.

De klimaatsverandering is waarschijnlijk wel een natuurlijkproces, maar door de mens misschien wel in een versneld tempo gebracht.

Dus dit nog tegenhouden of afremmen? NEE, dat kunnen we niet meer.
We zullen alles lijdzaam moeten ondergaan en hopen dat de mens het uiteindelijk toch overleefd.

Dus Kyoto of ecotaks of wat ook, het zal nu gewoon afwachten worden.

Als we het niet kunnen afremmen, dan zal dat louter uit politieke lamlendigheid en misbegrepen opportunisme zijn en door het gebrek aan mondiale coördinatie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Internet en de wereld zit zit vol afblokkers met interesssante voorstellen en acties. .

We zitten volop in een overschakeling naar CO2-arme energieopwekking
en CO2-arm verkeer.

In Engeland zullen nieuwe huizen al CO2-neutraal gebouwd worden onder Gordon Brown, ...en meer van dat fraais.

Vooral in China.

[circe]

Toch even een leuk intermezzo.

Slechts 4.2% van de CO2 uitstoot komt van de menselijke invloed.

Misschien toch eens een klimatoloog aan het woord laten in plaats van een presidentskandidaat?

http://video.google.co.uk/videoplay?...06459400589360

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch even een leuk intermezzo.

Slechts 4.2% van de CO2 uitstoot komt van de menselijke invloed.

Misschien toch eens een klimatoloog aan het woord laten in plaats van een presidentskandidaat?

http://video.google.co.uk/videoplay?...06459400589360

Dissidente klimatologen mogen zeker aan het woordkomen.
Ze zijn echter in de absolute minderheid.

Geef eens een breakdown van de CO2-uitstoot...

Ik kan de video niet downloaden.

[La Chunga]

Volgens mij kan geen enkele klimaatwissel worden tegengehouden. We mogen onszelf misschien wel meester van deze aardbol achten, of we dat ook zijn is een andere vraag.

Het vervelende aan eco-panikeurs is dat ze voortdurend mensen laten geloven - door het oproepen van angst - dat we invloed op bepaalde klimaatwijzigingen kunnen uitoefenen.
Alsof de reductie - waar op zich niks verkeerd aan is, in tegendeel - van CO2-uitstoot de GW zal tegengaan.
Het klimaat zal altijd veranderen: nu eens opwarmen, dan weer afkoelen.
De belangrijkste vraag die we ons moeten stellen is: hoe gaan we met die wijzigingen om?

Heeft iemand één of andere trendpoliticus of trendpolitica ooit al een sluitend antwoord op deze vraag weten geven? Welk plan hebben ze om dijken te versterken, te verhogen, bij te bouwen? Welk plan mbt ruimtelijke ordening bestaat er? Welk riolerings- en collectorenplan? Enzovoort en zo verder.
Niks van dit alles, men laat de mensen in de waan dat we het klimaat kunnen gaan bepalen. Hoe naïef kan je zijn om dit te geloven?

Als je vraagt hoe men met de wijzigingen wil omgaan, blijft het oorverdovend stil, ook al stellen we vast dat meer en meer mensen door bijvoorbeeld overstromingen worden getroffen die niet enkel te wijten zijn aan een slecht beleid qua ruimtelijke ordening.
Voortdurend wordt gegoocheld met het heilmakende toverwoord: "Kyoto-norm". Het klinkt een beetje als de laatste zin van het Ti-Ta-Tovenaarlied: "En alles staat stil".

Alsof dat toverwoord ook maar enige aarde aan de dijk zal brengen.

[circe]

Heeft iemand één of andere trendpoliticus of trendpolitica ooit al een sluitend antwoord op deze vraag weten geven? Welk plan hebben ze om dijken te versterken, te verhogen, bij te bouwen? Welk plan mbt ruimtelijke ordening bestaat er? Welk riolerings- en collectorenplan? Enzovoort en zo verder.
Niks van dit alles, men laat de mensen in de waan dat we het klimaat kunnen gaan bepalen. Hoe naïef kan je zijn om dit te geloven?

Voil�* dat vind ik nu ook.

STEL dat de zeespiegel gaat stijgen, STEL dat de uitstoot (zogezegd) moet verminderd worden met twintig keer zoveel als Kyoto (wat men nu al zegt dat dit niet kan gebeuren).... BEGIN DAN TOCH MET DIJKEN TE BOUWEN OENEN!

In Nederland zijn de Scheldedijken twee keer zo hoog als in België!

Maar België heeft zonodig eerst een scheepslift nodig in Strépy waar geen boten naartoe kunnen varen omdat de kanalen niet zijn aangepast.

[eno2]

La Chunga:

eco-panikeurs

Het klimaat zal altijd veranderen: nu eens opwarmen, dan weer afkoelen.
De belangrijkste vraag die we ons moeten stellen is: hoe gaan we met die wijzigingen om?

Die vraagstelling is ok.
Ik wil daarbij noteren, dat de opwarming nog nooit zo snel gegaan is als nu (1°C in twintig jaar) in de gehele aardbol-annalen.

Heeft iemand één of andere trendpoliticus of trendpolitica ooit al een sluitend antwoord op deze vraag weten geven?

De trendpolitici zijn het probleem niet. Er zijn er haast geen.
Het probleem zijn toppolitici die weigeren leiding te geven aan de noodzakelijke wijzigingen

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

La Chunga:



Ik wil daarbij noteren, dat de opwarming nog nooit zo snel gegaan is als nu (1°C in twintig jaar) in de gehele aardbol-annalen.

Flagrante leugen.

Als overtuigd ecologist vind ik het zeer triest dat mensen die beter zouden moeten weten dergelijke onzin blijven herhalen. Het zal zich als een boomerang tegen ons keren wanneer het leugengordijn van Al -een gemakkelijke leugen- Gore en consoorten optrekt.

Triest.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Flagrante leugen.

Als overtuigd ecologist vind ik het zeer triest dat mensen die beter zouden moeten weten dergelijke onzin blijven herhalen. Het zal zich als een boomerang tegen ons keren wanneer het leugengordijn van Al -een gemakkelijke leugen- Gore en consoorten optrekt.

Triest.

De gemiddelde decembertemperaturen zijn in de afgelopen twintig jaar 0,9 % gestegen.

Voor je iemand voor het verspreiden van flagrante leugens uitmaakt moet je wel even de juiste gegevens opvragen, meneer de overtuigd ecologist met de paardenkleppen.

[eno2]

@ meneer de overtuigde ecologist:
Als er ergens een boemerang zal tegenaan kletsen, dan zal het die zijn van de genadeloze en gewetensloze overexploitatie van de wereld uit ongelimiteerde hebzucht. En de hoofden waar hij zal tegenaankletsen zullen in eerste instantie die van de armen zijn, omdat de welgestelden veel beter de dure tegenbeweging kunnen financieren om zich in te dekken.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Slechts 4.2% van de CO2 uitstoot komt van de menselijke invloed.

Dat percentage doet helemaal niets ter zake! Het probleem is dat er zonder die menselijke activiteiten een evenwicht bestond tussen de CO2 uitstoot en de opname. De menselijke activiteiten hebben dat evenwicht verstoord: er is dus nu meer uitstoot dan opname. En die meer uitsoot accumuleert dan nog eens over de jaren heen met alle gevolgen vandien.

[eno2]

Ik had in de poll inderdaad nogeen optie moeten inlassen om de cynici te gerieven onder ons, die vinden dat er niets moet afgeremd worden, en een optie voor de eco-negationisten, die dat allemaal gebakken lucht vinden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gemiddelde decembertemperaturen zijn in de afgelopen twintig jaar 0,9 % gestegen.

Voor je iemand voor het verspreiden van flagrante leugens uitmaakt moet je wel even de juiste gegevens opvragen, meneer de overtuigd ecologist met de paardenkleppen.

Waar?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik wil daarbij noteren, dat de opwarming nog nooit zo snel gegaan is als nu (1°C in twintig jaar) in de gehele aardbol-annalen.

Dit is niet enkel onzin, maar ook direct als dusdanig identificeerbare onzin. Ik besef maar al te goed dat tegen zo’n soort dogmatisch gedaas geen kruid gewassen is, maar het woord van Goethe indachtig:

“ …man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist ” (Johann Wolfgang von Goethe, in Johann Peter Eckerman: “Gespräche mit Goethe” 16-12-1828)

toch nog maar eens opmerken dat

=> de globale temperatuur van de lagere troposfeer de laatste 20 jaar niet één graad is gestegen, doch ongeveer een kwart graad. De laatste paar jaar stijgt de globale temperatuur zelfs helemaal niet (wel lokaal in Europa, doch niet voor de wereld in zijn geheel).

=> niemand met respect voor de feiten uitspraken kan doen over de “…gehele aardbol-annalen”, om de goede reden dat niemand inzage heeft in die gehele annalen (al lopen er blijkbaar wel zelfbenoemde profeten rond die menen wel inzage te hebben). Het reconstrueren van zelfs maar één bladzijde uit die annalen is moeizaam werk, en levert doorgaans resultaten op die volledig haaks staan op het wereldbeeld van de global warming-sekte. Hier is een recent voorbeeld:

http://www.geo.umass.edu/climate/pap...eretal2006.pdf

dat de reconstructie van het klimaat tijdens het holoceen in Noord-Canada betreft. Geïnteresseerden kunnen een blik werpen op fig.5, (p.439) waaruit men ondermeer leert dat de temperatuur in de periode van 10.000 tot 8.500 jaar geleden ongeveer 5°C hoger lag dan tegenwoordig, waarop dan een bruuske koeling volgde. De Agassiz-ijskap (genoemd naar de ontdekker van de ijstijden) was in die tijd zo goed als helemaal weg

http://gsc.nrcan.gc.ca/glaciology/na...es/agassiz.jpg

(noteer dat we hier middenin ijsberenland zitten; de ijsberen hebben blijkbaar hun plan getrokken want ze lopen nu nog altijd rond in Canada). Wanneer men nog een eindje verder naar het verleden opschikt (jonge Dryas) komt men in een periode terecht waarin klimaatschommelingen voorkwamen met een amplitude en een versnelling (omslag op één decade tijd) waarvan wij ons thans geen voorstelling kunnen maken. Dat is wat er écht staat in dat hele kleine stukje van de annalen, dat min of meer binnen ons blikveld ligt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonge_Dryas