Vlaams Belang: de januskoppartij sluit deal met franse staatsnationalisten - Pagina 7

Pelgrim · 2 januari 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

België kan dit duidelijk niet wegens een democratisch deficiet.
Moest het wel lukken, waarom niet? Ik heb in principe niks tegen de Walen hoor, jij wel?

ik heb evenmin iets tegen een broedervolk. Maar waarom zou een België+ wel werken, als een belgië gewoon al niet werkt?

C uit W · 2 januari 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik heb evenmin iets tegen een broedervolk. Maar waarom zou een België+ wel werken, als een belgië gewoon al niet werkt?

Omdat de Belgische structuur in wezen anti-Vlaams is.
Andere structuren zijn nodig, en nieuwe machthebbers.
Dat gaat zelfs op voor een onafhankelijk Vlaanderen, nietwaar

Luddo · 2 januari 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

België kan dit duidelijk niet wegens een democratisch deficiet.
Moest het wel lukken, waarom niet? Ik heb in principe niks tegen de Walen hoor, jij wel?

Ik heb ook niets tegen de Walen! Ik vind hun politici de beste van het "Belgische halfrond"! Zij slagen er steeds in van met de beste brokken te gaan lopen en de "Vlaamse" politiekertjes met een kluitje en zonder "dank U" in het riet te sturen. Het probleem ligt niet bij de Walen die pakken wat ze krijgen kunnen (Zouden wij dat ook niet doen?) maar bij "onze" verkozenen die omwille van eigen machtsposities en voordeeltjes steeds maar geven en toegeven!

Pelgrim · 3 januari 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat de Belgische structuur in wezen anti-Vlaams is.
Andere structuren zijn nodig, en nieuwe machthebbers.
Dat gaat zelfs op voor een onafhankelijk Vlaanderen, nietwaar

De Europese Unie is ook in wezen antivlaams. En ik zie geen garanties dat een 'diets rijk' wél goed voor Vlaanderen zijn. De enige staat die echt pro-Vlaams zal zijn is de onafhankelijke en soevereine republiek Vlaanderen.
Om het met een BUB slogan te zeggen: al de rest is zever.

john bell hood · 3 januari 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Europese Unie is ook in wezen antivlaams. En ik zie geen garanties dat een 'diets rijk' wél goed voor Vlaanderen zijn. De enige staat die echt pro-Vlaams zal zijn is de onafhankelijke en soevereine republiek Vlaanderen.
Om het met een BUB slogan te zeggen: al de rest is zever.

Een vlaamse republiek moet altijd een eerste stap zijn naar de fusie met nederland;één volk één staat.

C uit W · 3 januari 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Europese Unie is ook in wezen antivlaams. En ik zie geen garanties dat een 'diets rijk' wél goed voor Vlaanderen zijn. De enige staat die echt pro-Vlaams zal zijn is de onafhankelijke en soevereine republiek Vlaanderen.
Om het met een BUB slogan te zeggen: al de rest is zever.

Het is inderdaad bub retoriek die je hier hanteert.
Zo, zo en zo.
Al de rest is zever

.
Wat heeft het feit dat de Europese unie antivlaams genoemd kan worden te maken met dit alles?
Die garanties kan je wel bedenken. Natuurlijk zie je ze nu niet, er is geen verbond vastgelegd

Waarom zou enkel een onafhankelijke en soevereine Vlaamse republiek voldoen? Faalt de zwitserse staat dan in haar vertegenwoordiging van de meerdere volkeren?

Hans1 · 3 januari 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een vlaamse republiek moet altijd een eerste stap zijn naar de fusie met nederland;één volk één staat.

Vooral uw woordje "moet" is grappig.

liberalist_NL · 3 januari 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een vlaamse republiek moet altijd een eerste stap zijn naar de fusie met nederland;één volk één staat.

Dat ligt eraan hoe die onafhankelijkheid tot stand komt. Indien dit met een referendum is, zal het wellicht kans van slagen hebben. Maar een fusie met een Vlaamse staat die tot stand is gekomen door het Vlaams Belang of wat voor racisme dan ook is voor de Nederlanders uit den boze.

Knuppel · 3 januari 2007, 19:21

Dat zou pas nieuw zijn.
Een fusie die tot stand komt door racisme.

Neen, dan kies ik ook liever voor de wijze waarop Belgique tot stand kwam: revolutie en gewapende bendes.

liberalist_NL · 3 januari 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zou pas nieuw zijn.
Een fusie die tot stand komt door racisme.

Neen, dan kies ik ook liever voor de wijze waarop Belgique tot stand kwam: revolutie en gewapende bendes.

U leest verkeerd.

Knuppel · 3 januari 2007, 20:03

Ik las dat jij als spreekbuis van het Nederlandse volk fungeerde en dat dit niks met een Vlaamse staat te maken wil hebben die er gekomen is door het VB of door welk racisme dan ook.

En een referendum is ook uitgesloten daar noch de Belgische, noch de Nederlandse grondwet directe democratie voor het plebs toelaat.

Er zal dus niet veel anders overschieten dan de methode van 1830, zeker?

Luddo · 3 januari 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat ligt eraan hoe die onafhankelijkheid tot stand komt. Indien dit met een referendum is, zal het wellicht kans van slagen hebben. Maar een fusie met een Vlaamse staat die tot stand is gekomen door het Vlaams Belang of wat voor racisme dan ook is voor de Nederlanders uit den boze.

Het vreemdelingenstandpunt van de Nederlandse SP leunt heel dicht aan bij dat van het Vlaams Belang. In België zou de SP veroordeeld worden!

liberalist_NL · 3 januari 2007, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Het vreemdelingenstandpunt van de Nederlandse SP leunt heel dicht aan bij dat van het Vlaams Belang. In België zou de SP veroordeeld worden!

De SP veel progressiever, je kunt die twee niet vergelijken. De SP staat wél voor abortus, homohuwelijk, euthanasie, en wil enkel dat mensen kansen krijgen en ze pakken. Ik ben zelf niet zo links als de SP, een D66'er, maar ik geloof niet dat die partijen goed vergelijkbaar zijn.

Luddo · 3 januari 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De SP veel progressiever, je kunt die twee niet vergelijken. De SP staat wél voor abortus, homohuwelijk, euthanasie, en wil enkel dat mensen kansen krijgen en ze pakken. Ik ben zelf niet zo links als de SP, een D66'er, maar ik geloof niet dat die partijen goed vergelijkbaar zijn.

Het is juist omwille van dat migrantenstandpunt dat het Vlaams Belang gediaboliseerd wordt, niet omdat ze niet progressief zijn! Ook in Nederland trappen sommigen er in!

liberalist_NL · 3 januari 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Het is juist omwille van dat migrantenstandpunt dat het Vlaams Belang gediaboliseerd wordt, niet omdat ze niet progressief zijn! Ook in Nederland trappen sommigen er in!

En op welke punten zitten dan die gelijkenissen?

Jaani_Dushman · 3 januari 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En als volkeren willen samenwerken?

Dan kan dit binnen een confederatie.

Luddo · 3 januari 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En op welke punten zitten dan die gelijkenissen?

Voor de rest niet zoveel maar het gaat er om dat het Vlaams Belang bij ons (en ook gemakshalve door de Nederlanders) als racistisch wordt versleten omwille van zijn migrantenstandpunten. Veel van die standpunten zijn al overgenomen door de correcte partijen en in Nederland gaat men zelfs nog veel verder! Wie beter geïnformeerd is weet dat de echte reden is dat zij een onafhankelijk vlaanderen nastreven.

liberalist_NL · 3 januari 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Voor de rest niet zoveel maar het gaat er om dat het Vlaams Belang bij ons (en ook gemakshalve door de Nederlanders) als racistisch wordt versleten omwille van zijn migrantenstandpunten. Veel van die standpunten zijn al overgenomen door de correcte partijen en in Nederland gaat men zelfs nog veel verder! Wie beter geïnformeerd is weet dat de echte reden is dat zij een onafhankelijk vlaanderen nastreven.

De meeste Nederlanders, tenminste voor zover ik weet, zijn helemaal niet zo tegen die vreemdelingenstandpunten. Sterker nog, onder Rita Verdonk zijn heel veel van die punten bij ons ingevoerd. In Nederland vinden wij het raar dat een partij zoveel onverdraagzaamheid opbrengt voor de franstalige Belgen, dat veel aanhangers hate-crimes plegen, dat behoud van de ''Vlaamse'' cultuur prioriteit nummer 1 is, en daarbovenop vindt bijna iedereen dat Phillippe deWinter een miezerig ventje is die in Nederland met Hilbrand Nawijn, een impopulaire fotuijnist, een denktank is begonnen.

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Wie beter geïnformeerd is weet dat de echte reden is dat zij een onafhankelijk vlaanderen nastreven.

En waarom hebben wij zo'n grote angst tegen de onafhankelijk of is dit gewoon een truc van de partijen om meer macht te hebben! Maar in een onafhankelijk Vlaanderen zou men toch echt veel meer macht hebben, dus dat begrijp ik niet!

Luddo · 4 januari 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De meeste Nederlanders, tenminste voor zover ik weet, zijn helemaal niet zo tegen die vreemdelingenstandpunten. Sterker nog, onder Rita Verdonk zijn heel veel van die punten bij ons ingevoerd. In Nederland vinden wij het raar dat een partij zoveel onverdraagzaamheid opbrengt voor de franstalige Belgen, dat veel aanhangers hate-crimes plegen, dat behoud van de ''Vlaamse'' cultuur prioriteit nummer 1 is, en daarbovenop vindt bijna iedereen dat Phillippe deWinter een miezerig ventje is die in Nederland met Hilbrand Nawijn, een impopulaire fotuijnist, een denktank is begonnen.

1. Het miljoen kiezers en ook de leiding van die partij zijn zo onverdraagzaam tegenover de franstalige Belgen dat ze jaarlijks dik in hunne portemonnee tasten om die Franstaligen toe te laten de sociale kas te plunderen zonder een klop te doen. Tevens laten ze die franstalige Belgen (die in de minderheid zijn) toe dat ze in het bestuur van België de baas spelen en zelfs op eigen Vlaams grondgebied hun taal opdringen aan de Vlamingen. Ik zie de Hollanders zoiets nog niet zo direct nemen!
2. De aanhangers van de linkse partijen begaan meer "heetkraaimes" dan de aanhangers van "die" partij, en in het franstalige gedeelte is het nog het ergst!
3. Moest dat miezerig ventje in de media dezelfde favoriete behandeling krijgen als de linkse politiekertjes (Zoals: Filip met de kindjes, Filip aan het joggen, Filip die op de handen van zijn militanten wordt gedragen, Filip die een babietje kust, Filip die in een liefelijke show mag optreden, Filip die men geen delikate vragen stelt, Filip die de vragen opnieuw mag beantwoorden als het wat verkeerd uitdraait...) dan zou je een heel ander beeld krijgen.
Maar ja, wat baten kaars en bril als den Hollander niet zien en wil!

3 januari 2007, 19:21	#129
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat zou pas nieuw zijn. Een fusie die tot stand komt door racisme. Neen, dan kies ik ook liever voor de wijze waarop Belgique tot stand kwam: revolutie en gewapende bendes. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

3 januari 2007, 20:03	#131
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik las dat jij als spreekbuis van het Nederlandse volk fungeerde en dat dit niks met een Vlaamse staat te maken wil hebben die er gekomen is door het VB of door welk racisme dan ook. En een referendum is ook uitgesloten daar noch de Belgische, noch de Nederlandse grondwet directe democratie voor het plebs toelaat. Er zal dus niet veel anders overschieten dan de methode van 1830, zeker? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 3 januari 2007 om 20:04.