Dedecker start eigen partij.

[UFSIA]

b. hoeveel leden telde nva rond december 2004 ?

ik had nog een tweede vraagje , ik probeer een verloop van nva ledental te maken, heb je ledencijfers ergens van vroeger ook ? ik weet niet of jullie die bijhouden maar zou me wel helpen

-De afdelingen buiten Antwerpen waren er dus niet, na tien maanden bestaan? Maar verder is VLOTT een bloeiende en groeiende massabeweging? Zelfs de BUB slaagde erin om zich regionaal wat beter te spreiden dan jullie.

ik vind vlott ook wat kleintjes, maar ik denk niet dat DIT op zich een argument is , pakweg het VB is ook erg lokaal ( antwerpen ) begonnen en die zijn ook uitgedeind, weliswaar na 20 of zo jaar maar toch.

VANDAAG is vlott verwaarloosbaar , en ik denk na de verkiezingen ook nog maar over x aantal jaar zou die beweging - als ze dan nog bestaat - een nieuwe grote partij *kunnen* zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Kijk, ik kan hier nog wel even doorgaan, maar ik heb al lang door dat ik hier niet veel concrete antwoorden moet verwachten. Met een steen kan je niet discussieeren, met een kleuter ook niet. Misschien nog een laatste poging:

-Wel, de laatste keer dat iemand hem dat vroeg in de pers, weigerde Coveliers mordicus het ledenaantal te zeggen. Ik denk dan ook niet dat uw secretariaat dat aan mij zal willen zeggen. Overigens weet ik als N-VA-lid wel met hoeveel leden we zijn, maar u als VLOTT'er kennelijk niet. Is VLOTT ondertussen al zo'n massabeweging geworden dat kleine piotten niet meer worden ingelicht over de evolutie van de partij? Mooie visie op individuele bevrijding wel...

-De afdelingen buiten Antwerpen waren er dus niet, na tien maanden bestaan? Maar verder is VLOTT een bloeiende en groeiende massabeweging? Zelfs de BUB slaagde erin om zich regionaal wat beter te spreiden dan jullie.

-Ik stel vast dat u voor de derde keer op rij teruggrijpt naar schieten op de boodschapper. Dat verraadt een ontzettende zelfverzekerdheid, een rijk arsenaal aan argumenten en een bijzonder sterke uitgangspositie bij het debat, da's wel duidelijk...

Ik stel gewoon vast dat jij feiten negeert en kortweg hetzelfde blijft verhalen, ook al dien ik je van een antwoord. Ik begrijp je verwijten niet �* la "ben je al een massabeweging? aha, houd je mond dan maar, pruts" of "jij weet het niet, dus ik ga ook niet de moeite doen om het aan iemand anders te vragen". Je levert commentaar op de nonexistentie van afdelingen buiten Antwerpse, en wanneer dat weerlegd wordt, focus je op de situatie van drie maanden geleden. Je negeert het feit dat wij slechts een jaar oud zijn, dat niemand beweert dat wij een "massabeweging" zijn, laat staan moeten worden, en weigert dat te vergelijken met de CVV van vijftig jaar geleden. Het enige waar je op uit bent is wat de criticaster uithangen, wat je eveneens voor B-Plus hebt gedaan, de details daarvan kreeg ik vroeger op de avond.

Ik ben blij bij mijn partij. Ik ga niet akkoord met alle standpunten, noch met het kartel, maar er heerst een fijne sfeer en vooral het weerzien met mijn voormalige VLD-collega Maes deed me in het begin goed. VLOTT is mijn enig alternatief. Je pogingen om iets ietwat in den belachelijke te trekken, waarnaast je concrete dingen gewoon naast je neerlegt, hebben te veel weg van een pure rant om ernstig te kunnen nemen. Je onkunde over zeer gewone en op het internet te consulteren zaken zoals verkozenen, afdelingen en de functie en woonplaats van de heer Boonen, spreekt eveneens boekdelen, dat ter ondersteunende. Ik heb geen flauw benul waarom je zo van wal steekt, er zit geen enkele logica achter dan die van iemand zonder al te veel politiek besef.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

VANDAAG is vlott verwaarloosbaar , en ik denk na de verkiezingen ook nog maar over x aantal jaar zou die beweging - als ze dan nog bestaat - een nieuwe grote partij *kunnen* zijn.

Mijn beste, dat is helemaal geen doelstelling, geloof me.

[UFSIA]

Ik heb geen flauw benul waarom je zo van wal steekt, er zit geen enkele logica achter dan die van iemand zonder al te veel politiek besef.

de jongen heeft examens in januari , 't zal wat stress daarvoor zijn die ie hier afwerkt

Pakt dat niet persoonlijk , studentjes hebben een stresserend leven in de examentijd

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is juist. Het is aartsmoeilijk aangezien de particratie de deur mooi gesloten houdt. Nu ook met de partij van JMDD. Als de B.U.B. op een dag doorbreekt, is dat gewoonweg een mirakel.

Wedden dat hij op zes maand meer kiezers heeft dan BUB op twintig jaar ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wedden dat hij op zes maand meer kiezers heeft dan BUB op twintig jaar ?

Touché!!!!!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als de B.U.B. op een dag doorbreekt, is dat gewoonweg een mirakel.

Maar goed dat je dat zelf beseft.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik begrijp je verwijten niet �* la "ben je al een massabeweging? aha, houd je mond dan maar, pruts" of "jij weet het niet, dus ik ga ook niet de moeite doen om het aan iemand anders te vragen".

Je onkunde over zeer gewone en op het internet te consulteren zaken zoals verkozenen, afdelingen en de functie en woonplaats van de heer Boonen, spreekt eveneens boekdelen, dat ter ondersteunende.

Je negeert hoe de hele discussie begonnen is. Ik stelde dat VLOTT en Dedecker allebei in hetzelfde bedje ziek zijn: Te kleine basis (en dan spreken we dus over ledenaantallen) en te weinig regionaal gespreid om een volwaardige partij te zijn die in alle provincies de strijd kan aangaan. VLOTT loste dat op door zich met het VB te verbinden, maar als ze zich met Dedecker verbindt cumuleren ze die gebreken. Dat stellen lokte bij jou de reactie uit dat ik weer fabeltjes kwam vertellen, wat mij ertoe leidde jou een paar concrete vragen te stellen over hoe ik precies ongelijk had in mijn stelling over de beperkte regionale spreiding en kleine basis. De antwoorden die ik kreeg zijn niet bepaald van die aard om mijn analyse te veranderen, maar bij jou wekten ze wel duidelijk een enorme irritatie op.

Over Boonen, leer Nederlands hé man: "omdat de lokale Hendrik Boonen uit Limburg zich met VLOTT van zijn zeventigste partij voorziet", wat wil ik daarmee dan zeggen? Dat Hendrik Boonen in Limburg woont? Wat bedoel ik met "lokale" denk je? "Hendrik Boonen" staat als het prototype en de metafoor voor de partijhopper die aan zijn -tigste partij bezig is en nu op het VLOTT-karretje springt. Als ik het heb over de "lokale Hendrik Boonen in Limburg" heb ik het dus over zo'n type dat momenteel de Limburgse poot van VLOTT vormt. Dat je zo'n dingen dan nog eens moet gaan uitleggen aan slechte of moedwillig slechte verstaanders ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Je negeert hoe de hele discussie begonnen is. Ik stelde dat VLOTT en Dedecker allebei in hetzelfde bedje ziek zijn: Te kleine basis (en dan spreken we dus over ledenaantallen) en te weinig regionaal gespreid om een volwaardige partij te zijn die in alle provincies de strijd kan aangaan. VLOTT loste dat op door zich met het VB te verbinden, maar als ze zich met Dedecker verbindt cumuleren ze die gebreken. Dat stellen lokte bij jou de reactie uit dat ik weer fabeltjes kwam vertellen, wat mij ertoe leidde jou een paar concrete vragen te stellen over hoe ik precies ongelijk had in mijn stelling over de beperkte regionale spreiding en kleine basis. De antwoorden die ik kreeg zijn niet bepaald van die aard om mijn analyse te veranderen, maar bij jou wekten ze wel duidelijk een enorme irritatie op.

Irritatie omdat jij een zekere evolutie negeert. En omdat je de zaken voorstelt alsof wij plots de brede volkspartij aan het spelen zijn. Je stelde mij vragen rond het ledenaantal (wend je tot iemand die het wel weet, politieke partijen doen daar altijd wat mysterieus rond) en rond de afdelingen. Van dat laatste heb je gezien dat deze uitbreidt over de provinciegrenzen heen.

Ik had het vooral op jouw insinuaties dat wij (willen) pretenderen groot te zijn of te worden. Dat stelde je in vraag naar mij toe, omtrent die afdelingen, ik stelde dat niet als antwoord op een opmerking van je. Ik heb je van een antwoord gediend.

Binnenkort komt de nieuwe website de oude op het vlott.be adres vervangen, en zal een schat aan informatie beschikbaar worden voor derden.

Over Boonen, leer Nederlands hé man: "omdat de lokale Hendrik Boonen uit Limburg zich met VLOTT van zijn zeventigste partij voorziet", wat wil ik daarmee dan zeggen? Dat Hendrik Boonen in Limburg woont? Wat bedoel ik met "lokale" denk je? "Hendrik Boonen" staat als het prototype en de metafoor voor de partijhopper die aan zijn -tigste partij bezig is en nu op het VLOTT-karretje springt. Als ik het heb over de "lokale Hendrik Boonen in Limburg" heb ik het dus over zo'n type dat momenteel de Limburgse poot van VLOTT vormt. Dat je zo'n dingen dan nog eens moet gaan uitleggen aan slechte of moedwillig slechte verstaanders ...

Er bestaat zoiets als duidelijk converseren. Als je wilt dat je goed begrepen wordt, zeg de dingen dan ook rechtlijnig. Ik kan niet zomaar fantaseren dat als jij zegt "Hendrik Boonen uit Limburg" je daarmee bedoelt dat Boonen géén Limburger is.

Hendrik is mijn voorzitter en in Deurne heeft hij zich enorm hard ingezet voor de verkiezingen, waardoor twee, waarschijnlijk later drie, van onze mensen in de districtsraad zullen zetelen. Verder voert hij zijn taak prima uit, ik zou niet weten waar ik enige commentaar neer kan leggen. Hij staat altijd open voor de vragen en opmerkingen van de bestuursleden, en benadrukt onze onafhankelijke positie ten opzichte van het Vlaams Belang, een politiek die mij, een tegenstander van het kartel, vooral nauw aan het hart is. Persoonlijke kritiek lever je dan ook best aan hem zelf af.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welke liberalen? VLD en SP.a staan achter juist hetzelfde: een gecontroleerde markt.

Lullig, nietwaar?

Maar ze bouwen systematisch elke controle af. Lullig, nietwaar.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar ze bouwen systematisch elke controle af.

Hier had ik graag toch wat bewijs voor gezien.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar ze bouwen systematisch elke controle af. Lullig, nietwaar.

Hahaha, ok, de nacht is voorbij. Tijd om wakker te worden.

Een simpele vergelijking:

1900: 10% BBP
2006: tot 60% BBP

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hahaha, ok, de nacht is voorbij. Tijd om wakker te worden.

Een simpele vergelijking:

1900: 10% BBP
2006: tot 60% BBP

Moet dat niet BNP zijn?

Dat de overheidsuitgaven/BNP steeds een stijgend verloop kennen in de periode 1990-2006, wat misschien voor de slechte verstaander af te leiden is uit je repliek, is natuurlijk niet waar.

In 1960 was dit percentage 30,3%, in 1980 58,6%, in 1990 54,8% en in 1998 49,4%.

We zitten nu dus ongeveer op hetzelfde niveau als 1980. De dalende trend is dus onder het bewind van een liberale premier omgezet in een stijgende trend. Oh ironie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Moet dat niet BNP zijn?

Dat de overheidsuitgaven/BNP steeds een stijgend verloop kennen in de periode 1990-2006, wat misschien voor de slechte verstaander af te leiden is uit je repliek, is natuurlijk niet waar.

In 1960 was dit percentage 30,3%, in 1980 58,6%, in 1990 54,8% en in 1998 49,4%.

We zitten nu dus ongeveer op hetzelfde niveau als 1980. De dalende trend is dus onder het bewind van een liberale premier omgezet in een stijgende trend. Oh ironie.

10% van het BBP, niet juist?

Het bruto binnenlands product bestaat uit:

- De productie van consumptiegoederen en kapitaalgoederen (zowel uitbreidingsinvesteringen als vervangingsinvesteringen) door de particuliere sector.

- De productie van consumptiegoederen en kapitaalgoederen door de overheid (meestal samengevat met de term overheidsbestedingen). Dit is niet hetzelfde als overheidsuitgaven, bij bestedingen staat productie tegenover de betaling, overheidsuitgaven is een breder begrip, het gaat hier om overheidsbestedingen én overdrachtsinkomens.

- De productie van consumptiegoederen en kapitaalgoederen voor het buitenland (de uitvoer ofwel export). Omdat voor de productie van goederen ook goederen uit het buitenland nodig zijn dient van de uitvoerwaarde de invoerwaarde (importwaarde) te worden afgetrokken. Het zo verkregen saldo wordt vaak het saldo van de lopende rekening van de betalingsbalans genoemd. Strikt genomen is dit niet juist. Het gaat hier alleen om de saldi van de goederen- en dienstenrekeningen. Zowel het saldo van de uit het buitenland ontvangen en aan het buitenland betaalde primaire inkomens als het saldo van de van het buitenland ontvangen en aan het buitenland betaalde inkomensoverdrachten worden buiten beschouwing gelaten

Ik ken niets van economie, maar ik was wel geslaagd op mijn op Keynesgeile cursus beïnspireerde "Inleiding tot de Algemene Economie" in het eerste.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Moet dat niet BNP zijn?

Dat de overheidsuitgaven/BNP steeds een stijgend verloop kennen in de periode 1990-2006, wat misschien voor de slechte verstaander af te leiden is uit je repliek, is natuurlijk niet waar.

In 1960 was dit percentage 30,3%, in 1980 58,6%, in 1990 54,8% en in 1998 49,4%.

We zitten nu dus ongeveer op hetzelfde niveau als 1980. De dalende trend is dus onder het bewind van een liberale premier omgezet in een stijgende trend. Oh ironie.

Karl Marx:

Belasten, belasten en nog eens belasten.

Jean-Luc Dehaene:

Besparen, besparen en nog eens besparen.

Guy Verhofstadt:

Dat moet je aan Freya vragen.

Oei.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

10% van het BBP, niet juist?



Ik ken niets van economie, maar ik was wel geslaagd op mijn op Keynesgeile cursus beïnspireerde "Inleiding tot de Algemene Economie" in het eerste.

BNP lijkt mij logischer om de grootte van de overheid aan te meten dan BBP. BBP handelt over de productie binnen de staatsgrenzen en BNP over de productie van de staatsburgers. Het zijn de staatsburgers die de belastingen betalen, dus daarom denk ik dat men opteert om overheidsuitgaven/BNP te meten. Allez, zo doet men dat toch in de meeste teksten die ik heb gelezen over de meting van de grootte van de overheid.

1913 is het jaar waar ik voor het eerst cijfers voor de overheidsuitgaven/BNP over terugvind. Dat was toen 13,8% dus 10% in 1900 kan wel kloppen, maar ik heb geen weet van bronnen die dit bevestigen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

BNP lijkt mij logischer om de grootte van de overheid aan te meten dan BBP. BBP handelt over de productie binnen de staatsgrenzen en BNP over de productie van de staatsburgers. Het zijn de staatsburgers die de belastingen betalen, dus daarom denk ik dat men opteert om overheidsuitgaven/BNP te meten. Allez, zo doet men dat toch in de meeste teksten die ik heb gelezen over de meting van de grootte van de overheid.

1913 is het jaar waar ik voor het eerst cijfers voor de overheidsuitgaven/BNP over terugvind. Dat was toen 13,8% dus 10% in 1900 kan wel kloppen, maar ik heb geen weet van bronnen die dit bevestigen.

Je gebruikt normaliter toch GDP in het Engels? = BBP, toch?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Moet dat niet BNP zijn?

Dat de overheidsuitgaven/BNP steeds een stijgend verloop kennen in de periode 1990-2006, wat misschien voor de slechte verstaander af te leiden is uit je repliek, is natuurlijk niet waar.

In 1960 was dit percentage 30,3%, in 1980 58,6%, in 1990 54,8% en in 1998 49,4%.

We zitten nu dus ongeveer op hetzelfde niveau als 1980. De dalende trend is dus onder het bewind van een liberale premier omgezet in een stijgende trend. Oh ironie.

Uit de beginselverklaring van de VLD uit 1992 (http://www.vld.be/file?fle=1568)

Het overheidsbeslag moet op termijn worden teruggedrongen
tot maximaal één derde van de globale welvaart van de bevolking.
De openbare schuld moet worden afgebouwd en het begrotingsevenwicht
definitief worden hersteld. Pas dan zal de overheid zich opnieuw
kunnen inlaten met haar echte taken,die ze vandaag verwaarloost, zoals
het verzekeren van vrede, veiligheid en openbare orde, het beschermen
tegen armoede, het bieden van rechtszekerheid, het voor iedereen
toegankelijk maken van het onderwijs,de bevattelijke en doorzichtige inrichting
van de instellingen en de waardige vertegenwoordiging van de burgers in het buitenland.

Op de VLD-website (http://www.vld.be/page?&orl=1&ssn=&lng=1&pge=12 ) stelt men zonder blikken of blozen:

Maar dé basisteksten van de VLD zijn de beginselverklaring uit 1992 en de novemberverklaring van 2002. De eerste tekst was zowat de oprichtingsakte van de Vlaamse Liberalen en Democraten, het manifest waarmee de VLD op 15 november 1992 boven de doopvont werd gehouden.

Die hele beginselverklaring leest anno 2007 als een slechte grap.
Nog een paar citaten:

Niemand kan worden gedwongen meer voor de overheid te werken dan voor zichzelf. De belastingstelsels moeten eenvoudiger en doorzichtiger worden en meer rechtszekerheid bieden. Fraude en misbruiken moeten worden bestreden.

Opdat politieke mandatarissen in volle onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid zouden kunnen beslissen, moet de beslissende invloed van overleg- en adviesorganen op de politieke besluitvorming sterk worden afgebouwd. Daarentegen moet de stem van de burger zich rechtstreeks kunnen laten horen door grondwettelijk in te stellen referenda die bindend zijn en door hoorzittingen. Om te vermijden dat van die instrumenten een lichtzinnig gebruik zou kunnen worden gemaakt, dienen de nodige waarborgen te worden ingebouwd.

Helemaal om te en/of te vind ik dit:

Te vaak werden verkiezingsbeloften verbroken waardoor burgers hun vertrouwen in de traditionele partijen hebben verloren. Daarin wortelt de diepe malaise, waardoor vele burgers zich afkeren van onze democratie, ontgoocheld als ze zijn over de politieke partijen die niet bij machten blijken het roer om te gooien, partijen die de gevangene zijn van hun standen, drukkings - en belangengroepen. Dit heeft geleid tot extremisme en anti-politiek. Omdat wij weigeren ons hierbij neer te leggen willen wij een geloofwaardige tegenpool creëren, een politieke beweging, een nieuwe partij die een alternatief vormt voor de machts- en de standenpartijen, dievandaag het roer in handen hebben.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je gebruikt normaliter toch GDP in het Engels? = BBP, toch?

In pakweg The Path To Sustainable Growth: Lessons From 20 Years Growth Differentials In Europe (http://www.workforall.org/drupal/ref...%20English.pdf) wordt toch gebruik gemaakt van GNP.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

In pakweg The Path To Sustainable Growth: Lessons From 20 Years Growth Differentials In Europe (http://www.workforall.org/drupal/ref...%20English.pdf) wordt toch gebruik gemaakt van GNP.

Zelf gebruiken ze daarentegen GDP:

http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy05/hist.html