belgische pensioenen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Waar het in feite op neerkomt is: een grotere toevloed van werkkrachten betekent dan wel een groter aanbod aan werkkrachten; het is evengoed een grotere vraag naar productie - die leidt tot een hogere vraag naar werkkrachten. We zouden ons anders serieus kunnen afvragen waarom bevolkingsgroei de lonen niet doet dalen, waarom de Europese éénmaking de lonen niet deed dalen, waarom de emancipatie van vrouwen de lonen niet deed dalen...

Omdat de bedrijven het zich konden permiteren (om de lonen niet te laten dalen), en omdat op gebied van lonen de vrije markt niet volledig speelt. In hoeverre zijn de lonen trouwens afhankelijk van vraag en aanbod ? Stijgen de lonen bij knelpuntberoepen ? Misschien iets maar niet veel. Dalen de lonen bij deze beroepen met een groot kandidaatsoverschot ? Ook misschien iets, doch weeral niet veel.
Komt daarbij nog dat de vakbonden (weliswaar onder druk van hun leden) zoveel mogelijk de markt afschermen. Sommige beroepen gelijken meer op gildes, waar het beroep over gaat van vader op zoon (oa dokwerkers), en immigranten zijn welkom, zolang ze maar niet komen om te werken (cfr Polen).
Reactie op de lonen komt er pas bij concurentie over de grenzen heen, en toch ook door omzeilingen zoals schijnzelfstandigen en zwartwerk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door kalima01

Het is bekend dat de belgische pensioenen belachelijk laag zijn, waarschijnlijk de laagste van Europa der 12.
Geen enkele politieker vindt dit een probleem.
Ik ken iemand die 37 jaar heeft gewerkt, op pensioen gaat en 900€ trekt, en een werkloze die nog nooit een slag heeft gewerkt en daarvoor 937€ trekt. Maar laten we het hebben over de staatshervorming nietwaar.

Laat het ons inderdaad eens hebben over staatshervorming, zelf, afscheiding van Walonië en laat ons met het vrijgekomen budget dan eens babbelen over pensioenen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat is het probleem met een vast pensioen per persoon? Waarom moeten diegenen die altijd kunnen sparen hebben, ook nog eens een hoger pensioen krijgen?

Misschien omdat ze den dop betaald hebben voor diegene die van heel hun leven geen klap uitgestoken hebben...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is nu eenmaal het systeem van de sterkste schouders en de zwaarste lasten.

Maar krijgt een rijke een hogere werkloosheidsuitkering? Krijgen zijn kinderen gratis extra uren bijles? Rijdt zijn treinwagon 10km/u sneller dan die van het gepeupel? Heeft zijn strook op de autosnelweg kristallen luchters ipv die banale oranje lampen?
Neen.
Waarom zou hij dan een hoger pensioen moeten krijgen?

Je betaalt niet voor je eigen pensioen. De generatie van je kindertjes betalen voor jouw pensioen. Is het logisch dat er voor het pensioen van een rijke twee maal zoveel arbeiders geld moeten afdragen, als voor het pensioen van een arme luis?

Een rijke gepensioneerde werkt even veel (of even weinig) als een arme gepensioneerde. Het is dan ook eveident dat zij beiden evenveel geld krijgen.

Ik kan u volgen in uw redenering, een gepensioneerde werkt immers niet meer, FLAT Pensioen dus, maar dan ook Flat-Tax en Flat-Afdraging, ...

En al den overschot, dat ge meer verdiend, steekt ge recht in uwe, zak, dus geen extra of verdoken belastingen meer, geen BTW of erfeninsrechten, geen verschil tussen een weddetrekende of zelfstandige, iedereen betaald fix X €

Wat denkte, ? (geen goed idee zeker hé, ... want dan gaan die vuile kapitalisten toch weer met alles lopen zeker ! )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat de bedrijven het zich konden permiteren (om de lonen niet te laten dalen), en omdat op gebied van lonen de vrije markt niet volledig speelt. In hoeverre zijn de lonen trouwens afhankelijk van vraag en aanbod ? Stijgen de lonen bij knelpuntberoepen ? Misschien iets maar niet veel. Dalen de lonen bij deze beroepen met een groot kandidaatsoverschot ? Ook misschien iets, doch weeral niet veel.
Komt daarbij nog dat de vakbonden (weliswaar onder druk van hun leden) zoveel mogelijk de markt afschermen. Sommige beroepen gelijken meer op gildes, waar het beroep over gaat van vader op zoon (oa dokwerkers), en immigranten zijn welkom, zolang ze maar niet komen om te werken (cfr Polen).
Reactie op de lonen komt er pas bij concurentie over de grenzen heen, en toch ook door omzeilingen zoals schijnzelfstandigen en zwartwerk.

Lonen bij knelpunt beroepen kunnen inderdaad stijgen, ik heb dat persoonlijk genoeg gezien rond de wisseling van het millinium, de lonen (onderhandelde als ge een nieuwe job ging zoeken ) stegen niet alleen, de drempel om zonder al te veel ervaring aan de slag te kunnen voor een redelijke pré daalde ook. In de IT sector, heb ik mannen weten beginnen die uit een garage kwamen of een fabriek, en die een vrij basic bagage hadden ivm informatica. Ik heb er persoonlijke ene onder mijn handen gehad die recht van een VDAB opleiding, kwam, en heel veel hadden ze daar precies nie geleerd... Maar uiteindelijk is da wel ne goeie geworden... Die mannen stonden trouwens te springen om te beginnen redelijke pré, voor ne jonge gast en meteen ne gezinswagen onder hun gat, laptop en GSM (toen nog een hebbeding) en maaltijdsex, schoon uren mogen doen, niet te vuil worden en ook al niet te moe... Ge moest wel nen oen zijn om daar nie aan mee te doen... Achteraf, is het koren natuurlijk wel van het kaf gescheiden, (toen de markt stabiliseerde) maar als ge er in de goeie periode in zat, kon je daar goe uw voordeel uit halen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Lonen bij knelpunt beroepen kunnen inderdaad stijgen, ik heb dat persoonlijk genoeg gezien rond de wisseling van het millinium, de lonen (onderhandelde als ge een nieuwe job ging zoeken ) stegen niet alleen, de drempel om zonder al te veel ervaring aan de slag te kunnen voor een redelijke pré daalde ook. In de IT sector, heb ik mannen weten beginnen die uit een garage kwamen of een fabriek, en die een vrij basic bagage hadden ivm informatica. Ik heb er persoonlijke ene onder mijn handen gehad die recht van een VDAB opleiding, kwam, en heel veel hadden ze daar precies nie geleerd... Maar uiteindelijk is da wel ne goeie geworden... Die mannen stonden trouwens te springen om te beginnen redelijke pré, voor ne jonge gast en meteen ne gezinswagen onder hun gat, laptop en GSM (toen nog een hebbeding) en maaltijdsex, schoon uren mogen doen, niet te vuil worden en ook al niet te moe... Ge moest wel nen oen zijn om daar nie aan mee te doen... Achteraf, is het koren natuurlijk wel van het kaf gescheiden, (toen de markt stabiliseerde) maar als ge er in de goeie periode in zat, kon je daar goe uw voordeel uit halen.

Nu, rond de eeuwwisseling was de hele stad gek en dol. En de IT-sector zelf werkte dit nog het meest in de hand. Aanleiding was bij mijn weten het in het honderd draaien van een elektronisch gestuurde staalfabriek (alles vol gestold staal) ergens in Australie, een tijd daarvoor.
Maar heb zo nog van die situaties gekend waar beenhouwers ineens electriciens werden... Interimkantoren speelden dit spelletje zonder blikken of blozen.
Maar of dit telkens aanleiding geeft tot een relevante weddeverhoging voor de knelpunters, betwijfel ik. Misschien dat ne kleine baas al eens iets meer betaald (waarschijnlijk in het zwart dan nog) omdat bepaalde categorien moeilijk te vinden zijn, maar het grote grut was hier ongevoelig voor (waarschijnlijk mee onder druk van de vakbonden).

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door kalima01

Het is bekend dat de belgische pensioenen belachelijk laag zijn, waarschijnlijk de laagste van Europa der 12.
Geen enkele politieker vindt dit een probleem.
Ik ken iemand die 37 jaar heeft gewerkt, op pensioen gaat en 900€ trekt, en een werkloze die nog nooit een slag heeft gewerkt en daarvoor 937€ trekt. Maar laten we het hebben over de staatshervorming nietwaar.

Wees blij dat er nog pensioenen bestaan. Het is allesbehalve zeker dat ons sociaal systeem (en ons pensioenstelsel in het bijzonder) in de toekomst betaalbaar zal blijven. Voor een stijging van de sociale uitkeringen is er hoe dan ook geen budgettaire ruimte.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Allez, als de redenering klopt, dan zou de emancipatie van vrouwen - die toch met redelijk veel zijn - een zodanig groot aanbod aan arbeidskrachten betekend hebben dat alle lonen nu pakweg de helft zouden zijn van wat ze anders waren geweest. Dat is niet zo. Al klopt het wel dat in eerste instantie de lonen dalen natuurlijk, maar dat is niet permanent, integendeel. De reële lonen stijgen uiteindelijk, omdat de totale productie toegenomen is.

De reele lonen zijn substantieel gedaald. Ik hoef gewoon te kijken naar wat mijn vader met zijn opleiding, job en één salaris kon en wat ik kan. De levensstandaard is hoger, dat wel, maar je moet bijna met zijn twee zijn om die in stand te houden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De reele lonen zijn substantieel gedaald. Ik hoef gewoon te kijken naar wat mijn vader met zijn opleiding, job en één salaris kon en wat ik kan. De levensstandaard is hoger, dat wel, maar je moet bijna met zijn twee zijn om die in stand te houden.

Misschien moet ge ook eens kijken naar wat uw vader met zijn pensioentje nog steeds kan.
Ik kan daar alvast meer mee dan met mijn loon veertig jaar geleden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Misschien moet ge ook eens kijken naar wat uw vader met zijn pensioentje nog steeds kan.
Ik kan daar alvast meer mee dan met mijn loon veertig jaar geleden.

Doch twee opmerkingen :
1)lonen zijn dikwijls ancienniteitsgebonden, zodat de jeugd relatief minder verdient maw moest het pensioen een afspiegeling zijn van het loon in iemands jeugd, dan zou dit pensioen lager zijn
2)stelling zal waarschijnlijk niet opgaan als men de typische Belgische producten neemt, zoals daar bvb zijn: huizen, brood, dagblad, diensten, kosten rvt...
Het is door de productieverhoging, technische innovaties, concurentie, arbeid verricht door goedkope buitenlanders... dat dit voor sommige zaken wel opgaat (Chinese dvd-spelers, telefoonkosten...).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Doch twee opmerkingen :
1)lonen zijn dikwijls ancienniteitsgebonden, zodat de jeugd relatief minder verdient maw moest het pensioen een afspiegeling zijn van het loon in iemands jeugd, dan zou dit pensioen lager zijn
2)stelling zal waarschijnlijk niet opgaan als men de typische Belgische producten neemt, zoals daar bvb zijn: huizen, brood, dagblad, diensten, kosten rvt...
Het is door de productieverhoging, technische innovaties, concurentie, arbeid verricht door goedkope buitenlanders... dat dit voor sommige zaken wel opgaat (Chinese dvd-spelers, telefoonkosten...).

Klopt voor een deel maar verklaart niet alles.
Het loon van de jeugd is nog steeds stukken hoger dan mijn pensioentje en Chinese dvd-spelers kosten voor hen niet meer dan voor mij.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De reele lonen zijn substantieel gedaald. Ik hoef gewoon te kijken naar wat mijn vader met zijn opleiding, job en één salaris kon en wat ik kan. De levensstandaard is hoger, dat wel, maar je moet bijna met zijn twee zijn om die in stand te houden.

Niemand dwingt je om een televisie te kopen, bij wijze van spreken - de levensstandaard is gestegen, en de lonen ook. En nog redelijk fameus ook:

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Niemand dwingt je om een televisie te kopen, bij wijze van spreken - de levensstandaard is gestegen, en de lonen ook.

Alhoewel, sinds 1982 is de stijging toch maar (zeer) magertjes, en is het einde van de tunnel nog altijd niet in het zicht (integendeel).
Maar veronderstel dat de reele lonen niets anders zijn dan de nettolonen gedeeld door de index (welke ?).
En het zijn juist de tv's, chinese dvd-spelers... die de index laag hebben gehouden. Een grafiek met bvb de nettolonen gedeeld door de huizenprijzen (of nog leuker de grondprijzen) zal er heel anders uitzien.

[Kimmie2710]

Oorspronkelijk geplaatst door Kimmie2710

Euhm de verlieslatende overheidsbedrijven hebben ze laten "failliet" gaan (zie Sabena en de RMT) en de andere bedrijven hebben ze stelselmatig laten privatiseren. De Belgacom bijvoorbeeld waarvan dat de overheid dat beloofd heeft om de pensioenen van die mensen uit te betalen.
Er zijn nog enkele overheidsbedrijven die binnen hier en een paar jaar toch allemaal geprivatiseerd gaan worden omdat ze dan op dat moment weer met een overheidstekort gaan zitten en dat ze dan weer een manier moeten vinden om dat "gat" op te vullen.

De post en de NMBS zijn ook overheidsbedrijven dat ze binnen hier en laat zeggen vijf jaar gaan privatiseren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel, sinds 1982 is de stijging toch maar (zeer) magertjes, en is het einde van de tunnel nog altijd niet in het zicht (integendeel).
Maar veronderstel dat de reele lonen niets anders zijn dan de nettolonen gedeeld door de index (welke ?).
En het zijn juist de tv's, chinese dvd-spelers... die de index laag hebben gehouden. Een grafiek met bvb de nettolonen gedeeld door de huizenprijzen (of nog leuker de grondprijzen) zal er heel anders uitzien.

Ik denk niet dat de tv's de grootste invloed hebben op de index.
De prijzen van benzine, verwarming e.d. zijn niet bepaald laag te noemen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Niemand dwingt je om een televisie te kopen, bij wijze van spreken - de levensstandaard is gestegen, en de lonen ook. En nog redelijk fameus ook:

Ik weet niet of deze grafiek de werkelijkheid weergeeft. Als je bv bedienden herkwalificeert als arbeiders heb je hetzelfde beeld.

Je zou moeten duidelijk aangeven wat hier bedoeld wordt als 'reeel' loon. Ik stel enkel vast dat hedentendage gezinnen met twee inkomens tot 30 jarige leningen aangaan om een huis te verwerven dat als' standaard' wordt beschouwd. Mijn vader kon er 2 kopen met één inkomen en een job in de sociale sector. Mijn aanvoelen is dus dat deze grafiek niet het volledige beeld geeft. Er is maw toch enige interpretatie nodig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik weet niet of deze grafiek de werkelijkheid weergeeft. Als je bv bedienden herkwalificeert als arbeiders heb je hetzelfde beeld.

Je zou moeten duidelijk aangeven wat hier bedoeld wordt als 'reeel' loon. Ik stel enkel vast dat hedentendage gezinnen met twee inkomens tot 30 jarige leningen aangaan om een huis te verwerven dat als' standaard' wordt beschouwd. Mijn vader kon er 2 kopen met één inkomen en een job in de sociale sector. Mijn aanvoelen is dus dat deze grafiek niet het volledige beeld geeft. Er is maw toch enige interpretatie nodig.

Waarom konden wij dan geen huizen kopen met twee inkomens ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk niet dat de tv's de grootste invloed hebben op de index.
De prijzen van benzine, verwarming e.d. zijn niet bepaald laag te noemen.

Maar als tv's relatief duur in de index komen, en daarna in prijs verminderen, dan zal de index ook verminderen.
Komt daarbij dat de index geen perfekte weergave is van het gemiddeld huishoudbudget. Men heeft eerst en vooral reeds de gezondheidsindex, maar daarbuiten heeft men nog andere "eigenaardigheden". Dacht dat de huur zo maar voor 1/3 meegeteld is (men verondersteld dat 66% eigenaar is, en dus geen huur betaald), de gezondheidskosten alleen maar meegeteld zijn voor het wettelijk gedeelte...

[illwill]

Leuven maakt de Bondgenotenlaan terug kauwgomvrij
De stad Leuven laat begin februari een gespecialiseerde firma de Bondgenotenlaan opnieuw kauwgomvrij maken.

Het is de eerste keer sinds de grondige schoonmaakbeurt midden 2005 waarbij in de straat meer dan 200.000 kauwgommen verwijderd werden. Hierbij werd ook een beschermende laag aangebracht wat de reiniging nu veel makkelijker en goedkoper maakt.

"Het is vooral aan de bushaltes in de Bondgenotenlaan dat er terug heel wat kauwgommen te vinden zijn", aldus schepen van Openbare Werken Dirk Robbeets (sp.a). Het kostenplaatje bedraagt deze keer zo'n 7.000 euro tegenover 60.000 euro midden 2005. Leuven haalde in het verleden veel media-aandacht met haar sensibiliseringscampagnes tegen het weggooien van kauwgommen. De aan de grond klevende tassen werden door velen aanzien als bompakketten. Een nieuwe campagne komt er bij het begin van het nieuwe academiejaar in oktober.

Maar goed dat we hier ons geld goed investeren. Hoeveel kleren of eten zou men kunnen kopen voor mensen die het nodig hebben voor 67.000 euro? Een heel pak denk ik.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik weet niet of deze grafiek de werkelijkheid weergeeft. Als je bv bedienden herkwalificeert als arbeiders heb je hetzelfde beeld.

Je zou moeten duidelijk aangeven wat hier bedoeld wordt als 'reeel' loon. Ik stel enkel vast dat hedentendage gezinnen met twee inkomens tot 30 jarige leningen aangaan om een huis te verwerven dat als' standaard' wordt beschouwd. Mijn vader kon er 2 kopen met één inkomen en een job in de sociale sector. Mijn aanvoelen is dus dat deze grafiek niet het volledige beeld geeft. Er is maw toch enige interpretatie nodig.

Dan denk ik toch dat je vader redelijk goed verdiende.

Het antwoord is, denk ik, dat men tegenwoordig inderdaad een hogere levensstandaard heeft. Reële lonen zoals in de grafiek worden gedefinieerd als lonen gecorrigeerd voor inflatie. Dat het verlangen van mensen om op grotere voet te leven meer-dan-evenredig is toegenomen met hun inkomen, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk.

De belastingdruk is ook toegenomen natuurlijk. En de prijzen van huizen zijn ook al een eind aan het stijgen door de asset inflation.