Bezetting van Irak veroorzaakt grootste vluchtelingenstroom sinds 1948

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Grappig dat jij mij naïef noemt, terwijl je als zoetekoek alles slikt wat de perswoordvoerders en de spin docters van het Witte Huis jou door de strot rammen.

Ik weet heel goed dat er veel intra-sectair geweld is, ik heb hierover tientallen postings gedaan met zeer gedetailleerde uitleg over de verschillende fracties, gebaseerd op jarenlange studie en het lezen van honderden artikels en boeken. Ik ben master in de internationale politieke wetenschappen en kan zowel Engels, Frans als Arabisch lezen. Jij daarentegen doet aan politiek zoals een zatte stamgast op café ook wel eens een pijltje naar het dartsbord gooit.

Wie de UNO tegen de feiten in als een oplossing ziet ,moet er tegen kunnen naïef genoemd te worden.De UNO heeft nog nooit iets opgelost en in Irak zijn ze allang gaan lopen.Als het zo simpel was.Helaas voor u ben ik ook heel belezen;uw beledigingen kan ik dus met een lach opnemen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Zij die in hospitalen mensen gijzelen en afschieten zijn wel eerder militieleden e.d., vriendjes van de door de VS gesteunde regering eigenlijk.

Ivm doodseskaders: http://www.antiwar.com/jamail/?articleid=10289

Typische propaganda.De VS staan niet achter de doodseskaders;de VS is hoegenaamd niet gelukkig met het onvoldoende optreden van de iraakse regering tegen de doodseskaders en heeft terzake nu ook de nodige eisen gesteld.Het moet wel gezegd worden dat de soennieten begonnen zijn en het is enigszins te bergrijpen dat sommige sjiieten zichzelf recht willen doen al is dat geen oplossing.De radikale sjiieten zouden met uw uitlating niet kunnen lachen;ze haten de VS immers als de pest.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik hoop het voor de goede irakezen. Sommigen zien Bush liever falen dan een beter irak.

Bush wil gewoon nog twee jaar moord en vernieling houden in Iraq om de terugtrekking te laten doen door de democraten en de massa-moord/genocyde achteraf in hun schoenen te schuiven.

De schuld van heel dit gebeuren ligt bij de inval die ze deden tegen saddam. De hele zaak is één gigantische misdaad tegen de mensheid. Ze zouden hier normaal voor voor het internationaal strafhof moeten verschijnen - maar rechtspraak is blijkbaar niet van toepassing op amerikanen - en het zou pas rechtvaardig zijn mocht de hele bush-administration levenslang krijgen... Ik ben jammer genoeg tegen de doodstraf; anders zou ik Bush toch wel een rituele onthoofding gunnen net zoals er zovelen ondergaan in Irak als gevolg van de daden van die onozele neocons.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Typische propaganda.De VS staan niet achter de doodseskaders;de VS is hoegenaamd niet gelukkig met het onvoldoende optreden van de iraakse regering tegen de doodseskaders en heeft terzake nu ook de nodige eisen gesteld.Het moet wel gezegd worden dat de soennieten begonnen zijn en het is enigszins te bergrijpen dat sommige sjiieten zichzelf recht willen doen al is dat geen oplossing.De radikale sjiieten zouden met uw uitlating niet kunnen lachen;ze haten de VS immers als de pest.

Ben ik mee akkoord, maar ze hebben de zaak volledig aan zichzelf te danken. Zij liggen aan de oorzaak van die "Apocalips Now" die nu in Irak aan het plaatsvinden is. Zij dragen de volledige verantwoordelijkheid.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ben ik mee akkoord, maar ze hebben de zaak volledig aan zichzelf te danken. Zij liggen aan de oorzaak van die "Apocalips Now" die nu in Irak aan het plaatsvinden is. Zij dragen de volledige verantwoordelijkheid.

Zij zijn verantwoordelijk voor het inzetten van onvoldoende middelen;maar de grootste verantwoordelijkheid ligt bij de aanhangers van Saddam en Al Quaeda.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Typische propaganda.De VS staan niet achter de doodseskaders;de VS is hoegenaamd niet gelukkig met het onvoldoende optreden van de iraakse regering tegen de doodseskaders en heeft terzake nu ook de nodige eisen gesteld.Het moet wel gezegd worden dat de soennieten begonnen zijn en het is enigszins te bergrijpen dat sommige sjiieten zichzelf recht willen doen al is dat geen oplossing.De radikale sjiieten zouden met uw uitlating niet kunnen lachen;ze haten de VS immers als de pest.

Wat de Amerikanen nu proberen is hun eigen fouten afschuiven op de Iraakse regering. Ze hebben het land verovererd en iedereen met bestuurservaring afgezet. Daarna een tijdelijke regering samengesteld die een grondwet moest maken waar zij veel invloed opgehad hebben. Dit heeft zogezegde democratische verkiezingen opgeleverd die wel geboycot zijn. Die verkiezingen zijn de USA verkeerd uitgevallen en was totaal onevenwichtig. Ondertussen ging het geweld gewoon door en is het nooit onder controle gekregen. De grootste partijd wordt vertegenwoordigd door het Mahdi leger. Een competente regegering met veel beslissingskracht is het nooit geweest.
Ondertussen was er nog geen officiele instantie die deftig en normaal bestuurd werd.
En nu het compleet begint fout te gaan en ze er zelf geen grip meer op hebben blamen ze der Iraakse regering van zelf geen initiatief te nemen.
De regering heeft er idd schuld aan, maar de Amerikanen hebben wel de regering geplaatst en zijn verantwoordelijk voor de huidige gouvermentele toestand.

En nu gaan ze hun eigen fouten en problemen op de Iraakse regering schuiven?

[StevenNr1]

Wat er eens gebeurde in Haditha (Irak):

Yesterday evening, an explosive charge went off under a US Marines vehicle in the al-Subhani area, destroying it completely. Half an hour later, the US reaction was violent. US aircraft bombarded four houses near the scene of the incident, causing the immediate death of five Iraqis. Afterward, the US troops stormed three adjacent houses where three families were living near the scene of the explosion. Medical sources and eyewitnesses close to these families affirmed that the US troops, along with the Iraqi Army, executed 21 persons; that is, three families, including nine children and boys, seven women, and three elderly people.
Contrast this to the reportage of the slaughter by the New York Times, the "newspaper of note" in the United States. Unquestioningly parroting the military press release, their story of November 21, 2005, read: "The Marine Corps said Sunday that 15 Iraqi civilians and a Marine were killed Saturday when a roadside bomb exploded in Haditha, 140 miles northwest of Baghdad. The bombing on Saturday in Haditha, on the Euphrates in the Sunni-dominated province of Anbar, was aimed at a convoy of American Marines and Iraqi Army soldiers, said Capt. Jeffrey S. Pool, a Marine spokesman. After the explosion, gunmen opened fire on the convoy. At least eight insurgents were killed in the firefight, the captain said."

Bron: http://www.stopusa.be/scripts/texte....gue=3&id=24589

Dat ge zo mensen wegjaagt en het verzet niet klein krijgt, lijkt me niet moeilijk om in te zien.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wat er eens gebeurde in Haditha (Irak): Bron: http://www.stopusa.be/scripts/texte....gue=3&id=24589

Dat ge zo mensen wegjaagt en het verzet niet klein krijgt, lijkt me niet moeilijk om in te zien.

een groot probleem is idd dat in de main stream media in US geen journalisten meer zijn die nog die naam waardig zijn.


alles is voorgekauwd door het Pentagon/washington en dient te worden gereproduceerd. als je er toch van af wil wijken/ontkennen is de invloed van industrie/politiek op de media zo groot geworden dat je journalistieke carriere er niet zal op beteren.

en dan drukken ze nadien "sorry that we didn't do our job"

De massa in de US had een jaar geleden géén idee over de rampazlige toestand in irak. We are winning !

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Waar ze zitten ,doen ze niet anders dan toekijken.In ex-joegoslavië is het wel de NAVO die de zaak opgelost heeft en er nu nog aanwezig is en niet de UNO.

Hiermee toon je nog maar eens aan hoe weinig je weet. De Navo speelde enkel een belangrijke rol, als "onderaannemer van de VN", in Kosovo na 1999. Kosovo staat wel nog steeds onder VN-bestuur, niet onder Navo-bestuur, wat immers volkomen illegaal zou zijn. In Bosnië hebben ze bepaalde veiligheidstaken op zich genomen, maar opnieuw is het de VN die instaat voor de politieke legitimatie.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wie de UNO tegen de feiten in als een oplossing ziet ,moet er tegen kunnen naïef genoemd te worden.De UNO heeft nog nooit iets opgelost en in Irak zijn ze allang gaan lopen.Als het zo simpel was.Helaas voor u ben ik ook heel belezen;uw beledigingen kan ik dus met een lach opnemen.

Ik noemde de VN als een mogelijke oplossing, een optie om te overwegen. Ik ben heel goed vertrouwd met de recente geschiedenis en het falen van veel VN-missies.

Maar wie meer Amerikanen als de enige oplossing ziet, is niet langer naïef te noemen, maar moet wel last hebben van sensorische deprivatie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik zie Bush persoonlijk liever niet falen, maar ik betwijfel of hij nog een kans heeft om de vele fouten sinds 2003 weer recht te zetten. Meer troepen sturen alleen zal het zeker niet oplossen.

Als we de niet-sectaire Iraki's willen helpen, dan is het misschien noodzakelijk dat de VS en de Britten zich eerst terugtrekken (en vervangen worden door een VN-macht). Op die manier kunnen de niet-extremistische onderdelen van het verzet opnieuw geïncorporeerd worden in het politieke landschap, en zullen de jihadi's hun recruteringspool zien verminderen omdat ze hun anti-imperialistische glans zullen verliezen.

Volgens mij maakt het niet veel uit welke troepen daar zijn. Zolang er gekken rondlopen die wat mensen willen opblazen kun je niets veranderen daar.
Ik hoop dat het betert maar ik vrees er ook voor. De saddam aanhangers willen terug een irak zoals met saddam en ze zullen er alles en iedereen voor opblazen om het te verkrijgen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al zei : Alle kandidaten moesten eerst worden goedgekeurd door de VS vooraleer ze op de lijst mochten. Als dat voor u geen teken is van een marionettenregering, bent u blind. In een echte democratie is er niemand die bepaalt wie wel en wie niet mag deelnemen, en laat men de bevolking vrij kiezen.... voor zover een echte democratie bestaat, natuurlijk

Onzin, het is nogal logisch dat ze eerst controleren wie er zich aanmelt. Ze kunnen niet riskeren dat er bekenden van het saddam regime zich gingen aanmelden. Nogal logisch.
Waarom gecontroleerde personen automatisch een marionet word is mij een raadsel. Als jij je zou zijn gaan aanmelden, je bent geen bekende of crimineel of wat dan ook, je mag meedoen, waarom zou je vanaf dan een marionet zijn?
Propaganda kerel, meer niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Bush wil gewoon nog twee jaar moord en vernieling houden in Iraq om de terugtrekking te laten doen door de democraten en de massa-moord/genocyde achteraf in hun schoenen te schuiven.

De schuld van heel dit gebeuren ligt bij de inval die ze deden tegen saddam. De hele zaak is één gigantische misdaad tegen de mensheid. Ze zouden hier normaal voor voor het internationaal strafhof moeten verschijnen - maar rechtspraak is blijkbaar niet van toepassing op amerikanen - en het zou pas rechtvaardig zijn mocht de hele bush-administration levenslang krijgen... Ik ben jammer genoeg tegen de doodstraf; anders zou ik Bush toch wel een rituele onthoofding gunnen net zoals er zovelen ondergaan in Irak als gevolg van de daden van die onozele neocons.

Opnieuw propaganda...

[StevenNr1]

Leuk woordje hé.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, het is nogal logisch dat ze eerst controleren wie er zich aanmelt. Ze kunnen niet riskeren dat er bekenden van het saddam regime zich gingen aanmelden. Nogal logisch.
Waarom gecontroleerde personen automatisch een marionet word is mij een raadsel. Als jij je zou zijn gaan aanmelden, je bent geen bekende of crimineel of wat dan ook, je mag meedoen, waarom zou je vanaf dan een marionet zijn?

Misschien wil het volk wel een regime als dat van Saddam. Vrije verkiezringen houdt in dat het volk vrij kan kiezen en dus - als het dat wil - op een voorstander van het Saddam-regime kan kiezen.

De Amerikanen kiezen bewust kandidaten uit die voldoende pro-Amerikaans zijn. Dat maakt de uiteindelijk verkozen regering een marionettenregering.

[deryz]

Als Bush faalt in Irak en het terrorisme toeneemt dan zal dat op lange termijn nadelige gevolgen hebben voor het Westen (wij inclusief!), dus denk eerst eens na voordat je zegt "ik hoop dat ze falen"

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Niet akkoord.De olie is nog steeds in handen van de staats oliemaatschappij.

Bent u niet op de hoogte of doet u alsof uw neus bloedt? Wie zich de illusie maakt dat de invasie van Irak een zaak van idealisten of ideologie is, is een dromer. Het gaat om keiharde belangen en die vertalen zich in laatste instantie in economisch profijt. Daarover gaat deze oorlog en in die zin is de VS wel degelijk aan de winnende hand.

The reason that George W. Bush insists that "victory" is achievable in Iraq is not that he is deluded or isolated or ignorant or detached from reality or ill-advised. No, it's that his definition of "victory" is different from those bruited about in his own rhetoric and in the ever-earnest disquisitions of the chattering classes in print and online.
For Bush, victory is indeed at hand. It could come at any moment now, could already have been achieved by the time you read this. And the driving force behind his planned "surge" of American troops is the need to preserve those fruits of victory that are now ripening in his hand.

At any time within the next few days, the Iraqi Council of Ministers is
expected to approve a new "hydrocarbon law" essentially drawn up by the Bush administration and its UK lackey, the Independent on Sunday reported. The new bill will "radically redraw the Iraqi oil industry and throw open the doors to the third-largest oil reserves in the world," says the paper, whose reporters have seen a draft of the new law. "It would allow the first large-scale operation of foreign oil companies in the country since the industry was nationalized in 1972." If the government's parliamentary majority prevails, the law should take effect in March.

As the paper notes, the law will give Exxon Mobil, BP, Shell and other
carbon cronies of the White House unprecedented sweetheart deals, allowing them to pump gargantuan profits from Iraq's nominally state-owned oilfields for decades to come. This law has been in the works since the very beginning of the invasion - indeed, since months before the invasion, when the Bush administration brought in Phillip Carroll, former CEO of both Shell and Fluor, the politically- wired oil servicing firm, to devise "contingency plans" for divvying up Iraq's oil after the attack. Once the deed was done, Carroll was made head of the American "advisory committee" overseeing the oil industry of the conquered land, as Joshua Holland of Alternet.com has chronicled in two remarkable reports on the backroom maneuvering over Iraq's oil: "Bush's Petro-Cartel Almost Has Iraq's Oil and "The US Takeover of Iraqi Oil."

From those earliest days until now, throughout all the twists and turns,
the blood and chaos of the occupation, the Bush administration has kept its
eye on this prize.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Als Bush faalt in Irak en het terrorisme toeneemt dan zal dat op lange termijn nadelige gevolgen hebben voor het Westen (wij inclusief!), dus denk eerst eens na voordat je zegt "ik hoop dat ze falen"

Pas op, der staat ne moslim achter u

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Als Bush faalt in Irak en het terrorisme toeneemt dan zal dat op lange termijn nadelige gevolgen hebben voor het Westen (wij inclusief!), dus denk eerst eens na voordat je zegt "ik hoop dat ze falen"

Je klinkt als de woordvoerder van Bush zelf. Heb je nog altijd niet door dat zelfs Republikeinse Senatoren afstand nemen van het beleid, dat zelfs veel conservatieven niet langer geloven in de strategie die gehanteerd wordt?

Het "terrorisme" in Irak wordt veroorzaakt door de invasie. Voor de oorlog was er van terroristen in Irak geen sprake, de oorlog is de aanleiding en kan dus nooit de oplossing zijn.

De kwestie is niet 'als Bush faalt', de VS hebben al gefaald wat hun rethorische doelstellingen betreft: ze hebben geen enkele doelstelling behaald behalve de 'regime change' maar iedereen met zijn ogen open kan alleen maar vaststellen dat de doorsnee Irakees daar niet beter van geworden is. Wel integendeel: het leven in grote deel van Irak is vandaag een aaneenschakeling van armoede, honger, dood en vernieling. Precies wat tegenstanders van de oorlog hadden voorspeld en gevreesd.

Als je de illusie koestert dat een Shiitisch regime in Irak in het belang van het Westen is, think again. De bondgenoten van het Iraans regime zijn wel de vijanden van jouw vijanden maar het maakt hen nog niet tot je vrienden.

Bovendien zijn de belangen van 'het Westen' niet homogeen. De belangen van de VS zijn niet noodzakelijk de onze. Dat bewijst niet alleen de oorlog in Irak maar veel meer nog de regelmatige handelsconflicten tussen de VS en de EU.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je klinkt als de woordvoerder van Bush zelf. Heb je nog altijd niet door dat zelfs Republikeinse Senatoren afstand nemen van het beleid, dat zelfs veel conservatieven niet langer geloven in de strategie die gehanteerd wordt?

Het "terrorisme" in Irak wordt veroorzaakt door de invasie. Voor de oorlog was er van terroristen in Irak geen sprake, de oorlog is de aanleiding en kan dus nooit de oplossing zijn.

De kwestie is niet 'als Bush faalt', de VS hebben al gefaald wat hun rethorische doelstellingen betreft: ze hebben geen enkele doelstelling behaald behalve de 'regime change' maar iedereen met zijn ogen open kan alleen maar vaststellen dat de doorsnee Irakees daar niet beter van geworden is. Wel integendeel: het leven in grote deel van Irak is vandaag een aaneenschakeling van armoede, honger, dood en vernieling. Precies wat tegenstanders van de oorlog hadden voorspeld en gevreesd.

Als je de illusie koestert dat een Shiitisch regime in Irak in het belang van het Westen is, think again. De bondgenoten van het Iraans regime zijn wel de vijanden van jouw vijanden maar het maakt hen nog niet tot je vrienden.

Bovendien zijn de belangen van 'het Westen' niet homogeen. De belangen van de VS zijn niet noodzakelijk de onze. Dat bewijst niet alleen de oorlog in Irak maar veel meer nog de regelmatige handelsconflicten tussen de VS en de EU.

de EU moet de VS moreel steunen in de strijd in Irak, de toekomstige wereld bestaat uit zij en wij, u zal een keuze moeten maken...

Bush verantwoordelijk voor het terrorisme? al even de aanslagen vergeten in 1998 ten tijde van Clinton? Clinton heeft toen niet gereageerd, en wat is er toen gebeurd? meer en meer aanslagen, die terroristen zullen niet stoppen als ze zelf niet gestopt worden