Saddam Hoessein gearresteerd ?

[Antoon]

Emad Hajjaj, Ad-Dustour Newspaper, Amman, Jordan

[jeff]

[size=6]En toen? en toen was het stil iemand enig idee waar Saddam zich nu zou bevinden?[/size]

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Fijn. Maar dan ben je het ook met de Amerikanen eens dat zij en hun geallieerde landen zelf de contracten krijgen voor de heropbouw, en dat België , Frankrijk en Duitsland uit de boot vallen. Want Louis Michel en zijn twee collega's waren er niet zo blij mee. Integendeel, zij schreeuwen moord en brand.

Die contracten krijgen ze (we) zowiezo niet of toch zeker niet in verhouding van hun investeringen. Denken dat we er iets zouden kunnen uithalen op economisch vlak gaat verder dan naïviteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

BTW: "ze moeten er geen Europeanen bij betrekken" is niet juist. Je bedoelt dat ze er geen van de anti-coalitie moeten bij betrekken. Want de Spanjaarden, Britten, Italianen, Nederlanders en Polen bijvoorbeeld zijn allang mee. En volgens mij zijn dat ook Europeanen.

Daar heb je dan weer volkomen gelijk

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jeff

[size=6]En toen? en toen was het stil iemand enig idee waar Saddam zich nu zou bevinden?[/size]

Geen idee. Maar ik heb wel gehoord dat hij eerst nog 6 maand wordt vastgehouden wordt door de Amerikanen. Maar ondertussen zou hij ook ondervraagd worden door de FBI.

[Spelev]

Wat er ondertussen al allemaal met saddam is gebeurt zullen we nooit weten. Ik vind dat saddam meer dan ooit moet worden berecht, maar de dood straf zou niets uithalen. Dan word hij namelijk een martelaar.

[Jos Verhulst]

Pro memorie...


http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Wat er ondertussen al allemaal met saddam is gebeurt zullen we nooit weten. Ik vind dat saddam meer dan ooit moet worden berecht, maar de dood straf zou niets uithalen. Dan word hij namelijk een martelaar.

Maar het beste zou zijn om Sadam te berechten voor een internationaal strafhof.

[Spelev]

Daarom ben ik voorstander van het hof in Den Haag.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Daarom ben ik voorstander van het hof in Den Haag.

Ik ook. Maar het probleem is dat zowel Irak als de VSA het hof in Den Haag niet erkennen.

[Seba]

Ik vind dat saddam meer dan ooit moet worden berecht, maar de dood straf zou niets uithalen. Dan word hij namelijk een martelaar.

Als hij gevangen gehouden wordt, wordt hij uiteraard nog een veel grotere martelaar. Ik denk dat hij daarom dat hij ook best in eigen land berecht wordt, anders gaan de Arabische landen het weer zien als een actie van het Westen tegen alle moslims waarschijnlkijk

[fernand]

[quote="Seba
Als hij gevangen gehouden wordt, wordt hij uiteraard nog een veel grotere martelaar. Ik denk dat hij daarom dat hij ook best in eigen land berecht wordt, anders gaan de Arabische landen het weer zien als een actie van het Westen tegen alle moslims waarschijnlkijk [/quote]

En is dat dan niet zo.
Ik denk niet dat Sadam aan de kant is gezet door ZIJN volk.
De oorlog is begonnen omdat, volgens de Amerikanen Sadam hun land rechtstreeks kon aanvallen met massavernietigingswapens. Hetgeen hier eeb grove leugen blijkt te zijn.
En het zou mij ook niet verwonderen, dat Sadam binnen een 3 tal maand zal zeggen waar er vernietegingswapens liggen opgeslagen. Maar hij moet eerst nog wat bijgewerkt worden. En die contractjes? Naiëvelingen gelovendat ze de restjes zullen krijgen!

[jeff]

En die contractjes? Naiëvelingen gelovendat ze de restjes zullen krijgen!

Welke Naiëvelingen fernand, en welke contractjes?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door jeff

Welke Naiëvelingen fernand, en welke contractjes?

Naiëvelingen die denken als we ook eens soldaten zouden sturen naar Irak, als vredesmissie. De Amerikanen België contractjes zullen geven om mee te doen aan de heropbouw.
De contracten welke er nu reeds zijn , zijn onderaannemingen van Amerikaanse bedrijven die eerst de winst hebben, zonder de lasten van de arbeid.
En omdat de firma welke de hospitalen bouwd. de meeste nowhow in huis heeft.
DE opbouw is een probleem welke de Amerikanen hebben geschapen met hun ongerechtvaardigde aanval op IRAK.
Nergens, in geen enkele convensie staat er dat Sadam weg moet. Dat het een diktator is, kan IK niet beoordelen van hieruit. IK moet mij baseren op hetgeen IK VOORGESCHOTELD krijg van "onafhankelijke" nieuwsbronnen. En kom nu niet af met die miljoenen Koerden die vergast zijn. De Amerikanen hebben minstens zoveel ROODHUIDEN op hun geweten.
En wat ze in Vietnam hebben uitgespookt van de onschuldigen die VERMOORD zijn, zullen we maar zwijgen zeker.
Maar in Amerika is er geen diktator.
Die diktator werkt in de ontwikkelingslanden!
Dat is voor mij een werelddiktator!

[lyot]

ik vermoed dat de VS niet zullen toelaten dat Saddam voor een internationaal tribunaal zal worden berecht. Vanuit verschillende standpunten is het voordeliger om hem door Irakezen zelf te laten berechten. De 'hearts & minds' van die bevolking zullen sneller gewonnen worden als ze hem zelf een strop rond de nek mogen leggen, in plaats van hem ergens in Europa veroordeeld te zien worden. Maar eveneens, ik denk dat een internationaal tribunaal véél te véél potjes zou openen die de VS liever willen toehouden (cf. de hulp die de VS hem heeft geboden tot eind jaren tachtig). Dat komt hen niet goed uit natuurlijk.

[Seba]

Nergens, in geen enkele convensie staat er dat Sadam weg moet. Dat het een diktator is, kan IK niet beoordelen van hieruit. IK moet mij baseren op hetgeen IK VOORGESCHOTELD krijg van "onafhankelijke" nieuwsbronnen. En kom nu niet af met die miljoenen Koerden die vergast zijn. De Amerikanen hebben minstens zoveel ROODHUIDEN op hun geweten

ah, meneer is negationist, interessant. Ik zie echter niet goed in waarom volgens u de Koerden minder geleden zouden hebben omdat de cowboys de indianen hebben verdreven.

"in geen conventie staat dat Saddam weg moet"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik vermoed dat de VS niet zullen toelaten dat Saddam voor een internationaal tribunaal zal worden berecht. Vanuit verschillende standpunten is het voordeliger om hem door Irakezen zelf te laten berechten. De 'hearts & minds' van die bevolking zullen sneller gewonnen worden als ze hem zelf een strop rond de nek mogen leggen, in plaats van hem ergens in Europa veroordeeld te zien worden. Maar eveneens, ik denk dat een internationaal tribunaal véél te véél potjes zou openen die de VS liever willen toehouden (cf. de hulp die de VS hem heeft geboden tot eind jaren tachtig). Dat komt hen niet goed uit natuurlijk.

De VS erkennen trouwens het internationale tribunaal niet..

[fernand]

• [quote]

Aha, mijnheer begrijpt het woord negationist niet zeker! Mijnheer begrijpt, en gebruikt het wel verkeert he!
Mijnheer moet zich eens omscholen wat het gebruik van moeilijke woorden wil zeggen.

En geef eens aan wat IK ontken dat er niet gebeurd is!!
De holocaust, het uitmoorden van de AUTOCHTOONSE bevolking van Amerika.

Negationist is iemand die iets onkent wat (zou), gebeurt is. De holocaust ontkennen kan U in de bak doen belanden. Maar de misdaden van de Amerikanen , Stalin enz. mag men gerust ontkennen. Daar hoeft men zich niet voor te schamen.

[lyot]

er bestaat nog zoiets als een AD HOC internationaal tribunaal eh...Denk aan Rwanda of Joegoslavie tribunaal...Ik had het niet over dat Internationaal Strafhof, en evenmin dat in Den Haag

[Seba]

Mijnheer moet zich eens omscholen wat het gebruik van moeilijke woorden wil zeggen

Mijnheer begrijpt, en gebruikt het wel verkeert

Negationist is iemand die iets onkent wat (zou), gebeurt is. De holocaust ontkennen kan U in de bak doen belanden. Maar de misdaden van de Amerikanen , Stalin enz. mag men gerust ontkennen. Daar hoeft men zich niet voor te schamen.

Ik ontken helemaal niet dat de indianen zijn uitgemoord, maar ik zie alleen weinig relevantie wat de huidige Bush-regering daarmee te maken heeft, en nod minder waarom de Koerden dan minder zouden lijden

Dat het een diktator is, kan IK niet beoordelen van hieruit. IK moet mij baseren op hetgeen IK VOORGESCHOTELD krijg van "onafhankelijke" nieuwsbronnen. En kom nu niet af met die miljoenen Koerden die vergast zijn. De Amerikanen hebben minstens zoveel ROODHUIDEN op hun geweten.

u gelooft dus blijkbaar niet dat Saddam zijn bevolking onderdrukte, en dat omdat "de Amerikanen minstens evenveel roodhuiden op hun geweten hebben"?

Dus nogmaals: leg mij eens uit in welke mate de hiudige Amerikaanse regering verbonden is met het uitmoorden van de "roodhuiden" en in welke mate de huidige dictator Saddam niet verbonden is met het onderdrukken van de Sjiieten en de Koerden?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik vermoed dat de VS niet zullen toelaten dat Saddam voor een internationaal tribunaal zal worden berecht. Vanuit verschillende standpunten is het voordeliger om hem door Irakezen zelf te laten berechten. De 'hearts & minds' van die bevolking zullen sneller gewonnen worden als ze hem zelf een strop rond de nek mogen leggen, in plaats van hem ergens in Europa veroordeeld te zien worden. Maar eveneens, ik denk dat een internationaal tribunaal véél te véél potjes zou openen die de VS liever willen toehouden (cf. de hulp die de VS hem heeft geboden tot eind jaren tachtig). Dat komt hen niet goed uit natuurlijk.

Volledig mee eens. En de feiten van vandaag en suggesties vanuit the whitehouse bevestigen uw gelijk.