vanhecke in zevende dag: 'VB wil niet aan de macht' - Pagina 7

Paulus · 1 februari 2007, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daarmee dat Dewinter op 8 october ll een hartinfarct nabij was, in Antwerpen

Hartinfarct?

Het Vlaams Belang is overal vooruit gegaan. Ook in Antwerpen.

Maar het is juist.
De partij die gesponsord wordt door wapenleveranciers, ging ook vooruit, weliswaar ten kosten van zijn coalitiepartners.

Paulus.

Patrik · 1 februari 2007, 21:13

De tegenstrevers van het VB zouden in feite blij moeten zijn dat wij een
compromisloze houding aannemen.

Volgens hen zal dit tot nergens leiden en dat is toch wat ze willen.

Ik begrijp niet dat ze dan toch hun tijd verspelen op dit forum aan iets dat dan toch geen toekomst heeft en op niets zal uitmonden.

Of zijn ze dan toch bang dat de mogelijkheid van een volstrekte meerderheid
er is.

Die had er al lang moeten zijn maar de meerderheid van de Vlamingen hebben
voorlopig nog niet ingezien dat hun heil in de Vlaamse onafhankelijkheid ligt.

Want welk ander volk zou aanvaarden dat de koningin weigert om vragen te
beantwoorden die aan haar gesteld worden in de taal van de meerderheid?
Haar houding druipt van de minachting voor dit laf klootjesvolk. Uitgenomen
voor 1 000 000 Vlamingen die het beu zijn om zo beledigd te worden.

Dogbert · 2 februari 2007, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Want welk ander volk zou aanvaarden dat de koningin weigert om vragen te
beantwoorden die aan haar gesteld worden in de taal van de meerderheid?
Haar houding druipt van de minachting voor dit laf klootjesvolk. Uitgenomen
voor 1 000 000 Vlamingen die het beu zijn om zo beledigd te worden.

Het is anders bewezen in studies dat de VB-kiezers het meest royalistisch zijn van alle partijen

Voor het VB-stemmen is dan meestal ook geen bewuste keuze maar een anti-stem. Al denk ik dat de meesten op dit forum juist tot deze bewuste minderheid horen hoor

Paulus · 2 februari 2007, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Het is anders bewezen in studies dat de VB-kiezers het meest royalistisch zijn van alle partijen

Voor het VB-stemmen is dan meestal ook geen bewuste keuze maar een anti-stem. Al denk ik dat de meesten op dit forum juist tot deze bewuste minderheid horen hoor

Moest de meerdeheid het met u eens zijn schaften ze onmiddelijk de opkomstplicht af bij de verkiezingen.

Paulus.

stab · 2 februari 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Het is anders bewezen in studies dat de VB-kiezers het meest royalistisch zijn van alle partijen

Voor het VB-stemmen is dan meestal ook geen bewuste keuze maar een anti-stem. Al denk ik dat de meesten op dit forum juist tot deze bewuste minderheid horen hoor

Er is wel al alles bewezen ivm met vb-kiezers , enkel afhankelijk vd gewenste conclusie.

spherelike · 2 februari 2007, 08:27

Eigenlijk zou ik wel willen toetreden tot het VB, ware het niet dat de leden die er nu zijn mijn ideeen niet delen. Ik voel me dan ook uitgeloten door een soort cordon.

Maar als het VB het volledig eens is met mijn visie, en die overneemt, dan zal ik lid worden.

Mijn wil om lid te worden is toch wel duidelijk zeker of niet ? ik had net zo kunnen eisen dat eerst pasen op een woendsdag moest vallen voor ik lid wil worden.

Vervang nu mij door het VB en lid worden door meeregeren.

Ik hoop dat de belachelijkheid van de commentaren van trouwe partijslaven op de uitspraak van van hecke hier dan voldoende aangetoond is.

Bovendien moeten ze één voor één maar eesn gaan teruglezen wat ze over de uitsluiting en het cordon geschreven hebben. En nu doen alsof ze geen bocht genomen hebben. Hoe inconsekwent en hoe belachelijk wil je je zelf wel maken door volgzaamheid tot het einde.

Paulus · 2 februari 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Eigenlijk zou ik wel willen toetreden tot het VB, ware het niet dat de leden die er nu zijn mijn ideeen niet delen. Ik voel me dan ook uitgeloten door een soort cordon.

Maar als het VB het volledig eens is met mijn visie, en die overneemt, dan zal ik lid worden.

Mijn wil om lid te worden is toch wel duidelijk zeker of niet ? ik had net zo kunnen eisen dat eerst pasen op een woendsdag moest vallen voor ik lid wil worden.

Vervang nu mij door het VB en lid worden door meeregeren.

Ik hoop dat de belachelijkheid van de commentaren van trouwe partijslaven op de uitspraak van van hecke hier dan voldoende aangetoond is.

Bovendien moeten ze één voor één maar eesn gaan teruglezen wat ze over de uitsluiting en het cordon geschreven hebben. En nu doen alsof ze geen bocht genomen hebben. Hoe inconsekwent en hoe belachelijk wil je je zelf wel maken door volgzaamheid tot het einde.

1 Het Vlaams belang voelt niet alleen uitgesloten door een soort cordon, ze is ook uitgesloten door een cordon.

2 Het is niet zo dat het Vlaams Belang eist dat gans hun programma van a tot z wordt overgenomen in een regeerakkoord als voorwaarde om mee te regeren. Een paar delen van dat programma is genoeg. Maar ze zegt wel dat ze hun visie op hun programmapunten, niet zal herzien voor een regeringdeelname.

Dus niet zoals Steve Stevaert bijvoorbeeld, die belooft om ervoor de ijveren de wet op vervroegde vrijlating af te schaffen (wet Lejeune) en na de verkiezing daar geen woord meer over rept. Of zoals de NVA die de splitsing van BHV eist in ruil voor regeringsdeelname voor de verkiezingen, maar daarna, een andere betekenis uitvindt voor het woordje 'onverwijld'. Of Agalev die voor de verkiezingen staat voor pacifisme, maar in de regering de wapenleveringen naar Nepal goedkeurt. Enz... enz...

Mag dat eigenlijk nog; regeren zonder daarbij je kiezers voor te liegen?

Een beetje ernstig alsjeblieft.

Paulus.

spherelike · 2 februari 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1 Het Vlaams belang voelt niet alleen uitgesloten door een soort cordon, ze is ook uitgesloten door een cordon.

2 Het is niet zo dat het Vlaams Belang eist dat gans hun programma van a tot z wordt overgenomen in een regeerakkoord als voorwaarde om mee te regeren. Een paar delen van dat programma is genoeg. Maar ze zegt wel dat ze hun visie op hun programmapunten, niet zal herzien voor een regeringdeelname.
.

Das dan tegen beter weten in, Van Hecke heeft het nu zelf gezegd, geen toegevingen. Iets wat ik allang gezegd heb, ze hebben zichzelf vastgereden met onrealiseerbare standpunten in te nemen. De rest is een wollige communicatie stijl CD&V, een schaamlapje. Hij weet best dat niemand ook maar één standpunt van het VB ongewijzigd zal overnemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag dat eigenlijk nog; regeren zonder daarbij je kiezers voor te liegen?

Een beetje ernstig alsjeblieft.

Paulus.

Zoals ik al eerder gezegd heb, een partijprogramma is iets dat aangeeft waarvoor de partij staat, waarvoor een partij zal ijveren, wat ze zal verdedigen in een onderhandeling.
Als iemand daar "een verplichting" of een "uitsluiting" van maakt zal hij ofwel zijn kiezers bedriegen, door zijn belofte niet te houden, ofwel is dit echt een een breekpunt dat regeringsdeelname uitsluit, en dan moet er consekwent naar gehandeld worden. Het VB heeft zoveel die "leugens" van anderen in de verf gezet, zonder oog voor "het compromis" of de "haalbaarheid", om stemmetjes van ontgoochelden te sprokkelen, dat ze nu zelf niets anders meer kunnen zeggen, zonder compleet gezichtsverlies.
Als je natuurlijk het partijprogramma of een groot aantal punten daaruit (zie breekpunten) als te nemen of te laten stelt, dan sluit je gewoonweg jezelf uit. Dan wil je geen genoegen nemen met een kleine maar realistische stap voorwaarts in je plan, dan ga ja voor de big bang, en in dit geval is die enkel mogelijk via de absolute macht, een absolute meerderheid dus.
In de huidige omstandigheden moet je toch blind zijn om dat niet te kunnen zien.

En ik weiger dan ook mijn tussenkomst als "niet ernstig te zien". Ik denk zelfs dat deze uitspraak "zeer ernstig" is, en een signaal naar iedereen in vlaanderen die vooruit wil, met kleine en concrete stappen.

Paulus · 2 februari 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Das dan tegen beter weten in, Van Hecke heeft het nu zelf gezegd, geen toegevingen. Iets wat ik allang gezegd heb, ze hebben zichzelf vastgereden met onrealiseerbare standpunten in te nemen. De rest is een wollige communicatie stijl CD&V, een schaamlapje. Hij weet best dat niemand ook maar één standpunt van het VB ongewijzigd zal overnemen.

Welke standpunten zijn onrealiseerbaar? Ik durf er heel wat op verwedden dat je niet eens hun programma kent.

Citaat:

Zoals ik al eerder gezegd heb, een partijprogramma is iets dat aangeeft waarvoor de partij staat, waarvoor een partij zal ijveren, wat ze zal verdedigen in een onderhandeling.

Juist

Citaat:

Als iemand daar "een verplichting" of een "uitsluiting" van maakt zal hij ofwel zijn kiezers bedriegen, door zijn belofte niet te houden, ofwel is dit echt een een breekpunt dat regeringsdeelname uitsluit, en dan moet er consekwent naar gehandeld worden.

Dat is dan ook wat het Vlaams Belang wil doen.

Citaat:

Het VB heeft zoveel die "leugens" van anderen in de verf gezet, zonder oog voor "het compromis" of de "haalbaarheid", om stemmetjes van ontgoochelden te sprokkelen, dat ze nu zelf niets anders meer kunnen zeggen, zonder compleet gezichtsverlies.

Neen. Het Vlaams Belang zegt dat al jaar en dag.

Citaat:

Als je natuurlijk het partijprogramma of een groot aantal punten daaruit (zie breekpunten) als te nemen of te laten stelt, dan sluit je gewoonweg jezelf uit. Dan wil je geen genoegen nemen met een kleine maar realistische stap voorwaarts in je plan, dan ga ja voor de big bang, en in dit geval is die enkel mogelijk via de absolute macht, een absolute meerderheid dus.
In de huidige omstandigheden moet je toch blind zijn om dat niet te kunnen zien.

Ik vind dat je in de huidige omstandigheden blind moet zijn om niet te zien hoeveel standpunten van het Vlaams belang er al niet werden overgenomen.

Citaat:

En ik weiger dan ook mijn tussenkomst als "niet ernstig te zien". Ik denk zelfs dat deze uitspraak "zeer ernstig" is, en een signaal naar iedereen in vlaanderen die vooruit wil, met kleine en concrete stappen.

Vooruit willen is geen patent van u alleen hoor, dat wil iedereen.

Paulus.

spherelike · 2 februari 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke standpunten zijn onrealiseerbaar? Ik durf er heel wat op verwedden dat je niet eens hun programma kent.

laten we beginnen met het terugsturen van kriminele allochtonen naar hun land van herkomst om hun straf uit te zitten. Niet realiseerbaar, tenzij dubbele nationalitiet EN toestemming van het land in kwestie. Voor alle andere gevallen is dat boerenbedrog.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Het Vlaams Belang zegt dat al jaar en dag.

Tiens , heb jij nooit iets gelezen over de anderen die niet wouden dat ze meededen, over Leterme die ze pro forma maar ontvangen heeft, ipv te zeggen dat de anderen hun breekpuntenprogramma niet wouden aanvaarden.
Een beetje realisme toch ? De uitspraak van Van Hecke is wel degelijk een nieuw feit. Dit is het officieel toegeven wat anderen hier al gezegd hebben. Lees noog maar eens wat topics na over uitsluiting en cordon, ook van uzelf. De bocht is duidelijk, ontkennen belachelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat je in de huidige omstandigheden blind moet zijn om niet te zien hoeveel standpunten van het Vlaams belang er al niet werden overgenomen.

Er is inderdaad een verrechtsing van de politiek, en een aantal problemen die ook door het VB aangekaart werden zijn aangepakt. Ik had het wel over het ONGEWIJZIGD overnemen van een VB voorstel.
U zal mij zeker een originele tekst van het VB programma kunnen tonen, en de daaruitvolgende wettekst die aantoont dat het VB standpunt onverkort is overgenomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vooruit willen is geen patent van u alleen hoor, dat wil iedereen.

Paulus.

Ja nog een open deur die ingetrapt is, ik had het wel over kleine concrete stappen richting doel tov de BIG BANG die het VB volgens haar leider nastreeft.

Mag ik er toch even op wijzen dat je sommige punten ontwijkt, door mij attributen aan te meten, dat mag hoor, maar meestal verzuim je dan om ook op de inhoud in te gaan. Lijkt mij een veeg teken. Ik denk dat je eigenlijk ook wat verveeld zit met de uitspraak van de grote roerganger.

Paulus · 2 februari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

laten we beginnen met het terugsturen van kriminele allochtonen naar hun land van herkomst om hun straf uit te zitten. Niet realiseerbaar, tenzij dubbele nationalitiet EN toestemming van het land in kwestie. Voor alle andere gevallen is dat boerenbedrog.

Dat is perfect realiseerbaar. Trouwens na de moord op Joe van Holsbeek, stelde ook Verhofstadt dat voor in het parlement. Met een air of hij had het warm water uitgevonden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Het Vlaams Belang zegt dat al jaar en dag.

Citaat:

Tiens , heb jij nooit iets gelezen over de anderen die niet wouden dat ze meededen, over Leterme die ze pro forma maar ontvangen heeft, ipv te zeggen dat de anderen hun breekpuntenprogramma niet wouden aanvaarden.

Ja so what?

Citaat:

Een beetje realisme toch ? De uitspraak van Van Hecke is wel degelijk een nieuw feit. Dit is het officieel toegeven wat anderen hier al gezegd hebben. Lees noog maar eens wat topics na over uitsluiting en cordon, ook van uzelf. De bocht is duidelijk, ontkennen belachelijk.

Dat is helemaal geen nieuw feit. Het is al zo oud als de eerste 'zwarte' zondag. Het is een nieuw feit voor u; zoveel is duidelijk.

Citaat:

Er is inderdaad een verrechtsing van de politiek, en een aantal problemen die ook door het VB aangekaart werden zijn aangepakt. Ik had het wel over het ONGEWIJZIGD overnemen van een VB voorstel.

Meer blauw op straat?

Citaat:

U zal mij zeker een originele tekst van het VB programma kunnen tonen, en de daaruitvolgende wettekst die aantoont dat het VB standpunt onverkort is overgenomen.

Het woorje 'onverkort' is er te veel aan. Voor de rest kan ik dat inderdaad.

Citaat:

Ja nog een open deur die ingetrapt is, ik had het wel over kleine concrete stappen richting doel tov de BIG BANG die het VB volgens haar leider nastreeft.

Richting welk doel? Richting Wallonië zeker!?

Citaat:

Mag ik er toch even op wijzen dat je sommige punten ontwijkt, door mij attributen aan te meten, dat mag hoor, maar meestal verzuim je dan om ook op de inhoud in te gaan. Lijkt mij een veeg teken. Ik denk dat je eigenlijk ook wat verveeld zit met de uitspraak van de grote roerganger.

Ik zal maar niet zeggen wat ik van u denk.

Eerst beweren dat het Vlaams Belang niet wil regeren. En dan beweren dat ze dat wel wil, maar alleen als ze daardoor haar programma volledig van a tot z kan uitvoeren. (Je moet wel weten wat je wil natuurlijk.) Nu beweer je dat het eigenlijk om een totaal feit gaat.

Wat zal het volgende zijn?

Mag ik je nogmaals aanraden om het programma van het Vlaams Belang eens te lezen alvorens te oordelen.

Vooroordelen zijn nooit goed.

Paulus.

spherelike · 2 februari 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is perfect realiseerbaar. Trouwens na de moord op Joe van Holsbeek, stelde ook Verhofstadt dat voor in het parlement. Met een air of hij had het warm water uitgevonden.

Dit is verboden door internationale verdragen, ik heb ze hier al een gepost.
Als je er al verhofstadt moet bijhalen om het waarheidsgehalte van iets te bewijzen is dat meer dan bedenkelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is helemaal geen nieuw feit. Het is al zo oud als de eerste 'zwarte' zondag. Het is een nieuw feit voor u; zoveel is duidelijk.

U blijft de jarenlange klaagzan negeren over uitsluiting door anderen, over cordon. Ook door u Blijkbaar doet dit pijn, wat u ontwijkt dit nu posting na posting. Geeft toch gewoon toe dat ze het tot nu toe op de anderen afgeschoven hebben dat ze niet mochten meedoen, en dat het pas met deze uitspraak is dat ze eindelijk toegeven dat het hun eigen standpunten zijn die ze onverkort willen realiseren die hen tegenhouden van machtsdeelname.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Meer blauw op straat?

En ik hoor steeds zelfs van het VB dat dit mislukt is ondanks de dure politiehervorming.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het woorje 'onverkort' is er te veel aan. Voor de rest kan ik dat inderdaad.

Om u een plezier te doen ist al genoeg als het er wat op lijkt, maar wel bewijzen dat het origineel idee van het VB komt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Richting welk doel? Richting Wallonië zeker!?

Flauw, tenzij het VB geen doelen heeft. Misschien eens het partijprogramma lezen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zal maar niet zeggen wat ik van u denk.

laat u door mij niet tegenhouden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Eerst beweren dat het Vlaams Belang niet wil regeren. En dan beweren dat ze dat wel wil, maar alleen als ze daardoor haar programma volledig van a tot z kan uitvoeren. (Je moet wel weten wat je wil natuurlijk.) Nu beweer je dat het eigenlijk om een totaal feit gaat.

Waar zie jij een tegenstrijdigheid tussen het niet wileen regeren, of willen regeren mits voorwaarden te stellen waarvan je bij voorbaat weet dat de anderen ze niet kunnen aanvaarden ? Buiten het feit dat dit de klassieke truc van het VB is, niet wij maar de anderen beletten ons van ...., denk ik dat je wel een onvoorwaardelijke aanhanger moet zijn om daar een practisch verschil in te zien, en in dergelijk scenario mee te stappen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat zal het volgende zijn?

Ik zou het niet weten, ik reageer op wat er staat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik je nogmaals aanraden om het programma van het Vlaams Belang eens te lezen alvorens te oordelen.

Heb ik allang gedaan, hoe zou ik anders weten dat er leugens in staan, en dat er onuitvoerbare voorstellen inzitten. Ik lees wel wat er staat, kritisch, jij lijkt er zo een adoratie voor te hebben dat je soms zelfs ontkent wat er staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vooroordelen zijn nooit goed.

Paulus.

Vooroordelen ? concreet ?
Blinde volgzaamheid is evenmin goed.

Paulus · 2 februari 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is verboden door internationale verdragen, ik heb ze hier al een gepost.
Als je er al verhofstadt moet bijhalen om het waarheidsgehalte van iets te bewijzen is dat meer dan bedenkelijk.

U verlangt dus dat ik u eerder geloof dan Verhofstadt en Annemans betreffende de straf in eigen land te laten uitzitten.

Zou kunnen hoor, maar sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

Citaat:

U blijft de jarenlange klaagzan negeren over uitsluiting door anderen, over cordon. Ook door u Blijkbaar doet dit pijn, wat u ontwijkt dit nu posting na posting. Geeft toch gewoon toe dat ze het tot nu toe op de anderen afgeschoven hebben dat ze niet mochten meedoen, en dat het pas met deze uitspraak is dat ze eindelijk toegeven dat het hun eigen standpunten zijn die ze onverkort willen realiseren die hen tegenhouden van machtsdeelname.

Dat zeggen ze al jaren. En het is nog steeds door de anderen dat ze niet mogen meedoen. Door het cordon. Niet omdat ze dat niet zouden willen zoals u soms eens stelt.

Citaat:

En ik hoor steeds zelfs van het VB dat dit mislukt is ondanks de dure politiehervorming.

Inderdaad.

Citaat:

Om u een plezier te doen ist al genoeg als het er wat op lijkt, maar wel bewijzen dat het origineel idee van het VB komt

Het tijdskrediet bijvoorbeeld is een afkooksel van wat het Vlaams Belang voorstelde als opvoedersloon.

Alleen is het tijdkrediet minder bezoldigd is is ze beperkt in tijd. Maar ze mist inderdaad haar doel niet, het was en is nog steeds een overdonderend succes.

Het Vlaams Belang stelde dit al jaaaren voor, maar het werd afgedaan als zijnde dat het Vlaams belang zogezegd de vrouw terug aan de haard wilde. Ondanks dat het voorstel voor de beide geslachten geldig was, zolang er minderjarige kinderen in het gezin aanwezig zijn en een loon van om en bij de 500€. Het systeem is trouwens een enorm succes in Duitsland.

Citaat:

Flauw, tenzij het VB geen doelen heeft. Misschien eens het partijprogramma lezen ?

Mijn vraag is weer eens handig ontweken zie ik?!

Citaat:

laat u door mij niet tegenhouden

Ik laat me door jou niet tegenhouden.

Citaat:

Waar zie jij een tegenstrijdigheid tussen het niet wileen regeren, of willen regeren mits voorwaarden te stellen waarvan je bij voorbaat weet dat de anderen ze niet kunnen aanvaarden ?

Ewel de anderen zeggen dat ze dat niet kunnen aanvaarden, maar eens ze in de regering zitten blijkt dat anders. Want ze nemen punten over. Dat is een tegenstrijdigheid.

Citaat:

Buiten het feit dat dit de klassieke truc van het VB is, niet wij maar de anderen beletten ons van ...., denk ik dat je wel een onvoorwaardelijke aanhanger moet zijn om daar een praktisch verschil in te zien, en in dergelijk scenario mee te stappen.

Dat ze dan het cordon afschaffen he. De meerderheid van de Vlamingen is er tegen.

Citaat:

Ik zou het niet weten, ik reageer op wat er staat

Blijkbaar...

Citaat:

Heb ik allang gedaan, hoe zou ik anders weten dat er leugens in staan, en dat er onuitvoerbare voorstellen inzitten. Ik lees wel wat er staat, kritisch, jij lijkt er zo een adoratie voor te hebben dat je soms zelfs ontkent wat er staat.

Scandinavische landen gaan nochtans veel verder in hun vreemdelingenbeleid dat wat het Vlaams belang voorstelt. Probeer eens Deen te worden of Noor. Je zult wat zien.

Probeer maar eens Amerikaan te worden of Australiër. Wedden dat ze vragen waar je gaat werken en hoeveel poen je meegebracht hebt? Zijn dat dan allemaal racisten, of is dat alleen maar in België zo?

Citaat:

Vooroordelen ? concreet ?
Blinde volgzaamheid is evenmin goed.

Dat ze 'extreem' zouden zijn bijvoorbeeld.

Paulus.

KVE · 2 februari 2007, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Het is anders bewezen in studies dat de VB-kiezers het meest royalistisch zijn van alle partijen

Voor het VB-stemmen is dan meestal ook geen bewuste keuze maar een anti-stem. Al denk ik dat de meesten op dit forum juist tot deze bewuste minderheid horen hoor

Kom hier met de bewijzen! Dat verhaaltje is net zo oud als het feit dat men al méér dan 20 jaar vertelt dat het Vlaams Blok/Belang aan haar electoraal plafond zit.

Zélfs al zou de Vlaming in het Vlaams Belang een partij gevonden hebben om zijn anti-stem te laten weerklinken dan moet dit voor het establishment toch wél een zéér duidelijk signaal zijn. De anti-stem is het meest duidelijke signaal dat de Vlaamse kiezer het belgische establishment kan geven. D.w.z. dat er dus wel degelijk iets schort aan het gevoerde beleid. En het feit dat steeds méér mensen het Vlaams Belang verkiezen boven een stem voor het traditionele machtsblok, bewijst dat de Vlaamse kiezer het over een andere boeg wil gooien. In Zwitserland heeft elke partij die vertegenwoordigers heeft in het Parlement een ministerzetel afhankelijk van het behaalde aantal stemmen. In Vlaanderen werd deze regel in de Vlaamse raad afgeschaft vanaf het moment dat het toenmalige Vlaams Blok daar gezien haar stemmenaantal recht op had. Het wordt, naar ik meen, hoog tijd dat onze dames en heren politici vanuit hun ivorentorens afdalen en hun oor te luisteren leggen bij jan modaal en tegemoet komt aan de verzuchtingen van héél wat Vlaamse kiezers die momenteel worden uitgesloten door een cordon-sanitaire.

Mag ik er trouwens op wijzen dat het Vlaams Belang in de federale praatbarak de enige partij was die voor de invoering van een volksraadpleging was toen er moest gestemd worden voor de Europese Grondwet. Dat in contrast met VLD, Spirit en N-VA die hoewel ze hiervan voorstander waren, het voorstel tot volksraadpleging afschoten. Of de democratie daar mee gediend is, is nog een andere vraag!

KVE · 2 februari 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik blijf me wel degelijk zorgen maken over de invloed van uw oppositiepartij - die (zoals het een democratisch systeem betaamt) inderdaad haar invloed heeft.
Maar dat is hier naast de kwestie. Hier draait het om de vaststelling dat het VB, naar eigen zeggen, niet eens geïnteresseerd is in politieke verantwoordelijkheid. Enige conclusie: het hele Calimero-gedoe en gemekker en gejammer over het cordon behoren nu definitief tot het verleden.

Nog veel plezier in de politieke marge.

Dat het Vlaams Belang niet wil besturen is uiteraard een fabel. Het Vlaams Belang zegt alleen zéér klaar en duidelijk dat het enkel deel wenst uit te maken van een federale regering wanneer het tevens de laatste is, en men kan overgaan tot de boedelscheiding.

Het is inderdaad zo dat deelnemen aan de macht voor ons niet hoeft wanneer belangrijke delen van ons partijprogramma niet in een bestuursakkoord worden opgenomen. Willen we daarmee zeggen dat er niet kan gediscussieerd worden? Wel integendeel. Ons partijprogramma is voor ons het evangelie niet.

KVE · 2 februari 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat in het vetjes staat is een onjuiste weergave van de feiten. Het Vlaams Belang heeft gezegd niet te willen regeren ten koste van haar programma en zo hun kiezers te bedriegen zoals de huidige regeringspartijen doen.

Dat is iets helemaal anders.

Paulus.

Klopt inderdaad. Het feit dat de traditionele partijen het cordon-sanitaire blijven hanteren heeft niets te maken met principes en zogenaamde ethische bezwaren. Kijk maar naar de recentelijke gebeurtenissen in Hoboken, waar SP.A, VLD en CD&V/N-VA er blijkbaar géén probleem mee hebben om akkoorden af te sluiten met de maoïsten van de Partij van de Arbeid. Een partij die nog steeds Stalin, Mao en consoorten de hemel in prijzen. De schutskring is een vorm van zelfbediening geworden van de machts- en establishmentpartijen die ten koste van zowat alles en nog wat aan de macht blijven vastplakken. Dat daarmee de democratie op de helling wordt geplaatst, zal hén worst wezen. Ik verwijs nogmaals naar Zwitserland waar de Zwitserse Volkspartij, een partij die overigens zéér véél gelijkenissen vertoont met het Vlaams Belang, 2 ministerzetels heeft. In Zwitserland is het mogelijk referenda allerhande te organiseren, in België niet! Ik hoef u uiteraard niet uit te leggen welke van de 2 landen een echte democratie is!

Knuppel · 2 februari 2007, 13:10

spherelike · 2 februari 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U verlangt dus dat ik u eerder geloof dan Verhofstadt en Annemans betreffende de straf in eigen land te laten uitzitten.

Zou kunnen hoor, maar sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

Ge moogt gerust zijn dat ik gelijk heb. Annemans is een boegbeeld van een partij die volgens mij dan toch constant uitpakt met onrealistische maatregelen die goed bekken, om daar de simpelen mee te overtuigen van hun bekwaammheid. Verofstadt is achterhaald door de feiten, zijn akkoord met marokko (dubbele nationaliteit werd op de dag van de eerste ondertekening gekeldert door Marokko (zie nieuws) of ze het ondertussen al rond gekregen hebben weet ik niet precies. Let wel, één land, met dubbele nationaliteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zeggen ze al jaren. En het is nog steeds door de anderen dat ze niet mogen meedoen. Door het cordon. Niet omdat ze dat niet zouden willen zoals u soms eens stelt.

Als ze geen water in hun wijn willen doen, is dat hetzelfde als niet willen tenzij met absolute meerderheid. Zo gaat dat nu eenmaal, en het VB zal dat niet veranderen. Zoals ik al zei dat ik lid van het VB wil worden als hun standpunten integraal die van mij worden, dan is dat het zelfde zeggen als ik wil geen lid worden. Tenzij je de illusie hebt, dat de anderen zich zouden aanpassen. En daar lijkt het niet op, alle anderen zeggen tot nu toe neen, aan het programma van het VB, als het onverkort moet toegepast worden.
Dus nogmaals, JA+onmogelijke voorwaarden = NEEN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het tijdskrediet bijvoorbeeld is een afkooksel van wat het Vlaams Belang voorstelde als opvoedersloon.

Alleen is het tijdkrediet minder bezoldigd is is ze beperkt in tijd. Maar ze mist inderdaad haar doel niet, het was en is nog steeds een overdonderend succes.

Het Vlaams Belang stelde dit al jaaaren voor, maar het werd afgedaan als zijnde dat het Vlaams belang zogezegd de vrouw terug aan de haard wilde. Ondanks dat het voorstel voor de beide geslachten geldig was, zolang er minderjarige kinderen in het gezin aanwezig zijn en een loon van om en bij de 500€. Het systeem is trouwens een enorm succes in Duitsland.

Ook hier zit je fout. Dit voorstel voor haardvergoeding of opvoedersloon komt van de naoorlogse CVP en noemde toen de premie voor "vrouw aan de haard". Bij de emancipatiestrijd van de vrouw werd dit standpunt verlaten, met het argument dat je zelf aanhaalt. Het ACW betaalt sindsdien zijn personeel nog steeds een extraatje voor niet bezoldigde, opvoedende partners.
Tijdskrediet is bij mijn weten alweer (voornamelijk) een CD&V realisatie, waarmee ze dus verder bouwen op hun eigen ideeen en niet op die van het VB.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn vraag is weer eens handig ontweken zie ik?!

Als ik iets algemeen zeg over de doelen van het VB, en jij als kenner van het programma, mij verwijtend dat ik het programma NIET ken, vraagt: "welke doelen" , dan laat ik zo'n kans niet liggen. Vragen naar wat u beweert te kennen is absurd, of niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ewel de anderen zeggen dat ze dat niet kunnen aanvaarden, maar eens ze in de regering zitten blijkt dat anders. Want ze nemen punten over. Dat is een tegenstrijdigheid.

Toch niet, tot een absolute meerderheid moet iedere partij compromissen sluiten om mee te regeren. Het VB wil dat nu bij monde van de voorzitter duidelijk niet. Stel dat u gelijk hebt, en men pikt ideeen van het VB (enkel ideeen kunnen gepikt worden, want uitgewerkte en becijferde haalbare wetsvoorstellen van het VB zijn mij niet bekend), dan heeft het VB 2 keuzes, ofwel laten ze de kaas van hun brood eten, zijn ze hun idee kwijt, ofwel sluiten ze een compromis, nemen deel aan het beleid en kunnen zo op de uitvoering ervan wegen, vanuit deelname aan een meerderheid. Ongetwijfeld zal de realisatie van hun idee meer hun stempel dragen dan nu. Waarom doen ze dat dan niet ?
Antwoord: ze gaan voor de absolute macht. Ze hebben zich zodanig vastgereden in een onwrikbare positie, dat ze niet anders meer kunnen zonder gezichtrsverlies. Een aantal binnen het VB hebben dit door, maar moeten zwijgen. Ook van Hecke beseft dit, maar kiest voor de vlucht voorwaarst, zogezegd voor de zuiverheid van het programma, maar feitelijk voor de eeuwige oppositie en het nooit realiseren van het programma.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat ze dan het cordon afschaffen he. De meerderheid van de Vlamingen is er tegen.

Wat wil je opheffen ? Een getekende overeenkomst is er niet meer. Iedere partij is theoretisch vrij om met het VB te onderhandelen, maar geen enkele (tot nu toe) wil het. En wat de vlaming wil, is sterk afhankelijk van hoe je de vraag stelt. Wat zou het antwoord zijn op de vraag : "mag het VB onverkort zijn programma realiseren?" Haal je hiermee ook een meerderheid ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Scandinavische landen gaan nochtans veel verder in hun vreemdelingenbeleid dat wat het Vlaams belang voorstelt. Probeer eens Deen te worden of Noor. Je zult wat zien.

Probeer maar eens Amerikaan te worden of Australiër. Wedden dat ze vragen waar je gaat werken en hoeveel poen je meegebracht hebt? Zijn dat dan allemaal racisten, of is dat alleen maar in België zo?

Ik heb hier al aangetoond dat dit in hun eigen vel snijdt. Ik heb er illegaal gewerkt (officieel was ik er voor weken durende "gesprekken"). Ze snijden zich af van buitenlanders met knowhow, omdat ze geen racisten zijn, en iedere nationaliteit gelijk behandelen. Iets wat ik van het VB niet kan zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat ze 'extreem' zouden zijn bijvoorbeeld.

Paulus.

Allez wie durft dat nu beweren ? Waarschijnlijk mensen die dubbelgangers gezien hebben van VB-kopstukken bij extreem rechtse samenkomsten in binnen- en buitenland. Die scheldwoorden bedoeld voor eigen volk verkeerdelijk toewijzen aan buitenlanders? Hoe durven ze, foei

spherelike · 2 februari 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Het wordt, naar ik meen, hoog tijd dat onze dames en heren politici vanuit hun ivorentorens afdalen en hun oor te luisteren leggen bij jan modaal en tegemoet komt aan de verzuchtingen van héél wat Vlaamse kiezers die momenteel worden uitgesloten door een cordon-sanitaire.

Ik neem aan dat jan modaal ook andere verzuchtingen heeft dan de breekpunten van het VB. Mag ik dan ook aannemen dat het VB ervoor kiest om jan modaal straal te negeren, door geen verantwoordelijkheid te willen opnemen voor het beleid als niet voldoet aan de breekpunten van de top?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Mag ik er trouwens op wijzen dat het Vlaams Belang in de federale praatbarak de enige partij was die voor de invoering van een volksraadpleging was toen er moest gestemd worden voor de Europese Grondwet. Dat in contrast met VLD, Spirit en N-VA die hoewel ze hiervan voorstander waren, het voorstel tot volksraadpleging afschoten. Of de democratie daar mee gediend is, is nog een andere vraag!

Mag ik vragen of u er garant kunt voor staan, dat dat referendum ook over de inhoud van die grondwet zou gegaan hebben, en dat het VB hier strikt inhoudelijk zou over geargumenteerd hebben? Sorry, maar ik kan niet aannemen dat een partij die zich focust op dit lapje wereld dat vlaanderen noemt, dit referendum niet zou ge(mis)bruiken om andere zaken te regelen dan dit verdrag, dat tropuws grosso modo veel beter is dan de huidige verdragen die nog steeds van kracht zijn. Verkeerdelijk wordt wel eens beweerd dat het van geen verdrag naar een verdrag zou gaan. Alle oude en verouderde regels blijven ondertussen van kracht.

Mag ik u ook wijzen op het gevaar van referenda. Een referendum over het vervbieden van veroordeelde partijen en hun gedachtengoed zou wel eens slecht kunnen aflopen voor het VB

drosophila · 2 februari 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ze willen niet als ze hiervoor al hun standpunten overboord moeten gooien om deel te nemen aan de macht, dat zei hij

...en vermits samenwerking met het VB alleen maar kan wanneer het VB zijn gore standpunten overboord gooit, zijn er 3 opties:

1) eeuwige oppositie
2) een absolute meerderheid
3) een staatsgreep

What's it gonna be?

2 februari 2007, 13:10	#137
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Amen __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

1 februari 2007, 21:13	#122
Patrik Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 januari 2007 Berichten: 366	De tegenstrevers van het VB zouden in feite blij moeten zijn dat wij een compromisloze houding aannemen. Volgens hen zal dit tot nergens leiden en dat is toch wat ze willen. Ik begrijp niet dat ze dan toch hun tijd verspelen op dit forum aan iets dat dan toch geen toekomst heeft en op niets zal uitmonden. Of zijn ze dan toch bang dat de mogelijkheid van een volstrekte meerderheid er is. Die had er al lang moeten zijn maar de meerderheid van de Vlamingen hebben voorlopig nog niet ingezien dat hun heil in de Vlaamse onafhankelijkheid ligt. Want welk ander volk zou aanvaarden dat de koningin weigert om vragen te beantwoorden die aan haar gesteld worden in de taal van de meerderheid? Haar houding druipt van de minachting voor dit laf klootjesvolk. Uitgenomen voor 1 000 000 Vlamingen die het beu zijn om zo beledigd te worden.

2 februari 2007, 08:27	#126
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Eigenlijk zou ik wel willen toetreden tot het VB, ware het niet dat de leden die er nu zijn mijn ideeen niet delen. Ik voel me dan ook uitgeloten door een soort cordon. Maar als het VB het volledig eens is met mijn visie, en die overneemt, dan zal ik lid worden. Mijn wil om lid te worden is toch wel duidelijk zeker of niet ? ik had net zo kunnen eisen dat eerst pasen op een woendsdag moest vallen voor ik lid wil worden. Vervang nu mij door het VB en lid worden door meeregeren. Ik hoop dat de belachelijkheid van de commentaren van trouwe partijslaven op de uitspraak van van hecke hier dan voldoende aangetoond is. Bovendien moeten ze één voor één maar eesn gaan teruglezen wat ze over de uitsluiting en het cordon geschreven hebben. En nu doen alsof ze geen bocht genomen hebben. Hoe inconsekwent en hoe belachelijk wil je je zelf wel maken door volgzaamheid tot het einde.