N-VA laat onafhankelijkheidseis varen

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Je moet de argumentatie ook ten gronde voeren hé: De eerste reactie werd 's avonds gepost en was heel beknopt, de tweede 's morgens nadat hij de mankementen eraan had vastgesteld.

Los daarvan, de actie met de kartonnen Di Rupo's naast de weg dateert bij mijn weten van een maand of vier geleden, heb er zelf nog aan meegedaan.

Di Rupo maant aan tot sneller rijden
LEUVEN - De politiezones van het arrondissement Leuven hebben recht op 672.143 euro extra uit het boetefonds. Dat berekende de N-VA. Het geld gaat echter naar Wallonië ook al staan daar amper flitspalen. Militanten voerden gisteren actie aan de Tervuursepoort in Leuven, samen met Elio Di Rupo (PS).
De politiezones van ons arrondissement krijgen 2,3 miljoen euro uit de geldpot van de verkeersboetes.

Dat is 3,8 procent van het totale bedrag. Veel te weinig, vindt de N-VA. Volgens de verdeelsleutel van de paarse regering krijgt Vlaanderen 53 procent van de opbrengst van de verkeersboetes.

,,Nochtans betalen de Vlamingen veel meer: liefst 83 procent van het totaal. Dat is niet verwonderlijk'', vinden Theo Francken en Bart Nevens (N-VA). ,,Er staan in Vlaanderen immers 1.200 flitspalen.

In Wallonië en Brussel staan er enkele tientallen. We eisen dat de inkomsten die de Belgische staat haalt uit de Vlaamse verkeersboetes, evenredig terugvloeien naar de Vlaamse steden en gemeenten.''

Een twintigtal actievoerders vatte gisteren post aan de flitspalen aan de Tervuursepoort. Een bord met een afbeelding van Elio Di Rupo had de niet mis te verstane boodschap ,,Vlaming, versnel. Ik pak uw boete wel''. De politiezones van Leuven lopen immers 672.143 euro mis volgens de actievoerders. (BCZ)


04/03/2006

Bron: Het Nieuwsblad. Bijna een jaar geleden dus. Alle begrip hoor: het gaat rap in het leven.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Da's een rekensom die wel eens lelijk anders zou kunnen uitdraaien: Als N-VA en CD&V/N-VA haar stemmen niét halen is de kans dat Paars nog vier jaar mag verderklooien met opnieuw Belang, N-VA én CD&V in de oppositie even groot.

Dan zouden ze moeten regeren zonder meerderheid in Vlaanderen.

Hoewel niet onmogelijk, zou het toch van een grofheid zijn die het in elkaar stuiken van dit land ten zeerste zou versnellen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jij, als n-va'er mag mij dan eens vertellen welke te herfederaliseren bevoegdheden in dat verkiezingsprogramma mogen komen.

Is hier al een antwoord op gekomen?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik kreeg nochtans de indruk dat De Decker zwaarder doorwoog voor de CD&V dan het totale gewicht van de N-VA....

Dat denk ik niet ; het onverkorte liberalisme van JM was onmogelijk uit te leggen binnen CD&V . Door de kartelformule moeten de CD&V-ers op een gemeenschappelijke lijst met de NVA-ers . Een ultraliberaal had toch de indruk gewekt dat ideologische overtuiging geen enkele rol meer zou spelen bij CD&V: de andere partijen en de media hadden CD&V daarop voortdurend kunnen pakken . Probeer dan nog maar eens een programmapunt over gemeenschapsvorming aan te kaarten .... . Trouwens was dit ook niet de uiteindelijke reden waarom het partijbureau van NVA hem ook moelijk aanvaardbaar achtte , nl dat hij meer ultraliberaal is dan vlaamsnationalist . ?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dit is een leugen dat het kartel een "rondje" zal herfederaliseren , dat weet u evengoed als ik . Het zijn de laatste woorden die ik vuil maak aan insinuaties die niet correct zijn .

U maakt zich boos om een "leugen" maar weerlegt ze niet.

Dat is voor de geïnteresseerde kiezer verdomd revelerend.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Is hier al een antwoord op gekomen?

Ik denk dat de bevoegdheid 'geluidsnormen voor vliegtuigen' in aanmerking komt . Naast het 'gedeeld' maken van de bevoegdheid voor buitenlandse handel .
Alhoewel ik ervan overtuigt ben dat de reden van de federale blokkering over de geluidsnormen niet is dat dit een bevoegdheid zou zijn die beter federaal kan blijven . De echte reden is mijns inziens dat Brussel in realiteit geen gewest is zoals Vlaanderen en Wallonië . Vlaanderen en Wallonië zijn allebei deelstaten met eigen vliegvelden waarvandaaan vliegtuigen opstijgen ; Geen van beide kan zich veroorloven zo'n hoge normen op te stellen dat hun eigen vliegvelden niet meer zouden kunnen functioneren; ze hebben er allebei belang bij realistische normen te stellen . Brussel heeft zelf geen vliegveld . Het dichtsbijzijnde vliegveld ligt in Vlaanderen .
Ze kunnen zich veroorloven zo'n hoge normen te stellen dat vluchten boven Brussel onmogelijk worden . Daarenboven kunnen de rabiate francofonen dit als wapen gebruiken tegen de vlamingen in de vlaamse rand : door bij Brussel te komen zullen de eventueel aan te hechten gemeenten of dichtbij gelegen vlaamse gemeenten meegenieten van de strenge normen .
De fout ligt er mijns inziens in Brussel de bevoegdheden te geven van de andere volwaardige deelstaten . Omwille van efficiënte en billijkheid zou het beter zijn Brussel bij het Vlaamse gewest te voegen . Dit zou ook beter zijn voor de mobiliteit en de ruimtelijke ordening ,domeinen waarop Brussel toch sterk met Vlaams Brabant is verbonden .

Maar in de komende onderhandelingen zal men toch naar iets zoeken , naast de nodige financiële compensaties , om als 'prijs' te dienen voor al de vlaamse verzuchtingen .
Ik weet het : proper is het allemaal niet , maar zolang er geen meerderheid is voor vlaamse onafhankelijkheid is dit de manier waarop Vlaanderen zijn verlangen naar meer soevereiniteit moet verwezenlijken .

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk dat de bevoegdheid 'geluidsnormen voor vliegtuigen' in aanmerking komt . Naast het 'gedeeld' maken van de bevoegdheid voor buitenlandse handel .
...
Maar in de komende onderhandelingen zal men toch naar iets zoeken , naast de nodige financiële compensaties , om als 'prijs' te dienen voor al de vlaamse verzuchtingen.

Dus de geluidsnormen voor vliegtuigen worden geherfederaliseerd, in de buitenlandse handel kan de Belgische staat onze export weer stiefmoederlijk gaan behandelen, en bovenop zal Vlaanderen nog eens de nodige extra "financiële compensaties" (kan daar eigenlijk nog wel wat bij?) mogen ophoesten.

In verband met de belofte BHV te zullen splitsen kunnen we daar zonder twijfel nog stevige bevoegdheden voor de Communauté Française in de hele Rand plus een of ander territoriaal ei van Columbus ivm Sint-Genesius-Rode bijtellen.

De vraag is dus hoe dit met het NVA-programma te rijmen valt en hoeveel NVA-ers dit zullen slikken.

Ik weet het : proper is het allemaal niet , maar zolang er geen meerderheid is voor vlaamse onafhankelijkheid is dit de manier waarop Vlaanderen zijn verlangen naar meer soevereiniteit moet verwezenlijken .

Tegen die prijs is het het niet waard. De verdere federalisering dient meer en meer uitsluitend het overleven van de Belgische staat. Ik opteer voor geen staatshervormingen meer.

Aan de NVA-ers zou ik willen vragen: stop deze Pyrrhus-staatshervormingen, trek je terug uit het Belgisch kartel voor de CD&V-top jullie er zelf uitkeilt, en blijf vooral weg uit de federale regering. Als je daarvoor ook uit de Vlaamse regering gegooid wordt, is de tijd eindelijk rijp om samen met het VB een kartel te vormen en tegen 2010 een echte tegenkracht te vormen.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U maakt zich boos om een "leugen" maar weerlegt ze niet..

De leugen ligt in het feit dat u dit in de schoenen van het kartel schuift ; het zijn vooral SPA en VLD (naast de franstalige partijen ) die de mogelijke herfederalisering van een aantal zaken opwerpen. Dit in het kader van de definitie die zij geven aan het begrip "subsidiariteit" (=de bevoegdheid op het optimale niveau en dit vooral 'in abstracto' ,dwz op het federale niveau te bepalen ).
Een van beide (SPA?) en wellicht allebei - in geval van tripartite- zullen erbij zijn .In het totale compromispakket zal dus wellicht , al is het misschien symbolisch , hier iets van worden opgenomen .
De definitie die het kartel aan subsidiariteit geeft (= bevoegdheid zo dicht mogelijk bij de bevolking ,dit zijn de deelstaten en enkel naar een hoger ,dwz federale niveau , als dit echt (in concreto) een meerwaarde is , en als allebei de deelstaten dit wensen .), maakt de herfederalisering veel minder mogelijk .
Maar zoals gezegd zal het een (Belgisch) compromis worden en hier houd ik mijn hart vast ....Wie een beetje politiek bewust is , weet voor wie hij best een stem zou uitbrengen , er staat dus veel op het spel .nl , om realistisch te blijven , hoe het compromis er uiteindelijk zal uitzien .
Vermits het voor een deel om bevoegdheidsverdeling zal draaien vertrekt men het best van een analyse van de definitie die elke partij van subsidiariteit (het bevoegdheidsverdelende principe) geeft en gaat men na wat dit in concreto bij de komende onderhandelingen betekent .
Dat is voor de geïnteresseerde kiezer verdomd revelerend.[/quote]

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

De leugen ligt in het feit dat u dit in de schoenen van het kartel schuift ; het zijn vooral SPA en VLD (naast de franstalige partijen ) die de mogelijke herfederalisering van een aantal zaken opwerpen.

Oh ja?

Op welke manier verzet het kartel zich tegen de herfederaliserings-nonsens van de VLD? Of heb ik het "no pasaran" van de CD&V gemist?

Wat is er in het Hotel Leopold gezegd over herfederalisering? Met alle middelen bestrijden, of kan er over gepraat worden?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dus de geluidsnormen voor vliegtuigen worden geherfederaliseerd, .

Dit is mogelijk , daarom niet wenselijk.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

in de buitenlandse handel kan de Belgische staat onze export weer stiefmoederlijk gaan behandelen,.

Dit zal wellicht nooit meer kunnen ; ik denk dat men het hoogstens nog (symbolisch)gedeeltelijk kan herfederaliseren door er een gedeelde bevoegdheid van te maken

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

en bovenop zal Vlaanderen nog eens de nodige extra "financiële compensaties" (kan daar eigenlijk nog wel wat bij?) mogen ophoesten.

[quote=baarle;2460543]In verband met de belofte BHV te zullen splitsen kunnen we daar zonder twijfel nog stevige bevoegdheden voor de Communauté Française in de hele Rand plus een of ander territoriaal ei van Columbus ivm Sint-Genesius-Rode bijtellen.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De vraag is dus hoe dit met het NVA-programma te rijmen valt en hoeveel NVA-ers dit zullen slikken.



Tegen die prijs is het het niet waard. De verdere federalisering dient meer en meer uitsluitend het overleven van de Belgische staat. Ik opteer voor geen staatshervormingen meer.

Aan de NVA-ers zou ik willen vragen: stop deze Pyrrhus-staatshervormingen, trek je terug uit het Belgisch kartel voor de CD&V-top jullie er zelf uitkeilt, en blijf vooral weg uit de federale regering. Als je daarvoor ook uit de Vlaamse regering gegooid wordt, is de tijd eindelijk rijp om samen met het VB een kartel te vormen en tegen 2010 een echte tegenkracht te vormen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dat denk ik niet ; het onverkorte liberalisme van JM was onmogelijk uit te leggen binnen CD&V . Door de kartelformule moeten de CD&V-ers op een gemeenschappelijke lijst met de NVA-ers . Een ultraliberaal had toch de indruk gewekt dat ideologische overtuiging geen enkele rol meer zou spelen bij CD&V: de andere partijen en de media hadden CD&V daarop voortdurend kunnen pakken . Probeer dan nog maar eens een programmapunt over gemeenschapsvorming aan te kaarten .... . Trouwens was dit ook niet de uiteindelijke reden waarom het partijbureau van NVA hem ook moelijk aanvaardbaar achtte , nl dat hij meer ultraliberaal is dan vlaamsnationalist . ?

Wat een afzeik zeg!

Je beweert dat de N-VA 'blijvend nodig is' voor de CD&V om de leiding van de federale regering op zich te kunnen maar tegelijkertijd is een ultraliberaal die een verkeerde 'indruk wekt' al voldoende om de N-VA weer als compleet overbodig een schop onder de kont te geven.

IEDEREEN weet trouwens verdomde goed wat de echte reden was voor Bart de Wever om De Decker een mes tussen de ribben te steken. Ben je soms beschaamd om die tsjevenstreek toe te geven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dit is mogelijk , daarom niet wenselijk.

Je weet toch nog wat je een beetje hoger beweerde?

Dit zal wellicht nooit meer kunnen ; ik denk dat men het hoogstens nog (symbolisch) gedeeltelijk kan herfederaliseren door er een gedeelde bevoegdheid van te maken

Is dat de nieuwste tsjevenmanier om de eerder gescheten keutels in te trekken? De herfederalisering 'hoogstens' symbolisch NOEMEN of deze als een gedeelde bevoegdheid verkopen?

Voor wat voor onnozelaars hou jij ons eigenlijk?

[Knuppel]

Aan de NVA-ers zou ik willen vragen: stop deze Pyrrhus-staatshervormingen, trek je terug uit het Belgisch kartel voor de CD&V-top jullie er zelf uitkeilt, en blijf vooral weg uit de federale regering. Als je daarvoor ook uit de Vlaamse regering gegooid wordt, is de tijd eindelijk rijp om samen met het VB een kartel te vormen en tegen 2010 een echte tegenkracht te vormen.

Hier is het al langer hoog tijd voor maar het cordon sanitair en de door de CD&V beloofde postjes houden de N-VA tegen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Aan de NVA-ers zou ik willen vragen: stop deze Pyrrhus-staatshervormingen, trek je terug uit het Belgisch kartel voor de CD&V-top jullie er zelf uitkeilt, en blijf vooral weg uit de federale regering. Als je daarvoor ook uit de Vlaamse regering gegooid wordt, is de tijd eindelijk rijp om samen met het VB een kartel te vormen en tegen 2010 een echte tegenkracht te vormen.

Inderdaad de enige en juiste oplossing. Ik ben er verzekerd van dat de basis je opmerking onderschrijft. Maar de basis wikt en het partijbestuur beschikt. Daar ligt het probleem.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Inderdaad de enige en juiste oplossing. Ik ben er verzekerd van dat de basis je opmerking onderschrijft. Maar de basis wikt en het partijbestuur beschikt. Daar ligt het probleem.

De vraag is hoeveel leden van hun oorspronkelijke basis ze nog zullen overhouden aan het einde van de rit.

[Knuppel]

Zeer weinig maar dat hoeft ook niet.

Toch niet zolang de beloofde postjes ook ingenomen zullen worden.

En daarna kunnen de 'Vlaamse' zeteljagers zich nog altijd bekeren tot het CD&V-geloof, hé?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De vraag is hoeveel leden van hun oorspronkelijke basis ze nog zullen overhouden aan het einde van de rit.

Of het nu 25 of 75 % is heeft in deze weinig of geen belang.
Feit is dat de N-VA bij de komende staatshervorming geen rol zal spelen. Evenmin als het VB, of die nu 20 of 30 % haalt. Hetgeen er moet gebeuren is een echte mentaliteitsverandering, een bundeling van alle nationalistische krachten, of ze nu uit het VB komen, of de N-VA, zelfs CD&V en Spirit. Zal de labbekakkenmentaliteit van de Vlamingen dan nooit veranderen? Zolang dit niet het geval is zal het open-VLD en open-portemonnee (voor de Vlamingen, welteverstaan) blijven.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

en bovenop zal Vlaanderen nog eens de nodige extra "financiële compensaties" (kan daar eigenlijk nog wel wat bij?) mogen ophoesten..

Het lijkt me heel waarschijnlijk dat er extra geld naar Brussel zal vloeien ...

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In verband met de belofte BHV te zullen splitsen kunnen we daar zonder twijfel nog stevige bevoegdheden voor de Communauté Française in de hele Rand plus een of ander territoriaal ei van Columbus ivm Sint-Genesius-Rode bijtellen..

Dat denk ik niet , toch niet als het kartel erbij zal zijn ;
om realistisch te zijn denk ik dat een uitdovend inschrijvingsrecht in Brussel het maximale is wat de franstaligen hier kunnen binnenhalen , gezien de vlaamse meerderheid die er is in het parlement .Dat uitdovend inschrijvingsrecht is dan de prijs voor het niet gebruiken van de alarmbelprocedure .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De vraag is dus hoe dit met het NVA-programma te rijmen valt en hoeveel NVA-ers dit zullen slikken..

Ik denk inderdaad dat NVA op het moment van het compromis , dat zo wie zo niet mooi zal zijn , voor de verscheurende keuze zal staan : aanvaarden of verwerpen . Dan wordt het afwegen aan de hand van de criteria die ook Hugo Schiltz in het verleden gebruikte (-is de 'resultante' van het compromis een stap vooruit -worden hiermee geen toekomstige hervormingen geblokkeerd - zijn er geen onaanvaarbare prijzen betaald)
Maar ook vooraf abdiceren is geen alternatief , want dan gebeuren de hervormingen op VLD-sche wijze nl met nog meer compensaties en houd ik mijn hart vast voor BHV. Er zit voor NVA niet veel anders op dan moedig de borst nat te maken en in het water te springen , wetende dat je gevecht tegen de krokodil zowiezo wonden zal slaan .
Hoe beter de electorale kaarten voor het kartel , hoe beter het compromis zal zijn , alhoewel het per definitie nooit glad en aangenaam zal zijn .
Wie op een angelistische wijze aan politiek wil doen kan beter voor VB stemmen . Al moet ook aan hen na 2007 de vraag gesteld , zoals aan alle vlaamse partijen en aan hen op de eerste plaats daar zij de grootste vlaamse partij zijn : "heeft u BHV gsplitst; welke bevoegdheden heeft u naar Vlaanderen gehaald ?"

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tegen die prijs is het het niet waard. De verdere federalisering dient meer en meer uitsluitend het overleven van de Belgische staat. Ik opteer voor geen staatshervormingen meer..

Ook het statusquo is afzichtelijk . Trouwens willen of niet een staatshervorming komt er ; er is het arrest van het Arbitragehof en de federale kassen zijn leeg .....

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Aan de NVA-ers zou ik willen vragen: stop deze Pyrrhus-staatshervormingen, trek je terug uit het Belgisch kartel voor de CD&V-top jullie er zelf uitkeilt, en blijf vooral weg uit de federale regering. Als je daarvoor ook uit de Vlaamse regering gegooid wordt, is de tijd eindelijk rijp om samen met het VB een kartel te vormen en tegen 2010 een echte tegenkracht te vormen.

Dit is een vorm van lafheid van uw kant ! Het vergt moed om uw politieke vel te riskeren om zoveel mogelijk te redden en binnen te halen voor Vlaanderen , daarom krijgen ze voor 100% mijn steun . Uw houding zal het raderwiel niet stilleggen , maar Vlaanderen schade toebrengen .

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Oh ja?



Wat is er in het Hotel Leopold gezegd over herfederalisering? Met alle middelen bestrijden, of kan er over gepraat worden?

Ik denk niet dat er daar veel over herfederalisering gezegd is.
Al denk ik dat er zeker voor de oud-premiers kan over gepraat worden .
Maar die zijn uiteindelijk niet de "partijtop" zoals u het noemt ? Leterme en Herman Van Rompuy zijn dit wel .
Maar gezien de proeve van Vlaamse grondwet zowel door CD&V als NVA is opgesteld en onderschreven , kunnen ze hiervan nooit al te ver afwijken ; daarin staat het subsidiariteitsbeginsel centraal in de definitie die ik boven reeds heb gegeven . Van een herfederaliserings"rondje" kan en zal er geen sprake zijn , dat zou diametraal tegen de proeve van vlaamse grondwet ingaan ; een dergelijk groot spagaat kan CD&V zich niet veroorloven .

[Knuppel]

Trouwens willen of niet een staatshervorming komt er ; er is het arrest van het Arbitragehof en de federale kassen zijn leeg .....

Maar desondanks is het heel waarschijnlijk dat er extra geld naar Brussel zal vloeien.

Waar moet dat dan blijven vandaan komen?