sterke gelijknissen tussen Islam en VB?

[Stefanie]

Als jij daarentegen discriminatie opraciale of etnische basis of afstamming bepleit, dan is dat je goede recht, maar je vliegt dan wel het fundi-hoekje in samen met Joos, JahJah, Filip De Winter en vele anderen.

Even nog iets verduidelijken. Een tijd geleden zag ik op T.V. een koppel dat verdacht werd van financiële steun aan Al Qaeda. Hij was een moslim en allochtoon. ZIJ WAS VAN VLAAMSE AFKOMST, MAAR HAD ZICH BEKEERD TOT DE ISLAM!

Dus al wat ik zei over de sjaria, moslims die zich superieur wanen en die meer rechten willen dan ongelovigen, slaat ook op die VLAAMSE vrouw, tenzij zij de sjaria veroordeelt en afwijst.

[groenejongen]

Beste Stefanie,

wat weet jij eigenlijk over de zogenaamde sjaria? Die term wordt altijd en overal te pas en te onpas gebruikt ook door moslimextremisten. Wie van jullie heeft er al de moeite gedaan om eens te lezen wat erin staat, of wat er in de Koran eigenlijk staat over samenleven met Christenen.
Er is effectief een link tussen criminaliteit en allochtonen, maar je moet alles in zijn context zien. Vroeger werden de Vlamingen die uitweken naar Frankrijk om er te gaan werken in de suikerbietenteelt ook aanzien als krapuul dat er alleen op uit was om te pikken en het werk van de eerlijke Fransman af te pakken. Toen de Italianen en Grieken naar hier kwamen op ons verzoek was het hetzelfde liedje, daarna was het de beurt aan de Turken en Marokkanen en weldra zullen ook de Oost-Europeanen op deze manier bekeken worden (ah ja die Vuile Polen en Roemenen kunnen niks anders als stelen niet waar?) Jongens toch, vreemdelingen zullen nu eenmaal altijd met een scheef oog bekeken worden vooral dan als ze een andere cultuur hebben, dat is al eeuwenoud, lees de Bijbel maar eens fatsoenlijk. Maar dat hoeft geen excuus te zijn om hetzelfde te doen of vergis ik me. Ik vind het wel raar dat mensen die zichzelf echte Vlamingen noemen, die passage uit de geschiedenis van de Vlamingen vergeten zijn. Vraag het maar eens aan de mensen die effectief in Frankrijk gingen werken... Hugo Claus heeft er een mooi toneelstuk over geschreven: suiker

[Stefanie]

Hela, ik bekijk vreemdelingen helemaal niet met een scheef oog. En ik bekijk Marrokanen niet persé met een scheef oog. Helemaal niet. Ik sprak trouwens over "godsdienst" niet over "vreemdeling zijn". En nogmaals: indien men nu niet dringend werk maakt van integratie of anders terugkeer, dan zal er steeds meer draagvlak zijn voor draconische maatregelen. Dan zal de spanning toenemen. En dat zie ik niet zitten. Men heeft de problemen laten verrotten en nu is het heel moeilijk om het op te lossen. Ik stel trouwens vast dat je enkel afkomt met een emotioneel betoog over vreemdelingen met een scheef oog bekijken. Ik zie geen feiten of andere argumenten, behalve wat moraliserend doen. En dat stuk over Vlaamse emigranten is misschien wel een feit, maar is hier totaal irrelevant.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Discriminatie heeft daar niets mee te maken en dat is pure laster.

Bijlange niet.

Als jij criminaliteit anders in de schijnwerper wenst te plaatsen naargelang iemands afkomst, dan is dat zwaar discriminerend.
Aangezien je beweerde dat info over de afkomst van criminelen enkel door Vlaamsblokpublikaties verstrekt worden, wens jij dus een discriminerende verslaggeving op basis van afkomst.

Voor die terechte conclusie behoef ik me toch niet
te excuseren?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bijlange niet.

Als jij criminaliteit anders in de schijnwerper wenst te plaatsen naargelang iemands afkomst, dan is dat zwaar discriminerend.
Aangezien je beweerde dat info over de afkomst van criminelen enkel door Vlaamsblokpublikaties verstrekt worden, wens jij dus een discriminerende verslaggeving op basis van afkomst.

Voor die terechte conclusie behoef ik me toch niet
te excuseren?

Laten we ernstig zijn. Dit probleem sleept al 15-20 jaar of langer aan. Ik heb nergens gezegd dat men voor ELK misdrijf de afkomst van de dader moet vermelden, maar het IS wel relevant. Kijk maar naar wat er met Marion Van San haar rapport gebeurd is. Men heeft de mensen NIET goed geïnformeerd. En dat men specifiek in het geval van die overvaller in de Mac Donalds NIET meldt dat het 'n Marrokaan was, hoeft geen probleem te zijn, maar als men dat verzwijgt en dan begint te leuteren of de verrijking van de multiculturele samenleving en hoe leuk de multiculturele samenleving wel niet is, dan k�*n dat niet meer. En is het wel degelijk fout wat jij hier beweert. Nogmaals, lees de draad nog eens opnieuw. Of wacht even. Ik zal het voor je opzoeken. Blijkbaar ben je te lui of heb je genen tijd om deze draad nog eens aandachtig door te nemen. Maar dat geeft je niet het recht om mij VALS te beschuldigen.

En nog iets: ik heb niets gezegd over het ANDERS in de schijnwerpers plaatsen van een misdaad indien de dader allochtoon is. Maar er is geen deftig en goed debat geweest over "vreemdelingen en integratie". Over integratie is geen maatschappelijk debat geweest en het is niet op een correcte manier geduid geweest in de media. Dat is heel wat anders dan bepaalde misdaden �*nders belichten omdat de dader allochtoon was. Je belastert mij wel degelijk en ik eis nog altijd een verontschuldiging. Ik sprak namelijk over een debat over integratie en over de sjaria. En jij noemt dat discriminatie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb nergens gezegd dat men voor ELK misdrijf de afkomst van de dader moet vermelden,

........maar je snort het ijverig op in de Eigen Volk Eerst Krant.

maar het IS wel relevant.

Waarom?
Een obsessie voor criminelen van een bepaalde afkomst?
Daar bestaat waarschijnlijk gespecialiseerde literatuur voor, maar hoort niet in een krant thuis, zonder bijbedoelingen vanwege de auteur of redactie......

Kijk maar naar wat er met Marion Van San haar rapport gebeurd is. Men heeft de mensen NIET goed geïnformeerd. En dat men specifiek in het geval van die overvaller in de Mac Donalds NIET meldt dat het 'n Marrokaan was, hoeft geen probleem te zijn, maar als men dat verzwijgt en dan begint te leuteren of de verrijking van de mulitculturele samenleving en hoe leuk de multiculturele samenleving wel niet is, dan k�*n dat niet meer. En is het wel degelijk fout wat jij hier beweert. Nogmaals, lees de draad nog eens opnieuw. Of wacht even. Ik zal het voor je opzoeken. Blijkbaar ben je te lui of heb je genen tijd om deze draad nog eens aandachtig door te nemen. Maar dat geeft je niet het recht om mij VALS te beschuldigen.

Ik beschuldig je nergens van, of het ware de klassieke redeneerfout van het ab uno disce omnes.
Terecht zoals uit je hierboven aangehaalde voorbeeld blijkt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En nog iets: ik heb niets gezegd over het ANDERS in de schijnwerpers plaatsen van een misdaad indien de dader allochtoon is.

Toch wel.
In het geval van een allochtoon wens je er naar het voorbeeld van de Vlaamsblokkrant wéldegelijk de nationaliteit bij te lezen.
Dat is weldegelijk een andere (discriminerende-stigmatiserende) wijze van journalistiek plegen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dies jong! Hoe is het mogelijk om zo te liegen? Dat snap ik niet. Jij bent al even leugenachtig als Guy Verhofstadt. Of liegt nog meer. Onlangs nog. Die MARROKAANSE overvaller was door de politie in de Mac Donalds doodgeschoten. DE VRT ZWEEG IN ALLE TALEN OVER ZIJN MARROKAANSE AFKOMST!!! Pas toen zijn familie voor de camera's begon te klagen over het brutale politieoptreden MOCHTEN WE WETEN dat hij van Marrokaanse afomst was. Op de VRT (ik geloof in Terzake) zie Marjon Van San dat er NIETS met haar rapport gedaan was! Het ligt in de één of andere lade. Hoe is het toch mogelijk om zo te liegen?!

Hier. Heb het gevonden. En kijk nu eens goed, Superstaaf. Ik krijg hier te horen dat ik niet meer weet wat ik zeg. Daar komt het op neer. Vervolgens geef ik dan maar uit een soort wanhoop een voorbeeldje. Die overval op de Mac Donalds waarbij de overvaller van Marrokaanse afkomst werd doodgezwegen. De VRT wou de Marrokanen in bescherming nemen en was bang dat de Marrokanen zouden gestigmatiseerd worden. Dus zwegen ze. Kan je tot hier nog volgen? Ik hoop het. Wat gebeurde er toen? De Marrokaanse familie van de gedode overvaller kwamen UIT EIGEN BEWEGING voor de camera klagen over het brutale politieoptreden. Met andere woorden: zij denken dat de overvaller gedood werd omdat hij van Marrokaanse afkomst was. Wat zij zeiden voor T.V. kwam neer op: "De politie was racistisch". Nog eens even op een rijtje zetten ik hoop dat je me nog kan volgen. VRT, zender van autochtonen neemt Marrokanen in bescherming, wilt vermijden dat Marrokanen gestigmatiseerd worden. Dat hoeft niet persé iets slechts te zijn, tussen haakjes. Maar wat gebeurde daarna: Marrokanen denken dat Vlaamse politie racistisch was omdat er een overvaller werd gedood.

Daarna ging ik verder. Ik begon over het rapport van Marion Van San. Daar is helemaal niets mee gedaan. Nu vraag ik je: Superstaaf, waar heb ik hier gepleit voor een dergelijk onderscheid tussen autochtone en allochtone daders? Denk eraan: Ik heb het rapport van Marion Van San genoemd. Dat rapport zou het probleem kunnen in kaart brengen en zou interessant kunnen zijn.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

........maar je snort het ijverig op in de Eigen Volk Eerst Krant.

Waarom?
Een obsessie voor criminelen van een bepaalde afkomst?
Daar bestaat waarschijnlijk gespecialiseerde literatuur voor, maar hoort niet in een krant thuis, zonder bijbedoelingen vanwege de auteur of redactie......

Ik beschuldig je nergens van, of het ware de klassieke redeneerfout van het ab uno disce omnes.
Terecht zoals uit je hierboven aangehaalde voorbeeld blijkt.

Ik lees de eigen volk eerst krant niet. Ik surf alleen af en toe naar de site van het Vlaams blok en lees daar welgeteld twee artiekeltjes en soms zelfs maar één artiekeltje. Is het je niet opgevallen dat ik voorbeelden haal uit de media? Terzake, de zevende dag, het nieuws op vrt... Ik had het d�*�*r over.

[Stefanie]

Waarom?
Een obsessie voor criminelen van een bepaalde afkomst?
Daar bestaat waarschijnlijk gespecialiseerde literatuur voor, maar hoort niet in een krant thuis, zonder bijbedoelingen vanwege de auteur of redactie......

Ik gaf reeds antwoord op deze vraag.

Jongens toch! Die kinderen van die Marrokaanse importbruidjes hebben op school vaak een taalachterstand omdat ze thuis Berbers of Arabisch spreken. Moslims (of toch zéker de funi's) vinden dat ze superieur zijn aan Christenen. Die allochtone jongeren worden opgehitst tegen de Vlamingen en vaak hebben ze op school een taalachterstand. Die fundi's willen de sjaria invoeren in Vlaanderen. Ze wanen zich superieur. Vlaamse scholen zijn niet goed genoeg voor de "superieure" moslims. Luister maar eens goed naar Abu Jah Jah. Wij hebben één van het beste onderwijs ter wereld, zéker in verhouding met de prijs en die achterlijke idioten lopen te morren en eisen moslimscholen! En de huwelijksmigratie blijft maar voortduren! Vergeet ook niet dat het geboortecijfer bij Vlamingen heel laag ligt, maar niet bij die moslimfundi's. Nu, als jij de sjaria wilt... Ik alvast niet. Bovendien hoeven de autochtonen in Borgerhout niet te pikken dat ze als minderwaardig beschouwd worden.

[Stefanie]

Oh, ja! Dat zou ik nog vergeten. Ik heb ook een artiekel gelezen in een Nederlands blad over de sjaria. Was dus helemaal niet van het Vlaams blok. Het stond in HP De tijd of zo. Weet het nie meer zeker. Heb dat gelezen in de bibliotheek.

"Waarom zijn de moslims boos?" of zoiets was de titel.

En die uitzending over die Turkse vrouw wiens vader zich niet met haar wou verzoenen omdat ze gescheiden was heb ik op de Nederlandse T.V. gezien.

Allez, eigenlijk is het schrijnend om nu te zitten lachen, maar Superstaaf maakt zich dan ook zo belachelijk... Ja, in Nederland is het wel even anders. Daar durft men het onderwerp wél te bespreken.

[Stefanie]

Allez, in 't nieuws van VTM was er vorig jaar wel een verslag over moslimmeisjes in België die van hun vader niet mogen verderstuderen. Het is dus niet juist dat de media altijd zwegen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toch wel.
In het geval van een allochtoon wens je er naar het voorbeeld van de Vlaamsblokkrant wéldegelijk de nationaliteit bij te lezen.
Dat is weldegelijk een andere (discriminerende-stigmatiserende) wijze van journalistiek plegen.

Je hebt daarnet een quote van mij boven gehaald waarin ik net het tegenovergestelde zeg!

[Stefanie]

Hier. Kijk maar eens goed wat je daarnet gequoot hebt. Je bent wel degelijk bezig mij te belasteren. Ik eis nog altijd een verontschuldiging.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

........maar je snort het ijverig op in de Eigen Volk Eerst Krant.

Waarom?
Een obsessie voor criminelen van een bepaalde afkomst?
Daar bestaat waarschijnlijk gespecialiseerde literatuur voor, maar hoort niet in een krant thuis, zonder bijbedoelingen vanwege de auteur of redactie......

Ik beschuldig je nergens van, of het ware de klassieke redeneerfout van het ab uno disce omnes.
Terecht zoals uit je hierboven aangehaalde voorbeeld blijkt.

[Stefanie]

En dat men specifiek in het geval van die overvaller in de Mac Donalds NIET meldt dat het 'n Marrokaan was, hoeft geen probleem te zijn,

Laster, Superstaaf. Laster.

[Stefanie]

[quote="Stefanie"]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toch wel.
In het geval van een allochtoon wens je er naar het voorbeeld van de Vlaamsblokkrant wéldegelijk de nationaliteit bij te lezen.
Dat is weldegelijk een andere (discriminerende-stigmatiserende) wijze van journalistiek plegen.

En dat men specifiek in het geval van die overvaller in de Mac Donalds NIET meldt dat het 'n Marrokaan was, hoeft geen probleem te zijn,

Zie je jouw leugen staan, Superstaaf? Ik wacht nog altijd op een verontschuldiging.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik eis nog altijd een verontschuldiging.

Morgen misschien.
Ik zal alles eerst eens grondig herlezen, samenvatten en dan zien we wel.

[groenejongen]

superstaaf je hoeft je nergens voor te verontschuldigen hoor.
Ik herhaal mijn stelling: Marion Van San heeft gelijk: er is wel degelijk een relatie tussen afkomst en criminaliteit, maar dat is al sinds mensenheugenis zo omdat nu eenmaal uitwijken naar een ander land met een andere cultuur alleen maar is weggelegd voor durfals voor mensen die in hun eigen land niks meer te winnen of te verliezen hebben. Het voorbeeld van de Vlamingen is wat dat betreft echt een heel goed voorbeeld: het waren vooral de boeven en durfals die uitweken om in Frankrijk de noeste arbeid in de suikerteelt te gaan doen. Heel wat onder hen waren zelfs veroordeeld in België, maar nu zoveel jaren later leven hun kleinkinderen harmonieus samen met de ECHTE Fransen, dat is hier ook gebeurd met de kleinkinderen van de 1ste Italiaanse en Griekse migranten en dat zal ook gebeuren met de Turken en Marokanen. Integratie is iets dat zichzelf oplost, iemand die zich niet kan integreren na verloop van tijd, zal automatisch uit zichzelf terugkeren naar zijn vaderland.
Stefanie jij spreekt over integratie maar wat bedoel je daar eigenlijk mee?

dieter

[Stefanie]

Wel, dat is nu net de vraag. Wat is integratie? Wat bedoelde ik daarmee? Daar zou een debat over moeten komen. Zwarte zondag was al meer dan 12 jaar geleden. 12 jaar na zwarte zondag post ik hier iets over "integratie" en ik krijg de vraag "wat bedoel je daarmee"? Ik denk dat dat bewijst dat men de kop in het zand gestoken heeft. En ik vind dus nog altijd dat Superstaaf mij belasterd heeft en ik wacht op een verontschuldiging.

[groenejongen]

Ik stel de vraag wat integratie voor JOU betekent, ik heb de indruk dat jij het meer hebt over assimilatie als over integratie, van mijn kant weet ik wat integratie is voor mij hoor.