Europa en Amerika ?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, zo kunnen we blijven lullen over -ismen. Smith was ook tegen kartelvorming. Ga je nu ook zeggen dat kartelvorming geen kapitalisme is?

Ik snap niet goed hoe je een economisch systeem kan vergelijken met een fenomeen, maar soit. Het "lullen" over "-ismen" is gewoonweg categoriseren van historische gegevens, best wel standaard in alle wetenschappen.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik snap niet goed hoe je een economisch systeem kan vergelijken met een fenomeen, maar soit. Het "lullen" over "-ismen" is gewoonweg categoriseren van historische gegevens, best wel standaard in alle wetenschappen.

Dat kan je je idd. afvragen (doe ik ook nu je het zegt ja)


mvg. Sint Ignacius

[Volksstormer]

.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat Amerika en Europa uit elkaar groeien is eigenlijk te wijten aan Europa. Economisch gezien staan beiden dicht bij elkaar, maar op militair gebied is er totaal geen evenwicht meer. Het zou naïef zijn om te denken dat militaire macht niet langer belangrijk is. (S)linkse softies denken soms dat het tijdperk van 'Might is Right' achter de rug is. Think again. Momenteel heeft Amerika geen enkel land dat haar kan bedreigen. Er is geen enkel land dat ook maar de minste kans maakt tegen de military supremacy van de USA.

Militaire macht is van grote invloed op de manier waarop een land de problemen bekijkt. Wie een hamer heeft, ziet alle problemen als spijkers. Amerika probeert problemen dus voornamelijk op een militaire manier op te lossen: ze maakt gebruik van haar overweldigende macht op dit gebied. Europa heeft nog steeds geen Europees leger dat min of meer in de buurt komt van Amerika. Wie geen hamer heeft, zal ook doen alsof geen enkel probleem een spijker is. Het Europees militair onvermogen dwingen haar om de weg vd diplomatie te kiezen. Toch doet Europa net alsof ze 'kiest' voor diplomatie, alsof ze morele bezwaren heeft tegen geweld, wat natuurlijk gewoon hypocriete onzin is, toen Europa nog een wereldmacht was & Amerika een kolonie, waren de rollen juist omgedraaid. Nu trekken we dus de kaart van 'moreel boven geweld verheven' & schudden misprijzend ons beschaafde hoofd over dat brute geweld van die yankees. Dit spelletje lukt zolang de vrede duurt.

Als er dan plots wat gebeurt, zoals in de Balkan destijds, moeten we de Amerikaanse hulp inroepen. Europa, ooit een wereldmacht, is niet langer in staat haar eigen achtertuin te verdedigen. We parasiteren dan maar op de Amerikaanse macht, en het geld dat we besparen op defensie-uitgaven, kunnen we gebruiken om populaire maatregelen te nemen zoals het onderhouden van een verzorgingsstaat. Amerika tolereert voorlopig nog de Europees freerider-gedrag, maar er is wel een prijskaartje...
De prijs is dat Amerika steeds minder rekening zal houden met de eisen en wensen van het zwakke Europa. Wat een normale reactie is: in onze darwinistische samenleving hoeft de sterkere zich niet te storen aan een zwakkere. Amerika zal dus meer en meer unilateraal haar beslissingen nemen, want al de watchdogs zoals de NATO, UN,... zijn toch afhankelijk van de States. Niet alleen financiëel, want Amerika is de grootste sponsor, maar ook militair is er weinig wat ze zouden kunnen doen om Amerika een strobreed in de weg te leggen.

Amerika is de laatste overgebleven supermacht. Zonder militair evenwicht, is het niet te vermijden dat men dit machtsmonopolie zal gebruiken. Een superpower zal zich ook gedragen als een superpower, met alle problemen vandien. Zolang Europa er niet in slaagt om een serieus te nemen militaire macht uit te bouwen, zal de kloof tussen de Oude en de Nieuwe wereld groeien. Europa moet inzien dat al die linkse lulkoek over diplomatie GEEN vervanging is voor een Europees leger. Net zoals de States moeten we een moderne en mobiele legermacht opbouwen die ten allen tijde onze belangen kan verdedigen, waar ook ter wereld, en dit in een zeer korte tijdspanne. Het is de keuze tussen vazal van de USA, de mietjessamenleving dus, of een gezond, assertief en imperialistisch Europa (zoals in de tijden van weleer. ).

Laat ons de 'diplomatie' weer opbergen en teruggaan naar de tijden van 'might is right', terug naar de jaren toen het leger nog niet diende als instrument om 'de vrede te bewaren', maar als vernietigende oorlogsmachine! Laat ons weer aansluiten bij de periode toen we nog zonder schuldcomplex de Superioriteit van de Westerse Beschaving durfden uitdragen, zonder dat post-modernistisch gezeik over gelijkwaardigheid!!! Tijd voor een nieuwe kruistocht tegen de Arabische wereld!! Zonder langer omwille van die vervloekte olie te moeten faken dat we deze untermenschen werkelijk als een beschaafd volk zien! Afrika herkoloniseren!!!
Afrekenen met al onze oude & vergeten vijanden!!
Europa weer op haar rechtmatige plaats: KING OF THE HILL!!!

ooit had europa de mache en kracht, en toen had men niet het verstand om het te gebruiken... Vandaag heeft europa het verstand, maar de macht is er niet meer...
In de usa loopt men wat achter, daar heeft men nu nog wel de macht, maar ze ontbreken het verstand om het te gebruiken... En tegen dat het verstand daar komt...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Militaire macht is wel degelijk belangrijk en europa parasiteert ten onrechte al sinds wo2 op de VS.
We moeten wel degelijk militair sterker worden om op een doortastende wijze onze belangen te verdedigen.De kastanjes uit het vuur laten halen door de VS is niet langer aanvaardbaar.Het is een belediging van ons verleden.

Wel hier ben ik het volledig mee eens.

Europa moet opnieuw een militaire grootmacht worden, waarmee rekening gehouden moet worden.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wel hier ben ik het volledig mee eens.

Europa moet opnieuw een militaire grootmacht worden, waarmee rekening gehouden moet worden.

Hoe ?

Allez pakweg de EDG in 1952 is niet gelukt en recentere pogingen zijn ook zowat gestrand.


mvg. Sint Ignacius

[barfo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar als de VS ten onder gaat, wordt Europa meegetrokken. We moeten samen sterk staan om de toekomst te lijf te gaan. We moeten vandaag wakker worden, of het kan wel eens te laat zijn.

net daarom moeten we richting Azie uitkijken, banden met china versterken, china zal duidelijk de nieuwe wereldmacht worden

trouwens de eerste grootmacht dat niet het grootste deel van zijn financiele en politieke groei in militaire macht steekt, economie is tegenwoordig een veel sterker wapen

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Hoe ?

Allez pakweg de EDG in 1952 is niet gelukt en recentere pogingen zijn ook zowat gestrand.


mvg. Sint Ignacius

Hoe een europa terug een militaire macht moet worden?

Dat gaat zeker gebeuren, en zeer snel als ieder land van de EU zich nog eens in een paar stukken splitst... NOT...

Wat zou europa gaan bijeenvoegen en samensmelten om een grote militaire macht te worden... Een kut-land van +/- 10 mil inwoners kunnen nog niet samenwerken en overeenkomen... Hoe zou men op the big field willen spelen samen met de big players als de individuele spelers van ons team niet matuur genoeg zijn om hun eigen veters te binden of altijd zitten te wenen dat één helft niet in de kleur van shirt wil spelen als de andere helft van ons team...

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Hoe een europa terug een militaire macht moet worden?

Dat gaat zeker gebeuren, en zeer snel als ieder land van de EU zich nog eens in een paar stukken splitst... NOT...

Wat zou europa gaan bijeenvoegen en samensmelten om een grote militaire macht te worden... Een kut-land van +/- 10 mil inwoners kunnen nog niet samenwerken en overeenkomen... Hoe zou men op the big field willen spelen samen met de big players als de individuele spelers van ons team niet matuur genoeg zijn om hun eigen veters te binden of altijd zitten te wenen dat één helft niet in de kleur van shirt wil spelen als de andere helft van ons team...

Dus ... WAT moeten wij dan doen ?


mvg. Sint Ignacius

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik snap niet goed hoe je een economisch systeem kan vergelijken met een fenomeen, maar soit. Het "lullen" over "-ismen" is gewoonweg categoriseren van historische gegevens, best wel standaard in alle wetenschappen.

Ik doelde eigenlijk op je uitspraak dat mercantilisme en kapitalisme niet hetzelfde zijn omdat Smith er een hekel aan had. Smith had ook een hekel aan kartels (wat in tegenspraak is met je stelling als zou Smith tegen mercantilisme geweest zijn omdat het de winst van de burgerij vernietigt), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat je daaruit dan weer zou afleiden dat kartelvorming niet bij het kapitalisme hoort?

[UFSIA]

maar ik kan me moeilijk voorstellen dat je daaruit dan weer zou afleiden dat kartelvorming niet bij het kapitalisme hoort?

ja

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat Amerika en Europa uit elkaar groeien is eigenlijk te wijten aan Europa. Economisch gezien staan beiden dicht bij elkaar, maar op militair gebied is er totaal geen evenwicht meer. Het zou naïef zijn om te denken dat militaire macht niet langer belangrijk is. (S)linkse softies denken soms dat het tijdperk van 'Might is Right' achter de rug is. Think again. Momenteel heeft Amerika geen enkel land dat haar kan bedreigen. Er is geen enkel land dat ook maar de minste kans maakt tegen de military supremacy van de USA.

Militaire macht is van grote invloed op de manier waarop een land de problemen bekijkt.

Amerika is de laatste overgebleven supermacht. Zonder militair evenwicht, is het niet te vermijden dat men dit machtsmonopolie zal gebruiken. Een superpower zal zich ook gedragen als een superpower, met alle problemen vandien. Zolang Europa er niet in slaagt om een serieus te nemen militaire macht uit te bouwen, zal de kloof tussen de Oude en de Nieuwe wereld groeien. Europa moet inzien dat al die linkse lulkoek over diplomatie GEEN vervanging is voor een Europees leger. Net zoals de States moeten we een moderne en mobiele legermacht opbouwen die ten allen tijde onze belangen kan verdedigen, waar ook ter wereld, en dit in een zeer korte tijdspanne. Het is de keuze tussen vazal van de USA, de mietjessamenleving dus, of een gezond, assertief en imperialistisch Europa (zoals in de tijden van weleer. ).

Een tijdje geleden heb ik wat over de waarde van militaire macht geschreven in het huidige tijdsgewricht.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is de waarde van militaire kracht? Er zou een thema op zich aan gewijd kunnen worden. Ik wil er toch een paar opmerkingen over maken.

Er lijkt een limiet te zijn aan het belang van militaire kracht. In dit nucleaire tijdperk zal waarschijnlijk een atoommacht geen andere atoommacht aanvallen, omdat men dan is verzekerd van wederzijdse vernietiging. Conventionele militaire operaties zouden nog ingezet kunnen worden in lokale conflicten. Maar de operaties van de Amerikanen in Irak en eerder al in Vietnam laten zien dat je niet zo makkelijk meer een bevolking onder de duim kunt krijgen.

Ik denk niet dat je militaire middelen helemaal kunt uitschakelen. Militair optreden in voormalig Joegoslavië was heel terecht. Europa heeft daar helaas een te afwachtende houding ingenomen ten aanzien van agressieve, autoritaire leiders.

Daar militair optreden slechts heel beperkt kan zijn, zal je beïnvloeding tegenwoordig voornamelijk moeten afdwingen door economische politiek. Gunstige handelsvoorwaarden en steun geven aan politiek die in jouw visie oké is, en anderzijds geen steun en eventueel boycot van landen met een abjecte politiek.

De EU heeft een interventiemacht in het leven geroepen. Ik denk eigenlijk dat zo’n beperkte militaire kracht volstaat in het huidige tijdsgewricht voor operationele doelen. Op de achtergrond moet je wel je nucleaire wapens in stand houden om te voorkomen dat je zelf militair wordt overrompeld.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wel hier ben ik het volledig mee eens.

Europa moet opnieuw een militaire grootmacht worden, waarmee rekening gehouden moet worden.

Volledig eens? John Bell Hood zegt dat Europa militair profiteert van Amerika, terwijl het juist omgekeerd is! Europa is sinds WOII een geslagen hond, een onderworpen continent, een slachtoffer van het neokolonialisme en het imperialisme! Ik zie weinig verschil met de Derde Wereld.

Atlantisten gebruiken altijd dezelfde cirkelredenering: zwak Europa heeft Amerika nodig. Maar wie houdt Europa bewust zwak en verdeeld? Precies...

[F16_Pilot_B]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat Amerika en Europa uit elkaar groeien is eigenlijk te wijten aan Europa. Economisch gezien staan beiden dicht bij elkaar, maar op militair gebied is er totaal geen evenwicht meer. Het zou naïef zijn om te denken dat militaire macht niet langer belangrijk is. (S)linkse softies denken soms dat het tijdperk van 'Might is Right' achter de rug is. Think again. Momenteel heeft Amerika geen enkel land dat haar kan bedreigen. Er is geen enkel land dat ook maar de minste kans maakt tegen de military supremacy van de USA.

Militaire macht is van grote invloed op de manier waarop een land de problemen bekijkt. Wie een hamer heeft, ziet alle problemen als spijkers. Amerika probeert problemen dus voornamelijk op een militaire manier op te lossen: ze maakt gebruik van haar overweldigende macht op dit gebied. Europa heeft nog steeds geen Europees leger dat min of meer in de buurt komt van Amerika. Wie geen hamer heeft, zal ook doen alsof geen enkel probleem een spijker is. Het Europees militair onvermogen dwingen haar om de weg vd diplomatie te kiezen. Toch doet Europa net alsof ze 'kiest' voor diplomatie, alsof ze morele bezwaren heeft tegen geweld, wat natuurlijk gewoon hypocriete onzin is, toen Europa nog een wereldmacht was & Amerika een kolonie, waren de rollen juist omgedraaid. Nu trekken we dus de kaart van 'moreel boven geweld verheven' & schudden misprijzend ons beschaafde hoofd over dat brute geweld van die yankees. Dit spelletje lukt zolang de vrede duurt.

Als er dan plots wat gebeurt, zoals in de Balkan destijds, moeten we de Amerikaanse hulp inroepen. Europa, ooit een wereldmacht, is niet langer in staat haar eigen achtertuin te verdedigen. We parasiteren dan maar op de Amerikaanse macht, en het geld dat we besparen op defensie-uitgaven, kunnen we gebruiken om populaire maatregelen te nemen zoals het onderhouden van een verzorgingsstaat. Amerika tolereert voorlopig nog de Europees freerider-gedrag, maar er is wel een prijskaartje...
De prijs is dat Amerika steeds minder rekening zal houden met de eisen en wensen van het zwakke Europa. Wat een normale reactie is: in onze darwinistische samenleving hoeft de sterkere zich niet te storen aan een zwakkere. Amerika zal dus meer en meer unilateraal haar beslissingen nemen, want al de watchdogs zoals de NATO, UN,... zijn toch afhankelijk van de States. Niet alleen financiëel, want Amerika is de grootste sponsor, maar ook militair is er weinig wat ze zouden kunnen doen om Amerika een strobreed in de weg te leggen.

Amerika is de laatste overgebleven supermacht. Zonder militair evenwicht, is het niet te vermijden dat men dit machtsmonopolie zal gebruiken. Een superpower zal zich ook gedragen als een superpower, met alle problemen vandien. Zolang Europa er niet in slaagt om een serieus te nemen militaire macht uit te bouwen, zal de kloof tussen de Oude en de Nieuwe wereld groeien. Europa moet inzien dat al die linkse lulkoek over diplomatie GEEN vervanging is voor een Europees leger. Net zoals de States moeten we een moderne en mobiele legermacht opbouwen die ten allen tijde onze belangen kan verdedigen, waar ook ter wereld, en dit in een zeer korte tijdspanne. Het is de keuze tussen vazal van de USA, de mietjessamenleving dus, of een gezond, assertief en imperialistisch Europa (zoals in de tijden van weleer. ).

Laat ons de 'diplomatie' weer opbergen en teruggaan naar de tijden van 'might is right', terug naar de jaren toen het leger nog niet diende als instrument om 'de vrede te bewaren', maar als vernietigende oorlogsmachine! Laat ons weer aansluiten bij de periode toen we nog zonder schuldcomplex de Superioriteit van de Westerse Beschaving durfden uitdragen, zonder dat post-modernistisch gezeik over gelijkwaardigheid!!! Tijd voor een nieuwe kruistocht tegen de Arabische wereld!! Zonder langer omwille van die vervloekte olie te moeten faken dat we deze untermenschen werkelijk als een beschaafd volk zien! Afrika herkoloniseren!!!
Afrekenen met al onze oude & vergeten vijanden!!
Europa weer op haar rechtmatige plaats: KING OF THE HILL!!!

Als er een EU leger komt wil ik wel eens zien wie er om hulp gaat vragen!

[the_dude]

stupid men start stupid wars so good men can die.

'k denk dat die zin al een paar duizend jaar oud is en het zal blijkbaar nog een paar duizend jaar duren.

[Sjaax]

Alle retoriek over Amerika ten spijt zijn de afgelopen jaren vooral de grenzen van de Amerikaanse macht gebleken. De economische voorsprong op de rest van de wereld is langzamerhand verdampt.

Ook de politieke macht van Amerika neemt af: het feit dat het land er niet in is geslaagd de steun van heel Europa voor de aanval op Irak te verwerven - en zefs niet van een land dat zo economisch afhankelijk is van de VS als Mexico - heeft laten zien dat de prijs van een 'nee' tegen de VS aan het zakken is. In feite is de Amerikaanse dominante cultuur maar op twee niveaus duidelijk: het vermogen om intensieve conventionele oorlogen te voeren en te winnen, en in de alomtegenwoordigheid van de Amerikaanse populaire cultuur.

Met terrorisme en massavernietigingswapens kan het militaire overwicht van de supermacht worden geneutraliseerd. En als de regering Bush sommige landen ook nog eens steevast als schurkenstaten betitelt en ze met een aanval dreigt, lokt ze in feite de inzet resp. aanschaf van dit soort strijdmiddelen uit. Sterker nog, terwijl deze regering steeds meer geobsedeerd raakt door hard power, holt ze de soft power - overtuiging - van de VS nog verder uit: positieve herinneringen aan Amerika als 'bevrijder' maken plaats voor zorgen over de instabiliteit die het land met zijn oorlog tegen terrorisme teweegbrengt.

De paradox is hoe meer deze supermacht met zijn kracht te koop loopt, des te minder is ze in staat zijn doelen op het wereldtoneel te bereiken.

De kracht van de EU daarentegen is breed en diepgaand. Landen die binnen haar invloedssfeer worden gezogen, veranderen voorgoed. Europa heeft sinds vijftig jaar een democratische gemeenschap geschapen en de omvang van zijn markt en de belofte van toetreding gebruikt om samenlevingen van binnenuit te hervormen.

[Stefanie]

In Irak zien we nu weer hetzelfde plaatje: de binnenlandse en internationale druk beletten de VS om au fond te gaan en het conflict op te lossen. Wegtrekken betekent het gebied prijs geven aan Iran. Dan worden de soennieten ipv de sjieten onderdrukt. Een oorlog voor niets zou dat betekenen. Slachtoffers voor niets. Dat allemaal dankzij dromers zoals jij.

Niet akkoord. Het was Rumsfeld die besloot om onvoldoende troepen naar Irak te sturen in 2003. Hij wist het beter en luisterde naar niemand. Daardoor onstond er 'n machtsvacuüm. De VS was zo stom om het Iraakse leger te ontbinden.

Ik dacht trouwens dat er tijdens de Vietnamoorlog een dienstPLICHT was.

[UFSIA]

Alle retoriek over Amerika ten spijt zijn de afgelopen jaren vooral de grenzen van de Amerikaanse macht gebleken. De economische voorsprong op de rest van de wereld is langzamerhand verdampt.

Dat eerste klopt, dat tweede weet ik zo niet, de voorsprong op europa is verdampt, maar op de rest van de wereld loopt de US of A nog steeds voor denk ik.


mvg. Sint Ignacius

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix
zijt gij een fake profiel?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neen, iemand die graag discussies uitlokt door een standpunt naar voor te schuiven waar hij zelf niet achter staat.

Kan alle twee

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

de voorsprong op europa is verdampt

jongen toch