Paus scoort beter dan Harry Potter - Pagina 7

system · 14 oktober 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zucht... je schijnt het maar niet te kunnen vatten.

Ik heb een deeltje van een woord uit je posting aangemerkt.

Wat "weten" betreft hebben de evangelieën inderdaad niet zoveel waarde. Maar we passen er dan ook onze hedendaagse normen op toe, normen van nauwgezetheid en nauwkeurigheid, waaraan toendertijd geen levende ziel op de hele planeet zelfs maar aan dacht. Deze hedendaagse normen toepassen op eeuwenoude teksten - ook ándere dan de evangelieën of de Bijbel - lijkt me dan ook weinig zinvol.

Of de evangelieën geloofwaardig zijn, in de letterlijke betekenis van het woord: waard om geloofd te worden. Wat mij betreft zijn ze dat zeker en vast!

U overdrijft toch een beetje met uw 'geloven'. Ik kan u volgen wanneer u zegt dat u nooit kunt te weten komen of alles voor 100% klopt wat in de evangelies staat, dat sommige dingen vermoedelijk overdreven zijn, dat men bepaalde dingen symbolisch moet zien, enz. Maar het heeft toch ook te maken met waarheid, met dingen die echt gebeurd moeten zijn. Als u zegt: ik geloof in de opstanding van Jezus en u voegt er aan toe: maar ik weet maar niet echt of deze opstanding echt gebeurd is, dan is dat toch zinloos. Dan kunt u evengoed het sprookjesboek van Grimm in de plaats van de bijbel plaatsen.

ElFlamencoLoco · 14 oktober 2007, 19:49

System,

Ik stop écht met deze totaal zinloze discussie. Ik weet niet meer hoe ik je het verschil tussen "geloven" en "weten" nog anders kan uitgelegd krijgen. Misschien dat anderen zich geroepen voelen...

Is het onvermogen of onwil? Mij kan het echt niet meer schelen, hoor...

system · 14 oktober 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

System,

Ik stop écht met deze totaal zinloze discussie. Ik weet niet meer hoe ik je het verschil tussen "geloven" en "weten" nog anders kan uitgelegd krijgen. Misschien dat anderen zich geroepen voelen...

Is het onvermogen of onwil? Mij kan het echt niet meer schelen, hoor...

Dan zal ik moeten besluiten dat u eigenlijk het ganse Nieuwe Testament historisch op de helling zet. Dat u de verhalen beschouwt als mogelijk gebeurd maar dat het dus ook fabeltjes kunnen zijn geweest en zij dus niet inderdaad hebben plaatsgevonden zoals het in het NT wordt verhaald. En dat het dus ook niet uitgesloten is dat ze nooit zijn gebeurd, ook al gelooft u dat ze wel zijn gebeurd.

En dan ligt u perfect in de lijn van het denken van Tertullianus: credo quia absurdum.

ElFlamencoLoco · 14 oktober 2007, 20:16

Een besluit dat je trekt op basis van je onkunde (of je onwil) om "geloven" van "weten" te onderscheiden. Een beperking van jouw kant dus, en dus per definitie een besluit van (zeer) beperkte geldigheid.

system · 14 oktober 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Een besluit dat je trekt op basis van je onkunde (of je onwil) om "geloven" van "weten" te onderscheiden. Een beperking van jouw kant dus, en dus per definitie een besluit van (zeer) beperkte geldigheid.

Niet mijn onwil, mijn onkunde wellicht. U, en u alleen, kunt de graad van geldigheid bepalen, ik geef het toe.

ElFlamencoLoco · 15 oktober 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet mijn onwil, mijn onkunde wellicht. U, en u alleen, kunt de graad van geldigheid bepalen, ik geef het toe.

Voor een goed begrip, en expliciet om elke betichting aan jouw adres in de kiem te smoren, vanwege wie dan ook, dat je dit ironisch zou bedoeld hebben: inderdaad!!!

Alléén ikzelf kan de graad van geldigheid bepalen nopens elke conclusie van anderen over de wijze waarop ikzélf de Bijbel benader. Het weze duidelijk dat ik me in jouw conclusie in het geheel niét herken.

Sans rancune, overigens.

system · 15 oktober 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Voor een goed begrip, en expliciet om elke betichting aan jouw adres in de kiem te smoren, vanwege wie dan ook, dat je dit ironisch zou bedoeld hebben: inderdaad!!!

Alléén ikzelf kan de graad van geldigheid bepalen nopens elke conclusie van anderen over de wijze waarop ikzélf de Bijbel benader. Het weze duidelijk dat ik me in jouw conclusie in het geheel niét herken.

Sans rancune, overigens.

Was helemaal niet ironisch bedoeld.

14 oktober 2007, 19:49	#122
ElFlamencoLoco Minister Geregistreerd: 23 november 2004 Berichten: 3.053	System, Ik stop écht met deze totaal zinloze discussie. Ik weet niet meer hoe ik je het verschil tussen "geloven" en "weten" nog anders kan uitgelegd krijgen. Misschien dat anderen zich geroepen voelen... Is het onvermogen of onwil? Mij kan het echt niet meer schelen, hoor...

14 oktober 2007, 20:16	#124
ElFlamencoLoco Minister Geregistreerd: 23 november 2004 Berichten: 3.053	Een besluit dat je trekt op basis van je onkunde (of je onwil) om "geloven" van "weten" te onderscheiden. Een beperking van jouw kant dus, en dus per definitie een besluit van (zeer) beperkte geldigheid.