Zijn de Vlaamse collaborateurs er te makkelijk van afgekomen?

[vulpes]

Welke begrippen verwar ik dan? Xenofobie (
vandale: 1 afkeer van alles wat vreemd is) is voor zover ik weet niet strafbaar, islamofobie evenmin... Als dat wel zo zou zijn, graag een referentie..
Verder heb ik nochtans zelf ondervonden de voorbije jaren dat nog maar 'discussiëren over' multiculturaliteit, problemen met migratie, integratie etc maatschappelijk 'not done' was... het was genoeg om in het 'verdomhoekje' te worden geplaatst.. nu nog merk ik bij mezelf soms de 'angst' om over deze onderwerpen te spreken en begin ik alvast met de zeggen.. ik ben heus niet racistisch en ik stem zelfs geen VB.. maar niettemin.... Men heeft in België het 'multiculturele' (waarbij het vooral over de islam gaat) debat bezoedeld en uit de weg gegaan.. en deze fout is - naar mijn bescheiden mening - in hoofdzaak te wijten aan de 'anti-vlaams blok' campagne.. Het is idd juist dat het discours, de toon van het VB ook niet de mijne was/is.. maar daarom het debat uit de weg is, is - naar mijn mening - een kapitale fout geweest... Men heeft een gezwel laten etteren en groeien.. en gedacht als we er niet over spreken dan is het er niet meer... FOUT. Je maakt het alleen maar erger... Je maakt dat mensen, die in se nooit VB zouden hebben gestemd het uiteindelijk toch hebben gedaan of het minstens overwegen...

Ik heb bijvoorbeeld een serieus probleem met de SP-A en de PS, is er iemand die er rekening houdt met mijn 'gevoel' hieromtrent? Ik 'haat' (afijn.. eigenlijk heb ik geen last van 'haat'-gevoelens, noch van 'nijd' gevoelens.. dat maakt mij tot een gelukkig mens.) het opgelegde betuttelende collectivisme waarbij een paar mensen die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben eens gaan zeggen wat 'goed is voor de mensen' en in hun plaats gaan denken en beslissen... Afijn.. da's een andere discussie..

En neen... ik zou dus ook geen 'vrouw aan de haard' partij leuk vinden... maar goed.. is dan de enige partij toegelaten die waar ik het 100% mee eens ben? Overigens.. het feit dat het toebrengen van lichamelijk geweld wordt goedgekeurd, is net een van de elementen waarom ik in zekere zin 'islamofoob' ben... ik heb wel degelijk islamitische teksten (op het net) gelezen waarin wordt gediscussieerd over 'hoe' je een vrouw mag straffen en 'hoe hard' etc.... Nochtans, als ik zou zeggen dat ik de islam niet 'tolereer' om die reden dan ben ik wel 'xenofoob', 'islamofoob', 'nen vlaams blokker', ... etc...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verwart begrippen:
Onder het strafbaar zijn van xenofobie en dus van islamofobie bedoelt men niet dat men geen angsten mag hebben, of zelf uitdrukken.
Het gaat om het aanzetten tot angst voor bepaalde culturen, godsdiensten, ethnische groepen.
Het is dus niet de oprechte bange blanke die geviseerd wordt maar degenen die hem bang maken.
Het is evenmin logisch om vrouwenhaat, haat voor politiemannen, haat voor tienezels, haat voor schooljuffrouwen te verbieden maar haat voor andere mensen te gaan laten plaatsvinden, laat staan op een georganiseerde manier: door een politieke partij!

Zou je het leuk vinden dat er een forse "vrouw aan de haard" partij opkomt? Zou je dat tolereren? Met slogans als "Volg Rob Klop: de zweep erop?"

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien bent u dat ook in het diepst van uw wezen. Mensen die het regime van Fidel Castro verdedigen zijn tot alles in staat.

ben je daar weer met die zever?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Welke begrippen verwar ik dan? Xenofobie (
vandale: 1 afkeer van alles wat vreemd is) is voor zover ik weet niet strafbaar, islamofobie evenmin... Als dat wel zo zou zijn, graag een referentie..
Verder heb ik nochtans zelf ondervonden de voorbije jaren dat nog maar 'discussiëren over' multiculturaliteit, problemen met migratie, integratie etc maatschappelijk 'not done' was... het was genoeg om in het 'verdomhoekje' te worden geplaatst.. nu nog merk ik bij mezelf soms de 'angst' om over deze onderwerpen te spreken en begin ik alvast met de zeggen.. ik ben heus niet racistisch en ik stem zelfs geen VB.. maar niettemin.... Men heeft in België het 'multiculturele' (waarbij het vooral over de islam gaat) debat bezoedeld en uit de weg gegaan.. en deze fout is - naar mijn bescheiden mening - in hoofdzaak te wijten aan de 'anti-vlaams blok' campagne.. Het is idd juist dat het discours, de toon van het VB ook niet de mijne was/is.. maar daarom het debat uit de weg is, is - naar mijn mening - een kapitale fout geweest... Men heeft een gezwel laten etteren en groeien.. en gedacht als we er niet over spreken dan is het er niet meer... FOUT. Je maakt het alleen maar erger... Je maakt dat mensen, die in se nooit VB zouden hebben gestemd het uiteindelijk toch hebben gedaan of het minstens overwegen...

Ik heb bijvoorbeeld een serieus probleem met de SP-A en de PS, is er iemand die er rekening houdt met mijn 'gevoel' hieromtrent? Ik 'haat' (afijn.. eigenlijk heb ik geen last van 'haat'-gevoelens, noch van 'nijd' gevoelens.. dat maakt mij tot een gelukkig mens.) het opgelegde betuttelende collectivisme waarbij een paar mensen die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben eens gaan zeggen wat 'goed is voor de mensen' en in hun plaats gaan denken en beslissen... Afijn.. da's een andere discussie..

En neen... ik zou dus ook geen 'vrouw aan de haard' partij of 'zweep'partij leuk vinden... maar goed.. is dan de enige partij toegelaten die waar ik het 100% mee eens ben?

Haatgevoelens, beter gezegd ANGSTgevoelens zijn niet strafbaar.
Natuurlijk niet. Maar de wetgeving heeft het over DADEN die volgen uit xenofobie. Het aanzetten ertoe, het discrimineren naar aanleiding hiervan.

Zo mag je rustig angst hebben voor roste mensen, je mag ze echter niet minder loon betalen als baas...
Je mag angst hebben voor vrouwen, mannen, holebi's zoveel je wil: je mag hen niet discrimineren, je mag hen niet stigmatiseren en je mag geen partijen oprichten om daar politiek gevolg aan te geven aan je angst.
Geen partij tegen vrouwen, tegen holebis, tegen blondjes, tegen vreemdelingen. Dat mag niet.
Vandaar dat het VB vervolgd wordt op dit ogenblik: het op mega schaal verspreiden van vooroordelen, het aanzetten tot vreemdelingenhaat en het plan opvatten om hen te discrimineren: het is allemaal verboden.
Vind je dat dan onlogisch?
En dat er in onze politiek niet gepraat wordt over vreemdelingenproblemen? Meen je dat echt? Wordt daar niets aan gedaan?
Maar dat is niet hetzelfde als die mensen "zwart" maken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien bent u dat ook in het diepst van uw wezen. Mensen die het regime van Fidel Castro verdedigen zijn tot alles in staat.

Mensen die Dewinter verdedigen ook. Maar die woont dichter bij

[vulpes]

met andere woorden, uw vorige posting waarin u stelt dat Xenofobie = misdaad is derhalve incorrect?

vindt u het dan geen probleem dat instituten als 'de islam' dan niet worden vervolgd? of dat er minstens gedurende jaren een taboe op enige discussie in dit kader heeft gerust? Is de ongelijkheid tussen man/vrouw in islamgemeenschappen dan géén probleem? U vindt het onvoorstelbaar, ontolereerbaar dat een partij zou oproepen toch 'de vrouw aan de haard', de 'zedige vrouw' die thuis blijft (het klassiek 'godvruchtig besje dat zeker haar man niet mag ontstemmen etc..') maar u heeft geen probleem met hoofddoeken die - althans zo worden ze gepercipieerd - eigenlijk gelijkaardig zijn... je mag immers zeker een man niet uitdagen etc... (ipv dat die mannen gewoon moeten leren 'hun fikken thuis te houden' (om het eens wat platter te zeggen) ).

Er wordt recent over de problematiek gesproken.. da's juist.. maar het is jaren onder de mat geveegd... en het is nog steeds een zeer gevoelig onderwerp..

Eigenlijk vraag ik mij af waarom ook pakweg de socialisten niet worden vervolgd.. ik erger mij al jaren aan de vooroordelen inzake zelfstandigen/werkgevers die erdoor worden verspreid (de arbeider tegen hét Kapitaal), aan het - onderhuidse - vooroordeel dat er inzake de 'gewone mensen' wordt verspreid: Denk niet voor uzelf, wij denken en handelen wel voor u.. want wij weten wat het best voor u is.. wordt zeker niet een zelfdenkend, verantwoordelijk mens... stem op ons en wij doen het wel allemaal (Ik denk bijvoorbeeld aan Bruno Tobback die per se eens de privé-pensioenen wou regelen want 'de mensen weten niet wat goed voor hen is.. als je hen één groot bedrag geeft dan kunnen ze er niet mee omgaan.. beter is dus om maandelijks een kleiner bedrag te geven... hallo ?!?? ) etc.

Dat u kritisch bent ten aanzien van het VB, daar kan ik u alleen maar in gelijk geven.. maar ik mis (maar ik kan mij uiteraard vergissen) in uw discours nuance..

nog een kleine opmerking: ik 'haat' totalitaire staten of ze nu 'rechts' dan wel 'links' zijn... en in de strijd tegen het ene moet je opletten niet in het andere te vervallen.. (al wil ik hier geen discussie houden over 'begrippen' - ik hoop dat de idee duidelijk is)

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Haatgevoelens, beter gezegd ANGSTgevoelens zijn niet strafbaar.
Natuurlijk niet. Maar de wetgeving heeft het over DADEN die volgen uit xenofobie. Het aanzetten ertoe, het discrimineren naar aanleiding hiervan.

Zo mag je rustig angst hebben voor roste mensen, je mag ze echter niet minder loon betalen als baas...
Je mag angst hebben voor vrouwen, mannen, holebi's zoveel je wil: je mag hen niet discrimineren, je mag hen niet stigmatiseren en je mag geen partijen oprichten om daar politiek gevolg aan te geven aan je angst.
Geen partij tegen vrouwen, tegen holebis, tegen blondjes, tegen vreemdelingen. Dat mag niet.
Vandaar dat het VB vervolgd wordt op dit ogenblik: het op mega schaal verspreiden van vooroordelen, het aanzetten tot vreemdelingenhaat en het plan opvatten om hen te discrimineren: het is allemaal verboden.
Vind je dat dan onlogisch?
En dat er in onze politiek niet gepraat wordt over vreemdelingenproblemen? Meen je dat echt? Wordt daar niets aan gedaan?
Maar dat is niet hetzelfde als die mensen "zwart" maken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De bezetting van ons land door de Nazis, en de door hen georganiseerde uitroeiing van intellectuelen, verzetslui, communisten, joden en iedereen die radicaal anti-fascistisch was, had niet zo vlotjes plaatsgevonden ware er niet de laffe collaboratie van leden van de Nieuwe Orde in ons land.

Slechts weinigen van deze landsverraders, die samenheulden met de bestiale nazi-bezetter, hebben de straf gekregen die nochtans op landsverraad stond, namelijk de doodstraf.

De weinigen die ze gekregen hebben, zagen ze omgezet worden in eerder milde gevangenisstraffen.

Zijn de Vlaams-Nationalisten er te makkelijk van afgekomen? Hadden we niet veel harder moeten optreden? Of was de massale executie van lands- en volksverraders contraproductief geweest op lange termijn?

Aan u de vraag.

Tja, al te kwistig met het woord neonazi rondstrooien ontneemt de impact van die term

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja, al te kwistig met het woord neonazi rondstrooien ontneemt de impact van die term

De enige reden waarom die term enige impact heeft, is anti-propaganda. Het zou dus niet slecht zijn als die term haar impact verliest, zodat er eindelijk eens op een objectieve en rationele manier over dit onderwerp kan gesproken worden. Vandaag wordt er veel te veel gal gespuwd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bewijs dat je niet kan lezen. Proberen, blijven proberen!



Een jonge sukkel, die ofwel om sociale redenen, ofwel omdat hij opgezet was en verlokt door een diabolische ideologie wat Russen ging uitmoorden: tegen zijn land, VLaanderen (grootste deel van Belgie) de wapens opneemt, tegen de founding fathers van Het Vlaams Nationalisme in zijn land, VLaanderen,
a) In de oorlog liet storten (ipv: nooit meer oorlog)
b) zijn onafhankelijkheid liet afpakken door de nazi's
c) zijn godsvrede verving door volkerenmoord in Rusland, tegen onschuldigen (Joden, zigeuners enz...)
Een zwak denker, een voor- en achteraan geneukte die dan als beloning werd doodgeschoten door de echte democratische Vlamingen als hij terugkwam van een ramp...
Als dit soort loosers je ideaal is, ja dan begrijp ik je enthousiasme voor simplismen en domheden. Je past precies in dat plaatje, dan


Looser verdedigt looser: niet langer te volgen voor evenwichtigen, wat bedoel je daar nu PRECIES mee?????


Vorige keer al tweehonderdduizend minder. Nu MINSTENS zoveel. Toffe grote mars achterwaarts! SLuit de rangen, spasten: in rotten van...eehh...




Moest ge in uw onozel leven nu al één keer een argument van mij met één citaat van een verstandig iemand hebben gelardeerd, in plaats van met je lederhozen broekje te zitten scheetjes laten en met je botjes op de vloer te stampen: ik zou je gelijk geven, uit sportiviteit...
Spijtig genoeg kweken simplistische partijen alleen woordkramers, domme meelopers en kiekens zonder kop.
Ze gaan je niet missen jong...

Heb hier op het forum al eens gelezen dat 'U' behoort/behoorden tot de partij 'spirit' maar naar het schijnt zelfs voor deze partij niet in aanmerking kon komen om er iets te betekenen. Indien men in een partij zoals van 'crazy bertje' en den dikke met z'n gekleurd brilleke die met hun idiote praat telkens en alleen in het theater der zwakzinnige een staande ovatie krijgen, zegt veel over hoe men zelfs bij deze 'Uw' bekwaamheid en geestestoestand inschat.

Wat betreft onozel leven, moest ik iets begrip kunnen opbrengen voor de wartaal en de idiote zever waar u zich tot verlaagt dan zou ik u wat betreft onozel leven kunnen bijtreden.

Dat u zich zo stoort aan personen die in tegenstelling tot u en uw geloofsgenoten, waarde, respect, volk en religie gingen verdedigen op gevaar van eigen leven is begrijpelijk, zij hadden iets wat u nooit zult hebben 'EER'. Maar voor iemand die de samenleving bekijkt als de inhoud van een vuilbak en zich daar verwant aan voelt, zou men zeggen dat is normaal. Maar hou dan toch AUB dat dekseltje dicht.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Lees jij NIETS????

In de titel staat door 'xenofobie ingegeven...'
Zelfs de Belgische wetgever was niet dom genoeg om jou fout te maken.
Bovendien druist deze wet duidelijk in tegen het EVRM.

hij laat géén vrije meningsuiting toe. Hij gaat voorbij aan het feit dat er om tot vervolging over te gaan een bewijs van schuld moet zijn en aan een fobie is men niet schuldig. Dat is een ziekte. En bovendien ( tot men over door het gerecht erkende gedachtenlezers beschikt...) leidt hij tot 'intentieprocessen'. Dat wil zeggen dat men voor dezelfde feiten al dan niet veroordeeld wordt omdat het gerecht even met de natte vinger gaat bepalen wat jou bedoeling was...
Men probeert dat te omzeilen door te spreken van aanzetten tot...
Wat men hier vergeet is dat dit automatisch van alle 'daders' tevens 'slachtoffers ' maakt. Niemand wordt geboren als racist (wel als xenofoob uiteraard, ons ras zou anders niet één generatie ver gekomen zijn) en dus is iedereen die onder deze wet veroordeeld zou worden een slachtoffer van een vorige generatie... en dus schuldloos.

[Pol]

Collaborateurs waren er aan beide kanten van de taalgrens. Velen die de oorlog hebben meegemaakt, vertellen ons ok dat er bij de bevrijding plots heel wat hun kraag hebben gekeerd ook. Andere discussie is ook welke collaboratie. Het is voor ons gemakkelijk beoordelen als we zelf de oorlogsomstandigheden, honger, vrees voor ons leven en dat van onze dierbaren, enz. neit hebben meegemaakt... Kunt u nu een misstap van een jongeling toen zo zwaar beoordelen als moordenaars van nu na enkele jaren vrijuit kunnen gaan, als we in ex-Joegoslavië en Rwanda eisen dat de mensen daar al die meestal gruwelijker misdaden zomaar moeten vergeten ?
De vingerwijzing naar huidige personen voor hun misstappen van toen, lijkt ons een verjaarde discussie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ben je daar weer met die zever?

In plaats van zo ongenuanceerd te reageren, had u beter de krant De Morgen gelezen van 25 april jongstleden (verleden woensdag). Dan had u in de rubriek Buitenland de volgende titel gelezen:

Lange celstraffen voor Cubaanse dissidenten.

Blijkbaar bent u hier nog niet aan toe.

Toch heerlijk dit Cuba van Fidel.

[Boadicea]

De vraag is wat is een landsverrader? Iemand die zijn volk en land verraad, verdient ik mijn ogen meteen de kogel, maar ... iedereen heeft recht op een fair proces en in geval van de collaboratie in de tweede wereldoorlog, gelden er in mijn ogen voor velen genoeg verzachtende omstandigheden.
Ik heb er alle begrip voor dat als je land bezet is en je gezin armoede leidt, je uiteindelijk het brood aanneemt dat de bezetter je aanbiedt.

Persoonlijk vind ik ook dat de bestialiteiten in oorlogssituaties zich op alle fronten bevinden.
In WO ll heeft gewoon iedereen bloed aan zijn handen en beschouw ik het eerder als laf om enkel de verliezers op gruwelijke wijze aan te pakken.

Gisteren zag ik nog een docu op TV over de val van Berlijn. Moeten we die massaverkrachtingen van de gele Russen uit het Rode Leger op Duitse vrouwen goedkeuren?
Mogen we niet blij zijn dat onze Oostfronters er voor gewaakt hebben dat de meeste van onze Belgische vrouwen er nog goed vanaf gekomen zijn en dat die bende barbaren niet tot hier geraakt zijn?

En was de gruwel van de repressie niet die van die van de nazi's waard? Komaan, seg ...

Die tijd is niet te vergelijken met hier. In Europa hebben we geen oorlog en hopelijk blijft het zo. Anderzijds hebben we wel landsverraders, namelijk zij die liever hun pet naar Mekka keren dan naar Vlaanderen. Deze mensen zijn pas echte collaborateurs. Zij pakken de kansen en rechten van hun eigen volk nu heden ten dage af en verdienen hiervoor in mijn ogen een zware straf. Alleen ben ik niet zo een barbaar als de mensen die hun ideologie delen. In mijn ogen mogen ze gewoon met hun knuffelallochtoontjes terugkeren naar die hun landen van herkomst.

Dus ik ga voor optie drie.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja, al te kwistig met het woord neonazi rondstrooien ontneemt de impact van die term

Wat is er mis met het woord nazi en neonazi? Wordt toch even courant gebruikt als liberaal en neoliberaal? Of als communist en neocommunist?

Ik zie het probleem niet.

Persoonlijk vind ik dat (neo)nazis gewoon voor hun ideologie moeten durven uitkomen. Z�*j zijn het die zich blijken te schamen voor het gebruik van die term. Waarom zijn neonazis zo meisjesachtig en achterbaks? Dat ze toch gewoon zeggen waar ze voor staan?

Ik zeg ook openlijk dat ik neo-stalinist ben. Er is toch geen probleem met een duidelijke politieke of ideologische profilering?

Dus, aan alle neonazis: kom alstublieft uit de kast, in plaats van u te gedragen als sissies.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat is er mis met het woord nazi en neonazi? Wordt toch even courant gebruikt als liberaal en neoliberaal? Of als communist en neocommunist?

Ik zie het probleem niet.

Persoonlijk vind ik dat (neo)nazis gewoon voor hun ideologie moeten durven uitkomen. Z�*j zijn het die zich blijken te schamen voor het gebruik van die term. Waarom zijn neonazis zo meisjesachtig en achterbaks? Dat ze toch gewoon zeggen waar ze voor staan?

Ik zeg ook openlijk dat ik neo-stalinist ben. Er is toch geen probleem met een duidelijke politieke of ideologische profilering?

Dus, aan alle neonazis: kom alstublieft uit de kast, in plaats van u te gedragen als sissies.

Neo-nazi's en neo-stalinisten zijn uit hetzelfde bedje ziek: boven hun bed hangt een portret van de Sade.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neo-nazi's en neo-stalinisten zijn uit hetzelfde bedje ziek: boven hun bed hangt een portret van de Sade.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat is er mis met het woord nazi en neonazi? Wordt toch even courant gebruikt als liberaal en neoliberaal? Of als communist en neocommunist?

Ik zie het probleem niet.

Persoonlijk vind ik dat (neo)nazis gewoon voor hun ideologie moeten durven uitkomen. Z�*j zijn het die zich blijken te schamen voor het gebruik van die term. Waarom zijn neonazis zo meisjesachtig en achterbaks? Dat ze toch gewoon zeggen waar ze voor staan?

Ik zeg ook openlijk dat ik neo-stalinist ben. Er is toch geen probleem met een duidelijke politieke of ideologische profilering?

Dus, aan alle neonazis: kom alstublieft uit de kast, in plaats van u te gedragen als sissies.

Het probleem komt er pas wanneer er eerst zo een naam wordt toegeschreven aan iemand of een groep en dat dat dan gebruikt wordt om die personen hun democratische rechten in te perken en zelfs af te nemen.

Tussen haakjes, de originele nazi's zouden waarschijnlijk niet veel op hebben met 'Neo-Nazi's'. Over het algemeen waren die nogal op etiquette en goed gedrag gesteld en zouden de uitspattingen van velen die zich heden ten dage nazi noemen niet echt waarderen.

En verder, wie zijn er heden ten dage eigenlijk de naam Nazi waardig?
Het moeten Nationalisten zijn en tegelijk Socialisten... In België laat dat toch enkel één bepaalde groep over? PS-SP&A-SPIRIT en GROEN!-ECOLO?

[AdrianHealey]

Even terzijde.

De Nazi's hadden mss het woord 'socialisme' in hun naam, maar de werkelijk socialistische fractie is vrij snel nadat de dictatuur is ingesteld beginnen vervolgd worden.

De naam socialisme was voor een groot deel een schuilnaam om de communisten wind uit de zeilen te nemen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even terzijde.

De Nazi's hadden mss het woord 'socialisme' in hun naam, maar de werkelijk socialistische fractie is vrij snel nadat de dictatuur is ingesteld beginnen vervolgd worden.

De naam socialisme was voor een groot deel een schuilnaam om de communisten wind uit de zeilen te nemen.

Naamgevingen zijn altijd 'leeg' geweest en zullen dat wellicht blijven. Om op het thema 'socialisme' verder te gaan. In het socialistische denken is godsdienst verwerpelijk en iets dat de werkelijke bevrijding van 'de mens' onmogelijk maakt door hem te binden aan dogma's. Kan iemand mij even uitleggen hoe dit te rijmen valt met wat zich heden socialistisch noemt en een ongekende strijd voor 'godsdienstvrijheid' voert? Voor niet-Europese godsdiensten althans?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Naamgevingen zijn altijd 'leeg' geweest en zullen dat wellicht blijven. Om op het thema 'socialisme' verder te gaan. In het socialistische denken is godsdienst verwerpelijk en iets dat de werkelijke bevrijding van 'de mens' onmogelijk maakt door hem te binden aan dogma's. Kan iemand mij even uitleggen hoe dit te rijmen valt met wat zich heden socialistisch noemt en een ongekende strijd voor 'godsdienstvrijheid' voert? Voor niet-Europese godsdiensten althans?

Och, Europese Godsdiensten mogen voor mij ook, hoor. (Gelukkig noem ik me geen socialist.)

En hoe dat te rijmen valt? Simpel omdat socialisme een containerbegrip is, net zoals dat niet alle 'oorspronkelijke' kenmerken van het originele socialisme de tand des tijds hebben doorstaan.

Marx zijn analyse is dan ook - om het cru te stellen - slecht.

Maar in dit topic is zo'n geschiedenislesje (over de ontwikkelingen binnen het socialisme/sociaal-democratisch denken) niet bepaald relevant.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even terzijde.

De Nazi's hadden mss het woord 'socialisme' in hun naam, maar de werkelijk socialistische fractie is vrij snel nadat de dictatuur is ingesteld beginnen vervolgd worden.

De naam socialisme was voor een groot deel een schuilnaam om de communisten wind uit de zeilen te nemen.

Dit is voor een groot stuk juist. Maar Hitler wilde toch ook een grote volkse partij. Zoals de socialisten en de communisten ook 'voor het volk' waren. Deze plebeïsche fractie werd vooral vertegenwoordigd door de SA, die de straten schoonveegde op bevel en waar Göbbels bij aanleunde in het begin als bondgenoot van de gebroeders Strasser. Hij noemde Hitler toen zelfs op een vergadering een 'kleine bourgeois'. En eigenlijk was Hitler dat ook.