Belasting op vermogen - Pagina 7

largo_w · 31 mei 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En momenteel leven wij niet in het monopoliekapitalisme? Wie zit er nu in zijn droomwereldje.

Neen momenteel is nog niet optimaal...
Monopoliekapitalisme is me onbekend!

Sfax · 31 mei 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je ontwijkt duidelijk de kern van de zaak: dat geld is niet neutraal, dat geld verkrijg je door je in te schakelen in de sociale arbeidsverdeling. Jij kan maar jouw geld investeren wanneer er mensen bereid zijn hun arbeid aan jouw te geven.

En daar wordt hij/zij voor betaald.

Citaat:

Jouw geld is het gevolg van arbeid van anderen, en is dus een gemeenschappelijke constructie.

Als je me wil duidelijk maken dat een bedrijf geen éénmansgebeuren is, dan verdoe je je tijd. Dat wist ik al langer.
Het is echter geen gemeenschappelijke constructie die de "rijke" verplicht zich maatschappelijk te engageren; de werknemers krijgen betaald voor hun diensten, en daarmee is de kous af. Dat is de enige verplichting die erin zit.

Citaat:

Als het niet zo was, dan was jouw geld louter een stukje papier. Ergo heb je de keuze om geen belastingen te betalen en jou buiten dat systeem te zetten, de houthakker dus, of jij zal mee betalen aan het complete systeem omdat ook iedereen een deel van zijn arbeid geeft om het geld enige waarde te verschaffen. Van beide walletjes eten kan niet.

Toch wel; jij blijft immers zaken aan elkaar koppelen die niets met elkaar te maken hebben. Ik heb betaald voor de diensten die me verleend zijn (hetzij rechtstreeks, hetzij via belastingen; je hebt me dan ook nergens zien zeggen dat ik voor absoluut geen belastingen pleit); verder heb ik geen extra verplichtingen (cq de vermogensbelastingen waar je zo op gebeiteld zit).

Sfax · 31 mei 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het grootste gedeelte van je antwoord ga ik wel akkoord sfax, maar hier minder.

In belastingen een vlaktax kan je verdedigen vanuit rechtvaardigheidsoverweginen, maar waarom boetes niet ook vlaktaxig maken? Dat voelt iederen toch ook gelijk? Iemand die 10% van zijn loon moet afgeven omdat hij te snel rijd is imo gerechtvaardiger dan sowieso 200 euro.

Anders - en dat vind ik pervert - heb je het fenomeen (perfect geïllustreerd door gumballrally). De wet overtreden mág, want je kan het toch betalen.

Niet per se; daarom dat ik aangaf dat het aan rechtbanken is om te beslissen over recedivisme of over zware overtredingen.
De boetes zelf laten afhangen van het inkomen vind ik verkeerd, omdat daar wel degelijk een waardeoordeel aan vast hangt.
Wat ga je bijvoorbeeld doen met een leefloner of iemand met uitkering, die een ferme overtreding begaat? Geen boete geven, of slechts 10€?

AdrianHealey · 31 mei 2007, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet per se; daarom dat ik aangaf dat het aan rechtbanken is om te beslissen over recedivisme of over zware overtredingen.
De boetes zelf laten afhangen van het inkomen vind ik verkeerd, omdat daar wel degelijk een waardeoordeel aan vast hangt.
Wat ga je bijvoorbeeld doen met een leefloner of iemand met uitkering, die een ferme overtreding begaat? Geen boete geven, of slechts 10€?

15% (ik geef maar een vb) van zijn inkomen, zoals iedereen.

duncan · 31 mei 2007, 14:46

Zoals ik jaren zeg der is geen reet democratie voor de kleine man en ZEKERST niet alsge kinderen hebt .

*Rijken worden rijker en armen worden armer .
Sociaal ?!
Niet echt !

AdrianHealey · 31 mei 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Zoals ik jaren zeg der is geen reet democratie voor de kleine man en ZEKERST niet alsge kinderen hebt .

*Rijken worden rijker en armen worden armer .
Sociaal ?!
Niet echt !

Dat is bs.

largo_w · 31 mei 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Zoals ik jaren zeg der is geen reet democratie voor de kleine man en ZEKERST niet alsge kinderen hebt .

*Rijken worden rijker en armen worden armer .
Sociaal ?!
Niet echt !

abon...

illwill · 31 mei 2007, 14:55

Zoals ik al zei...dit is belastingsgeld van hoeveel werkende mensen?

2 miljoen euro Belgische Ontwikkelingshulp verduisterd
Bij de Nationale Investeringsbank van Abidjan is meer dan 2,1 miljoen euro verduisterd van een rekening van de Belgische ontwikkelingssamenwerking. Dat is donderdag vernomen uit verschillende bronnen.

De directie van het Ivoriaanse ministerie van Economie en de Belgische Technische Coöperatie (BTC) merkten in de loop van januari op dat er via deze rekening enkele ongewone transacties waren verricht. Dat meldden anonieme verantwoordelijken van beide instellingen. De rekening is bedoeld om economische en sociale projecten te financieren.

De handtekeningen en stempels die gebruikt waren om de transacties uit te voeren, waren vervalst. Er is klacht ingediend tegen onbekenden.

brother paul · 31 mei 2007, 15:25

Die rijken worden rijker en armen armer is eigenlijk een dwaze spreuk

Je wordt rijk omdat je bezig bent met geld te verdienen, en geen tijd neemt om te consumeren. Ecologisch gezien moeten we zo weinig mogelijk consumeren, dus worden we allemaal rijk op die manier. Echt sociaal is dat niet, want uw medearbeiders moeten geen goederen maken om u te dienen, economisch is dat wel goed dat er iemand zorgt voor de staatstschuld in evenwicht te brengen, en voor de beurs heb je toch ook altijd risicokapitaal nodig die bedrijven steunt in onredabele risicovolle dromen.

Je wordt arm omdat je meer uitgeeft dan je financieel aankunt, je wordt arm omdat je schulden opstapelt bvb en allerlei dwaze stoten begint te cumuleren tot een grote financiele ramp, en dan uw rolspel speelt van diegene die moet steuntrekken Je wordt arm door overdreven risico's te pakken op diezelfde beurs bvb, je wordt arm door tegenslag met uw gezondheid.

Alle stappen tussen rijk en arm bestaan , en we begaan allemaal wel eens stommiteiten of we tekenen allemaal wel eens een contract waarvan we achteraf godveren. Hoe kom je eruit, hoe voorkom je dit, of hoe zorg je dat je boven die piranha's staat dat is eigenlijk wel interessanter dan een kweekbad van schorremorrie die niet weet hoe hij uit de stront zal geraken.

Maar de voorstelling dat rijk rijker wordt is wel een beetje belachelijk. laten we zeggen 5% van de rijkste belgen zal wel 50% van de bezittingen hebben. Maar moet je daarom besluiten dat die mensen ineens op hun 50% bezittingen die op een of andere manier meer belastingen en lasten moeten betalen ???
Het is werkelijke een jaloezie gebaseerde maatregel

En jalouzie is een slechte raadgever

illwill · 31 mei 2007, 15:33

Ander punt is dat mensen met de hoogste minimuminkomens nog van alle voordelen kunnen genieten maar de mensen met de laagste middeninkomens grijpen naast alle voordelen waardoor ze uiteindelijk lager uitkomen dan degene met de hoogste minimum inkomens. Hierdoor komen steeds meer mensen van de middenklasse terecht in de groep met laagste inkomens.

Andere kant van de groepen. hoe meer geld je hebt hoe makelijker het is om nog meer te maken. Je kan vastgoed aankopen en verkopen. Je kan op de beurs spelen met grote bedragen op kleine risico's, door de grote bedragen brengt dit nog enorm veel op en toch blijven de kosten beperkt. Hoe zou je zelf zijn. 20 miljoen verdubbel ik in 3 jaar.

Percalion · 31 mei 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je ontwijkt duidelijk de kern van de zaak: dat geld is niet neutraal, dat geld verkrijg je door je in te schakelen in de sociale arbeidsverdeling. Jij kan maar jouw geld investeren wanneer er mensen bereid zijn hun arbeid aan jouw te geven. Jouw geld is het gevolg van arbeid van anderen, en is dus een gemeenschappelijke constructie. Als het niet zo was, dan was jouw geld louter een stukje papier. Ergo heb je de keuze om geen belastingen te betalen en jou buiten dat systeem te zetten, de houthakker dus, of jij zal mee betalen aan het complete systeem omdat ook iedereen een deel van zijn arbeid geeft om het geld enige waarde te verschaffen. Van beide walletjes eten kan niet.

Taal is ook een gemeenschappelijke constructie; dat rechtvaardigt de staat niet.

Percalion · 31 mei 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die rijken worden rijker en armen armer is eigenlijk een dwaze spreuk

Vooral omdat ook de armen rijker worden.

brother paul · 31 mei 2007, 15:43

Beste

als je 20miljoen hebt, zul je dat parkeren in een 'save-heaven' en niet op de beurs mee spelen,
Er zijn er die met een miljard op de beurs spelen, maar het blijft zakgeld voor de meeste mensen

brother paul · 31 mei 2007, 15:44

wie is ron paul ? ik ben nu te lui om te googelen

Pol · 31 mei 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op Terzake vandaag verdedigt Caroline Gennez van de Sp.a de herverdeling van de belastingsdruk, ten voordele van inkomsten van lonen en ten nadele van vermogens. Met andere woorden: lonen moeten nu plots minder worden belast, en vermogens (roerende en onroerende) moeten dringend méér worden belast. Dit is perfide en immoreel: een zeer grote groep 50-plussers heeft 30 jaar lang de hoogste afhoudingen ter wereld op zijn loon afgestaan, en wordt nu - als de sp.a zijn zin krijgt - een tweede keer 'gepakt' door verhoogde belastingen op het beetje vermogen (de 'tweede' en 'derde' poot, weet u wel) dat ze tijdens al die werkjaren hebben opgebouwd. Alleen De Decker maakte ook deze zeer terechte bedenking...

SPa heeft al 20 jaar de tijd gehad om een evenwichtig belastingssysteem te installeren. Hoe geloofwaardig is dit verkiezingsvoorstel van SPa als we weten dat ze de laatste 8 jaren met Paars, juist het belastingssysteem in de andere richting hebben omgevormd. In 2000 moesten onmiddellijk de hoogste belastingsschalen worden afgeschaft ten voordele van de topverdieners in België. Het is juist die elite van 5 % hoogste financiële kansrijken, voro wie de slogan van belastingsverlaging door Paars opgaat. De 95 % anderen moeten opdraaien voor de toch verhoogde globale belastingsdruk door 8 jaar Paars Verhofstadt.

Het is net als die aanpak van de toplonen. Het was SPa-voorzitter Vandelanotte die de monsterloonvoorwaarden van Bellens van Belgacom, en die anderen van de overheidsbedrijven heeft onderhandeld. De geloofwaardigheid van de SPa-kopstukken op het vlak van die belastingsballonnetjes is nihil.

illwill · 31 mei 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Beste

als je 20miljoen hebt, zul je dat parkeren in een 'save-heaven' en niet op de beurs mee spelen,
Er zijn er die met een miljard op de beurs spelen, maar het blijft zakgeld voor de meeste mensen

Nee, met 20 miljoen zou ik iets doen in vastgoed en dit verkopen op de hollandse markt.

duncan · 31 mei 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

abon...

Het is niet omdat ik van arm naar kans arm ging dat het dan oké is ....ik ben de witte raaf onder de armen .

De meeste krijgen geen werk terwijl ze zoeken en blijven ongewilt arm .

Waarschijnlijk heb ik ne te groten smoel dermee vond ik werk ; jij?

van Maerlant · 31 mei 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op Terzake vandaag verdedigt Caroline Gennez van de Sp.a de herverdeling van de belastingsdruk, ten voordele van inkomsten van lonen en ten nadele van vermogens. Met andere woorden: lonen moeten nu plots minder worden belast, en vermogens (roerende en onroerende) moeten dringend méér worden belast.

....
Dan placeer ik mijn geld op een ander. Wat voor bullshit is dat nu weer?

largo_w · 31 mei 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Het is niet omdat ik van arm naar kans arm ging dat het dan oké is ....ik ben de witte raaf onder de armen .

De meeste krijgen geen werk terwijl ze zoeken en blijven ongewilt arm .

Waarschijnlijk heb ik ne te groten smoel dermee vond ik werk ; jij?

klinkt chinees.
Armen worden armer blijft voor mij heel raar...
Nuja wat is arm zijn he...?

ik ben student...

brother paul · 31 mei 2007, 16:41

juist de andere spreuk is: als je niets hebt, kun je niets verliezen. Een steen kun je niet pluimen. etc
Dus arm zijn en armer worden kan eigenlijk wel moeilijk.
Als je natuurlijk gans ethiopie hier doet emigreren, heb je op slag wel een verdubbeling van de armoede in Belgie...

31 mei 2007, 14:46	#125
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Zoals ik jaren zeg der is geen reet democratie voor de kleine man en ZEKERST niet alsge kinderen hebt . *Rijken worden rijker en armen worden armer . Sociaal ?! Niet echt !

31 mei 2007, 15:25	#129
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.468	Die rijken worden rijker en armen armer is eigenlijk een dwaze spreuk Je wordt rijk omdat je bezig bent met geld te verdienen, en geen tijd neemt om te consumeren. Ecologisch gezien moeten we zo weinig mogelijk consumeren, dus worden we allemaal rijk op die manier. Echt sociaal is dat niet, want uw medearbeiders moeten geen goederen maken om u te dienen, economisch is dat wel goed dat er iemand zorgt voor de staatstschuld in evenwicht te brengen, en voor de beurs heb je toch ook altijd risicokapitaal nodig die bedrijven steunt in onredabele risicovolle dromen. Je wordt arm omdat je meer uitgeeft dan je financieel aankunt, je wordt arm omdat je schulden opstapelt bvb en allerlei dwaze stoten begint te cumuleren tot een grote financiele ramp, en dan uw rolspel speelt van diegene die moet steuntrekken Je wordt arm door overdreven risico's te pakken op diezelfde beurs bvb, je wordt arm door tegenslag met uw gezondheid. Alle stappen tussen rijk en arm bestaan , en we begaan allemaal wel eens stommiteiten of we tekenen allemaal wel eens een contract waarvan we achteraf godveren. Hoe kom je eruit, hoe voorkom je dit, of hoe zorg je dat je boven die piranha's staat dat is eigenlijk wel interessanter dan een kweekbad van schorremorrie die niet weet hoe hij uit de stront zal geraken. Maar de voorstelling dat rijk rijker wordt is wel een beetje belachelijk. laten we zeggen 5% van de rijkste belgen zal wel 50% van de bezittingen hebben. Maar moet je daarom besluiten dat die mensen ineens op hun 50% bezittingen die op een of andere manier meer belastingen en lasten moeten betalen ??? Het is werkelijke een jaloezie gebaseerde maatregel En jalouzie is een slechte raadgever

31 mei 2007, 15:43	#133
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.468	Beste als je 20miljoen hebt, zul je dat parkeren in een 'save-heaven' en niet op de beurs mee spelen, Er zijn er die met een miljard op de beurs spelen, maar het blijft zakgeld voor de meeste mensen

31 mei 2007, 15:44	#134
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.468	wie is ron paul ? ik ben nu te lui om te googelen

31 mei 2007, 16:41	#140
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.468	juist de andere spreuk is: als je niets hebt, kun je niets verliezen. Een steen kun je niet pluimen. etc Dus arm zijn en armer worden kan eigenlijk wel moeilijk. Als je natuurlijk gans ethiopie hier doet emigreren, heb je op slag wel een verdubbeling van de armoede in Belgie...