Ban religie uit onze scholen!?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

sja hoe zou dat komen?

De jeugd vandaag denkt wat kritischer dan 50 jaar geleden he.. Toen preekte mr pastoor in de klas : "En god is overal, hij ziet u altijd, blablabla". En die jongeren maar knikken :" ja meneer pastoor"...
Nu hebben 'zwaar' gelovigen zelf al moeite om nog logica te zien in het geloof, verklaren hoeft niet omdat men dat niet kan, het komt neer op 'ge moet het geloven'. En daar moet je 'imho gelukkig' vandaag bij vele niet meer mee komen aanzetten.

Je mòet niks geloven, het is gewoon beter voor je dat je de dingen die je nog niet begrijpt gewoon gelooft en op die manier bijhoudt tot je ze begrijpt.

iets anders is dat het goed is kritisch te zijn, en niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen. Als je kritisch bent, en kritisch zijn is iets anders dan alles afbreken, dan denk je over alles na wat je wordt voorgeschoteld. Op die manier ontwikkel je een verdediging tegen manipulatie. De religie is bedoeld om de mens vrij te maken, maar in zijn specifiek christelijke vorm is religie het grootste deel van de tijd verknechtend geweest. Daens heeft daar verandering in gebracht, maar er zijn toch nog wel een aantal ernstige problemen met die vorm van geloof. De paus heeft recent in Braziliê nog een antisemitische uitspraak gedaan. Dat toont aan dat de problemen nog heel groot zijn. Nadenken, en blijven nadenken, dat is de boodschap.

Afbreken is niet hetzelfde als nadenken.

Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest. Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen. Is dat verontrustend? Misschien wel. Het zet niet aan tot optimisme inzake onze overlevingskansen. Het is ook altijd zo geweest. In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren. Voor 1 op 4 mensen is er dus nog hoop.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je mòet niks geloven, het is gewoon beter voor je dat je de dingen die je nog niet begrijpt gewoon gelooft en op die manier bijhoudt tot je ze begrijpt.

iets anders is dat het goed is kritisch te zijn, en niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen. Als je kritisch bent, en kritisch zijn is iets anders dan alles afbreken, dan denk je over alles na wat je wordt voorgeschoteld. Op die manier ontwikkel je een verdediging tegen manipulatie. De religie is bedoeld om de mens vrij te maken, maar in zijn specifiek christelijke vorm is religie het grootste deel van de tijd verknechtend geweest. Daens heeft daar verandering in gebracht, maar er zijn toch nog wel een aantal ernstige problemen met die vorm van geloof. De paus heeft recent in Braziliê nog een antisemitische uitspraak gedaan. Dat toont aan dat de problemen nog heel groot zijn. Nadenken, en blijven nadenken, dat is de boodschap.

Afbreken is niet hetzelfde als nadenken.

Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest. Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen. Is dat verontrustend? Misschien wel. Het zet niet aan tot optimisme inzake onze overlevingskansen. Het is ook altijd zo geweest. In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren. Voor 1 op 4 mensen is er dus nog hoop.

Dus als ik u goed begrijp dan hebben de mensen die niet in god geloven het geestelijk niveau van een aap.

U bent alweer bezig zoals in de 'goede' oude (slechte) tijd.

Nihil novi sub sole.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je mòet niks geloven, het is gewoon beter voor je dat je de dingen die je nog niet begrijpt gewoon gelooft en op die manier bijhoudt tot je ze begrijpt.

Dus met andere woorden, geloven tot je het niet meer nodig vind om te begrijpen? komt al dicht bij brainwashen... maar kom..

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

iets anders is dat het goed is kritisch te zijn, en niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen. Als je kritisch bent, en kritisch zijn is iets anders dan alles afbreken, dan denk je over alles na wat je wordt voorgeschoteld. Op die manier ontwikkel je een verdediging tegen manipulatie. De religie is bedoeld om de mens vrij te maken, maar in zijn specifiek christelijke vorm is religie het grootste deel van de tijd verknechtend geweest. Daens heeft daar verandering in gebracht, maar er zijn toch nog wel een aantal ernstige problemen met die vorm van geloof. De paus heeft recent in Braziliê nog een antisemitische uitspraak gedaan. Dat toont aan dat de problemen nog heel groot zijn. Nadenken, en blijven nadenken, dat is de boodschap.

Afbreken is niet hetzelfde als nadenken.

Alle kom, jezus wandelt over water, jezus brengt doden weer tot leven, etc etc... het loopt over van zulke fanta onzinnige dingen... Zelfs de gelovigen zelf kunnen het allemaal niet uitleggen.

Zoals onlangs op tv een interveiw met een non, die op het einde letterlijk zei :" Ik wou eerst niet komen, omdat ik schrik had dat er vragen gingen gesteld worden waarop geen antwoord is.Waarvoor je moet geloven om het aan te kunnen nemen. Zaken waar ik het ook moeilijk mee heb"

Nu kan je 500, of zoals bij de katholieken 2000 jaar 'nadenken', het zal er geen waarheid door worden, of er zal geen verklaring of logica te vinden zijn. Waarom, omdat het allemaal voor het grootste deel FANTA over de eeuwen is...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest. Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen. Is dat verontrustend? Misschien wel. Het zet niet aan tot optimisme inzake onze overlevingskansen. Het is ook altijd zo geweest. In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren. Voor 1 op 4 mensen is er dus nog hoop.

U zegt dat een mens dus beter is dan een dier, of meer verstandig omdat de mens een 'god' heeft uitgevonden? LOL LOL LOL De mens is er veel dommer door, want wat is er dommer dan je tijd te verprutsen door je knie te buigen voor het NIETS. Het is eerder omgekeerd, kijk naar dieren, worden die gestraft omdat ze niet geloven? onheil? Of zouden ze een beter leven hebben moesten ze kunnen geloven? Gaan die dieren nu naar de fanta dierenhel?

u zegt : voor 1 op 4 is er nog hoop, ja idd... voor 1 op vier is er nog hoop dat die zijn verstand aan de praat krijgt en'goed' leeft omdat hij zich bewust is dat dat de beste en meest aangename manier is om een samenleving op te bouwen.De meest aangename manier om samen te leven met je medemens... En dat niet doet uit schrik of bewondering voor iets wat zich nog nooit heeft laten zien.

ik neem altijd de scene van de aanhangers van baal en jezus.. die rond het altaar stonden om 'hun' god aan te roepen... de god die het hout en offer kon laten branden was de echte.... MSS nog es proberen en zen wat de uitkomst is?

[de kat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest. Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen. Is dat verontrustend? Misschien wel. Het zet niet aan tot optimisme inzake onze overlevingskansen. Het is ook altijd zo geweest. In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren. Voor 1 op 4 mensen is er dus nog hoop.

Ik denk dat je hier een te negatieve conclusie trekt. Het feit dat 73% op dit forum voor afschaffing van godsdienstles is, betekend niet dat er geen begrip voor God zou zijn. Maar gezien de meerdere godsdiensten in onze directe samenleving, is het ook niet goed om enkel het Christendom hierin te behandelen, wat helaas wel vaak het geval is.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik u goed begrijp dan hebben de mensen die niet in god geloven het geestelijk niveau van een aap.

U bent alweer bezig zoals in de 'goede' oude (slechte) tijd.

Nihil novi sub sole.

Iedereen heeft de capaciteit om na te denken. Wie ervoor kiest dat niet te doen, bepaalt zelf dat hij/zij veel mist. Het is evenwil niet omdat mensen er niet in slagen om te begrijpen waar God over gaat, dat zij gediscrimineerd mogen worden, of dat er op hen zou mogen neergekeken worden. Dat is wat men in de 'oude, slechte' tijd deed. Het gaat er mij om uit te leggen hoe het in mekaar zit, zodat je beter, en vrijer een keuze kan maken. Het vastzitten in frustraties over het verleden is immers ook een vorm van slavernij.
Onze cultuur is echter zodanig destructief dat mensen vaak niet meer onbevangen kunnen nadenken, maar inplaats daarvan zich aangevallen voelen. Je moet niet vergeten dat iedereen op dezelfde manier op de wereld komt. We doen allemaal in onze pamper de eerste jaren.

Nu ja, ofwel blijf je slachtoffertje spelen, ofwel bevrijd je je uit die valstrik, en groei je door. De keuze is aan jou. Iedereen heeft de potentie. Geloven in mensen is niet beledigend.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Dus met andere woorden, geloven tot je het niet meer nodig vind om te begrijpen? komt al dicht bij brainwashen... maar kom..

Neen, geloven tot je het ook begrijpt, maar ondertussen in de mate van het mogelijke steeds kritisch denkend. Waarbij kritisch niet hetzelfde is als destructief.

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Alle kom, jezus wandelt over water, jezus brengt doden weer tot leven, etc etc... het loopt over van zulke fanta onzinnige dingen... Zelfs de gelovigen zelf kunnen het allemaal niet uitleggen.

Je kritiek is terecht. 90% van wat in het evangelie staat is dan ook onzin. Jezus heeft niet over water gewandeld, Jezus heeft geen duivels uitgedreven, Jezus heeft geen zieken genezen, kortom: Jezus kon NIET toveren. Jezus was ook de messias niet, en Jezus was de zoon van God niet. Hij is ook niet verrezen uit de dood. Hij had wel degelijk het genetisch materiaal van zijn vader. Zijn moeder heeft wel degelijk seks gehad. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus geen seks zou gehad hebben, zoals beweerd wordt. Maar er worden aan Jezus wel een aantal uitspraken toegeschreven die waardevol zijn. Die uitspraken vertegenwoordigen echter slechts een heel klein deel van wat in het evangelie staat, en het zijn Joodse wijsheden.

Gezonde verontwaardiging om onrecht wat iemand uit je groep is aangedaan door de vijanden van je samenleving, is goed, maar de idolatrie rond Jezus is totaal uit de hand gelopen, en gerecupereerd door de vijanden om de groep waar jezus toe behoorde te vernietigen. Het ziet er dus in feite naar uit dat inplats van dat Jezus verrezen zou zijn dat door die vijandige overname Jezus niet alleen fysiek is uitgeschakeld, maar ook mentaal, en politiek.

Zoals onlangs op tv een interveiw met een non, die op het einde letterlijk zei :" Ik wou eerst niet komen, omdat ik schrik had dat er vragen gingen gesteld worden waarop geen antwoord is.Waarvoor je moet geloven om het aan te kunnen nemen. Zaken waar ik het ook moeilijk mee heb"

Dat is best mogelijk. Ik ben ook al nonnen tegengekomen die niet echt begrijpen waar hun geloof over gaat, en dat terwijl zij toch niets anders te doen hebben. Het is hun core business. Maar doordat zij er veel mee bezig zijn, hebben zij wel meer kans om resultaat te boeken dan diegenen die zich met niets anders bezig houden, dan het afbreken van de religies.

Nu kan je 500, of zoals bij de katholieken 2000 jaar 'nadenken', het zal er geen waarheid door worden, of er zal geen verklaring of logica te vinden zijn. Waarom, omdat het allemaal voor het grootste deel FANTA over de eeuwen is...

Ik denk dat de onzin over de mirakels, de duiveluitdrijvingen, de verrijzenis, etc... een kwestie van politieke propaganda zijn geweest. je hebt gelijk. Onzin blijft onzin, en wordt nooit waarheid. Maar dat wil niet zeggen dat er geen kleine hoeveelheid zinnige dingen tussen staat. De stellingen over de barmhartigheid, die zijn naar mijn mening tijdloos en universeel waar.

U zegt dat een mens dus beter is dan een dier, of meer verstandig omdat de mens een 'god' heeft uitgevonden? LOL LOL LOL De mens is er veel dommer door, want wat is er dommer dan je tijd te verprutsen door je knie te buigen voor het NIETS. Het is eerder omgekeerd, kijk naar dieren, worden die gestraft omdat ze niet geloven? onheil? Of zouden ze een beter leven hebben moesten ze kunnen geloven? Gaan die dieren nu naar de fanta dierenhel?

Ik buig mijn knieën daar niet voor, maar dat wil niet zeggen dat ik God niet respecteer, en dat ik de wijsheden die deel uitmaken van ons patrimonium niet zou koesteren. De hel is iets wat je jezelf, of de mensen in je omgeving aandoet. De hemel idem. Het is ook niet na het leven, maar nu. Aan jou de keuze.

Vergeet niet dat de geloven ook rituelen, en structuur bieden, en dat mensen daar behoefte aan hebben, zich daar beter mee voelen.

u zegt : voor 1 op 4 is er nog hoop, ja idd... voor 1 op vier is er nog hoop dat die zijn verstand aan de praat krijgt en'goed' leeft omdat hij zich bewust is dat dat de beste en meest aangename manier is om een samenleving op te bouwen.De meest aangename manier om samen te leven met je medemens... En dat niet doet uit schrik of bewondering voor iets wat zich nog nooit heeft laten zien.

Je raakt daar een delicaat punt. Het is inderdaad niet goed mensen bang te maken. Ik durf niet te zeggen wat ik weet omdat ik mij goed herinner hoe ik als kind zelf heb afgezien van de angstaanjagende praatjes van de volwassenen.
We kunnen er echter niet meer naastkijken dat als we zo doorgaan zoals we nu bezig zijn, dat onze kleinkinderen dan geen leven meer gaan hebben. De mensen konden dat 5000 jaar al zien aankomen, omdat men de verwoestijning van de Arabische regio had meegemaakt. Alles was daar groen. De mensen moesten niet werken, ze konden leven van de jacht en de vruchtenpluk. Er was genoeg voor iedereen zodat ze ook niet moesten ruzie maken. Dat was het 'aards paradijs'.

ik neem altijd de scene van de aanhangers van baal en jezus.. die rond het altaar stonden om 'hun' god aan te roepen... de god die het hout en offer kon laten branden was de echte.... MSS nog es proberen en zen wat de uitkomst is?

God gaat niet over toverij, en zoals eerder al gezegd, de idolatrie rond Jezus lijkt mij hoe langer ik erover nadenk steeds ongezonder te worden. Ik wek daar de coleire van praktiserende katholieken mee op, en om aan de frustratie van die mensen tegemoet te komen zoek ik dan naar uitwegen om hun toch een stukje hun gelijk te kunnen geven, maar in dat zoekproces kom ik alleen maar meer belastend materiaal tegen. 't Is echt niet dat ik van slechte wil zou zijn, maar ik vind dat mijn trouw aan de waarheid belangrijker is dan mijn trouw aan de mainstream opvattingen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Iedereen heeft de capaciteit om na te denken. Wie ervoor kiest dat niet te doen, bepaalt zelf dat hij/zij veel mist. Het is evenwil niet omdat mensen er niet in slagen om te begrijpen waar God over gaat, dat zij gediscrimineerd mogen worden, of dat er op hen zou mogen neergekeken worden. Dat is wat men in de 'oude, slechte' tijd deed. Het gaat er mij om uit te leggen hoe het in mekaar zit, zodat je beter, en vrijer een keuze kan maken. Het vastzitten in frustraties over het verleden is immers ook een vorm van slavernij.
Onze cultuur is echter zodanig destructief dat mensen vaak niet meer onbevangen kunnen nadenken, maar inplaats daarvan zich aangevallen voelen. Je moet niet vergeten dat iedereen op dezelfde manier op de wereld komt. We doen allemaal in onze pamper de eerste jaren.

Nu ja, ofwel blijf je slachtoffertje spelen, ofwel bevrijd je je uit die valstrik, en groei je door. De keuze is aan jou. Iedereen heeft de potentie. Geloven in mensen is niet beledigend.

Het gaat niet over 'frustraties uit het verleden' of 'zich het slachtoffer voelen'. U moet eens beseffen wat u zegt. U beweert in feite dat mensen die het bestaan van God ontkennen of niet aanvoelen, dat dit mensen zijn die 'niet nadenken' of dat die het niveau hebben 'van onze broeders de andere apensoorten'. U hebt nogal pretenties. Het is misschien omdat men nadenkt dat men tot het besef moet komen dat er geen God is zoals deze die men ons wil aanpraten. Als ik zie dat uw god een natuur heeft geschapen waar het ene dier het andere oppeuzelt om te kunnen overleven, dan is het nog maar de vraag of ik zulke god wil. In de veronderstelling dan wel dat hij zou bestaan want dat weet niemand, ook de paus niet.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat niet over 'frustraties uit het verleden' of 'zich het slachtoffer voelen'. U moet eens beseffen wat u zegt. U beweert in feite dat mensen die het bestaan van God ontkennen of niet aanvoelen, dat dit mensen zijn die 'niet nadenken' of dat die het niveau hebben 'van onze broeders de andere apensoorten'. U hebt nogal pretenties. Het is misschien omdat men nadenkt dat men tot het besef moet komen dat er geen God is zoals deze die men ons wil aanpraten. Als ik zie dat uw god een natuur heeft geschapen waar het ene dier het andere oppeuzelt om te kunnen overleven, dan is het nog maar de vraag of ik zulke god wil. In de veronderstelling dan wel dat hij zou bestaan want dat weet niemand, ook de paus niet.

Je voelt wat ik schrijf aan als een belediging. Het is niet de intentie te beledigen, wel van te informeren zodat je je voordeel zou kunnen doen.

Neen, het is niet omdat men nadenkt dat men tot het besef komt dat God niet bestaat. Maar je kan door nadenken er wel toe komen het onderscheid te maken tussen het concept van God wat bevrijdend is, en God als onderdrukkend instrument in handen van machtige uitbuiters.
Ik kies voor de bevrijdende God, en verwerp geinstrumentaliseerde God. Dat beschouw ik als bedrog.

Je hebt gewoon niet te willen. God is er, en jij hangt ervan af, ongeacht of je God nu wil erkennen, of niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je voelt wat ik schrijf aan als een belediging. Het is niet de intentie te beledigen, wel van te informeren zodat je je voordeel zou kunnen doen.

Neen, het is niet omdat men nadenkt dat men tot het besef komt dat God niet bestaat. Maar je kan door nadenken er wel toe komen het onderscheid te maken tussen het concept van God wat bevrijdend is, en God als onderdrukkend instrument in handen van machtige uitbuiters.
Ik kies voor de bevrijdende God, en verwerp geinstrumentaliseerde God. Dat beschouw ik als bedrog.

Je hebt gewoon niet te willen. God is er, en jij hangt ervan af, ongeacht of je God nu wil erkennen, of niet.

Als een belediging is overdreven. Ik vind dat u op een denigrerende manier schrijft over niet-gelovigen zoals in het verleden vele katholieken deden. Eigenlijk bent u weer daar met uw opgestoken vingertje. En als u bewèèrt dat God er is dan is dat een valabele hypothese, maar het blijft een hypothese. God heeft zich nog nooit gemanifesteerd in de zin dat we hebben kunnen concluderen: o, maar d�*t was God. En als u uw -tot nu toe zelf gefingeerde- god kiest, dan kiest u alweer een god die uw ligt, maar een god die in de voorbije jaren een vernietigende tsunami toeliet, die laat u dan weer links liggen omdat die niet in uw kraam past.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ok, Dave, ik wil je best geloven. Ik heb zelf nooit godsdienstlessen gevolgd.

Ik baseer me enkel en alleen op het begrip 'godsdienstonderwijs'. Blijkbaar sla ik de bal volledig mis door aan te nemen dat kinderen worden onderwezen in het geloof in een godheid...?

Kort en erg simplistisch gezegd is godsdienstonderwijs, althans toch wat rooms-katholieke godsdienst betreft, het onderwijzen over het geloof in een godheid.

Er is een verschil tussen godsdienstonderwijs (zoals dat vandaag de dag op school gegeven wordt) en catechese (zoals dat vroeger op school gegeven werd).

Godsdienstonderwijs is een vorm van eerste verkondiging, het laat kinderen (of volwassenen) kennismaken met het katholieke geloof.
Catechese gaat echter verder dan die kennismaking. Dan gaat het over het onderwijzen in het katholieke geloof aan de mensen die lid zijn (of dat willen worden) van de katholieke geloofsgemeenschap. Voorbeelden daarvan zijn vormselcatechese of huwelijkscatechese.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Indien kinderen niet worden geconfronteerd met de katholieke dogma's - te nemen of te laten, geen discussie mogelijk - rest ons enkel nog de vraag : "Wat wordt er dan precies onderwezen"?

De kinderen maken, zoals ik hierboven reeds aangaf, in de lagere school tijdens de lessen rooms-katholieke godsdienst kennis met een aantal elementen van het katholieke geloof:

1. met God die de christenen ervaren als een liefhebbende vader.
2. met Jezus Christus en het evangelie
3. met de Geest van God die christenen inspireert en kracht geeft.
4. met christenen van vroeger en nu en de manier waarop ze hun geloof beleven
5. met de Kerk, de liturgie, de sacramenten en het gebed

Daarnaast wordt er ook een dialoog aangegaan met andere godsdiensten en levensbeschouwingen. De bedoeling is daarbij niet zozeer om te leren over de islam, het jodendom de vrijzinnigheid, enz. maar om bij te dragen tot

6. het opbrengen van respect voor mensen met een andere overtuiging.
7. het ontdekken van de rijkdom van verscheidenheid
8. het begrijpen van de eigenheid van het christendom

Als algemeen doel kan men formuleren dat het vak r-k godsdienst de kinderen wil helpen bij het maken van een verantwoorde keuze op het vlak van geloven en leven.

Tot slot wil ik u, louter ter informatie, één van de onderwerpen (en bijhorende doelen) meegeven die ik momenteel in mijn lessen behandel:

In het 2de leerjaar werk ik rond het onderwerp Dragen en gedragen worden.
De bedoeling is dat de kinderen
* ervaren wat het is om (niet) gedragen te worden door anderen en om zelf anderen (niet) te dragen.
* d.m.v. bijbelverhalen weten dat gelovige mensen zich door God gedragen voelen.
* d.m.v. bijbelverhalen weten dat Jezus zorg draagt voor mensen, vooral voor de zwaksten.
* grote verscheidenheid ontdekken in de manier waarop mensen in verschillende culturen elkaar dragen.
* christenen van vroeger en nu leren kennen die hun medemensen droegen/dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De beste manier om God te vinden, bestaat erin de koran te lezen. De koran biedt een evenwichtige synthese van de thora en het evangelie. Dat wil niet zeggen dat de thora niet ook alles zou bevatten. Vele mensen pinnen zich vast op formuleringen die eigen zijn aan de tijd waarin de koran geschreven werd om de islam af te wijzen. Dat is onverstandig. De koran is een boek voor mensen die bereid zijn om na te denken. Wie vanuit verzuring vertrekt maakt om het even welk goed idee kapot. Vaak is dat soort mensen ook niet te helpen, zitten ze verstrikt in doffe miserie die ze zichzelf aandoen.

Meerdere keren heb ik de koran gelezen en geen enkele keer, echt, niet eens heb ik de indruk gehad dat God tot me sprak. Integendeel, de koran bevat een boodschap die niet van God kan zijn: het is een boodschap die dood en verderf zaait; 't gaat over een god die ongenaakbaar ver van de mens staat in tegenstelling tot de liefhebbende en nabije God van het christendom. En dat zien we ook aan het voorbeeld van Mohammed: om de nieuwe religie op te leggen trok hij al moordend en plunderend door het Arabische schiereiland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je kritiek is terecht. 90% van wat in het evangelie staat is dan ook onzin. Jezus heeft niet over water gewandeld, Jezus heeft geen duivels uitgedreven, Jezus heeft geen zieken genezen, kortom: Jezus kon NIET toveren. Jezus was ook de messias niet, en Jezus was de zoon van God niet. Hij is ook niet verrezen uit de dood. Hij had wel degelijk het genetisch materiaal van zijn vader. Zijn moeder heeft wel degelijk seks gehad. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus geen seks zou gehad hebben, zoals beweerd wordt. Maar er worden aan Jezus wel een aantal uitspraken toegeschreven die waardevol zijn. Die uitspraken vertegenwoordigen echter slechts een heel klein deel van wat in het evangelie staat, en het zijn Joodse wijsheden.

Merkwaardig toch dat u dan wel geloof hecht aan de traditie rond Mohammed. Er worden immers talrijke wonderen aan Mohammed toegeschreven, als de brood- en watervermenigvuldiging, het gesprek tussen Mohammed en de wolf, de maan die zich in twee opdeelt op bevel van Mohammed, enz. Allemaal in de, volgens de moslims, betrouwbare hadithverzamelingen.

En bijkomend merkwaardig is dat u tegelijkertijd hoog oploopt met de koran, maar de maagdelijkheid van Maria afwijst omdat... die in de bijbel staat. En daarbij vergeet u dat die maagdelijkheid ook in de... jawel... koran staat!!! Dus, wat is het nu? U verwerpt de bijbel omdat er volgens u onzinnige dingen in staat... Welnu, verwerpt u ook de koran omdat er hetzelfde in aangetroffen wordt?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig toch dat u dan wel geloof hecht aan de traditie rond Mohammed. Er worden immers talrijke wonderen aan Mohammed toegeschreven, als de brood- en watervermenigvuldiging, het gesprek tussen Mohammed en de wolf, de maan die zich in twee opdeelt op bevel van Mohammed, enz. Allemaal in de, volgens de moslims, betrouwbare hadithverzamelingen.

En bijkomend merkwaardig is dat u tegelijkertijd hoog oploopt met de koran, maar de maagdelijkheid van Maria afwijst omdat... die in de bijbel staat. En daarbij vergeet u dat die maagdelijkheid ook in de... jawel... koran staat!!! Dus, wat is het nu? U verwerpt de bijbel omdat er volgens u onzinnige dingen in staat... Welnu, verwerpt u ook de koran omdat er hetzelfde in aangetroffen wordt?

Maar ik begrijp u toch niet goed. U gelooft niet in de traditie van Mohammed, maar wel in de traditie van Jezus. Nu, beide tradities lijken soms toch wel sterk op mekaar voor wat betreft de wonderbaarlijke verhalen. Jezus spitste misschien niet de maan, maar bij Jezus' doop in de Jordaan galmde de stem van God over het water en Jezus veranderde het water in wijn, hetgeen toch ook niet niks is.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest.

Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen.

Oink?

Hmm, ga ik hier op reageren?

Bij nader inzien, toch maar niet...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er is een verschil tussen godsdienstonderwijs (zoals dat vandaag de dag op school gegeven wordt) en catechese (zoals dat vroeger op school gegeven werd).

Bespeur ik hier enige onenigheid tussen jullie beider visies?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Huidige "godsdienst"onderricht heeft in veel gevallen niet veel meer te maken met katholieke of christelijke godsdienst. Vaak herleidt het zich tot lesjes "we-moeten-lief-zijn-voor-elkaar"-gewauwel gebaseerd op een heel vage moraal waarbij eerder per abuis eens naar Jezus of God wordt verwezen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je voelt wat ik schrijf aan als een belediging. Het is niet de intentie te beledigen, wel van te informeren zodat je je voordeel zou kunnen doen.

wat u schrijft is zo beledigend dat ik er zelfs niet op reageer vanwege de enorme woede die opkomt bij het lezen van zoveel onzin.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Ik denk dat je hier een te negatieve conclusie trekt. Het feit dat 73% op dit forum voor afschaffing van godsdienstles is, betekend niet dat er geen begrip voor God zou zijn. Maar gezien de meerdere godsdiensten in onze directe samenleving, is het ook niet goed om enkel het Christendom hierin te behandelen, wat helaas wel vaak het geval is.

Wat hebben jullie een verouderd beeld van geloof!
Ook heb ik de indruk dat onder de invloed van de islam en zijn uitwassen ook de Christelijke godsdienst uit de scholen geweerd wordt! Jammer.
Onlangs hoorde ik van een pastoor dat het gebed in de klas (van het lager onderwijs) niet meer kan omdat er wel in iedere klas een moslim zit. Zo worden we stilaan een goddeloze maatschappij waar zelfs de kinderen het "Diepste Goede" in zichzelf niet meer leren ontdekken. Met alle bekende gevolgen vandien.

[koolvis]

Het Christendom viert met kerstmis het feest van de Menswording.
God die in Christus mens wordt.
Maar ook van de mens die een beetje goddelijk wordt of de Menswording van de mens. Daarom staan we veel hoger dan de apen al bebben we bijna alle chromsomen gemeenschappelijk.
Dat de mens groeit staat hier bvb ook te lezen: http://www.canvas.be/canvas_master/p...is/index.shtml
Maar velen in de media en de maatschappij willen de mens verlagen en een eerste vereiste daarvoor is de Christelijke godsdienst bannen. (de islam is meer een politieke doctrine die het judaïsme en het christendom bestrijdt, en het Boedhisme pretendeert niet een godsdienst te zijn.)
Maar ja "In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren."

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Dat de mens groeit staat hier bvb ook te lezen: http://www.canvas.be/canvas_master/p...is/index.shtml

Grappig, als het hoofd nog veel groter wordt gaan er teveel mensen dood bij bevallingen, maar dankzij beugels is een misvormde kaak geen evolutionair nadeel. En het echte goede nieuws is natuurlijk: mensen met grote hersenen krijgen de meeste nakomelingen, we worden geen soort van randebielen!

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als een belediging is overdreven. Ik vind dat u op een denigrerende manier schrijft over niet-gelovigen zoals in het verleden vele katholieken deden. Eigenlijk bent u weer daar met uw opgestoken vingertje. En als u bewèèrt dat God er is dan is dat een valabele hypothese, maar het blijft een hypothese. God heeft zich nog nooit gemanifesteerd in de zin dat we hebben kunnen concluderen: o, maar d�*t was God. En als u uw -tot nu toe zelf gefingeerde- god kiest, dan kiest u alweer een god die uw ligt, maar een god die in de voorbije jaren een vernietigende tsunami toeliet, die laat u dan weer links liggen omdat die niet in uw kraam past.

Sorry, maar ik kan niet om de waarheid heen. Ik heb iets wat u niet heeft. Ik zou het u heel graag gunnen, maar heb daar heel weinig invloed op. Ieder mens, ook u maakt keuzes in zijn leven, moet zelfs keuzes maken. God geeft je vrijheid, en verantwoordelijkheid. Als jij daar niet op een evenwichtige manier mee om wil gaan, dan is dat jouw verantwoordelijkheid, jouw keuze.

Ik vind niet dat ik een opgestoken vingertje hanteer. De wetten van de natuur, of van God zijn wat ze zijn. De katholieke kerk had niet over de hele lijn ongelijk. Er zaten daar naast de bullshit over de duiveluitdrijvingen, de mirakels, de verrijzenis, het messiasdogma, de onbevlekte ontvangenis en dergelijke meer toch heel wat waardevolle dingen in. Het jammere was dat het waardevolle heel lang in de verdrukking gezeten.
Als u vindt dat ik een opgestoken vingertje hanteer dan denk ik dat u een probleem heeft, dat u de waarheid over God niet (nog niet) aankan. Ik weet niet wat u kan helpen. Dat moet u zelf uitzoeken.

Tsunami's en andere natuurrampen horen erbij. Het is de manier waarop de planeet zich tegen de verwoestende invloed van de mens tracht te verdedigen. Ik ben er zeker van dat de planeet op de duur zal verliezen, en dat de mens de planeet dor en levenloos zal maken. De mens is een op lange termijn suicidaal dier. Het moment van de totale vernietiging uitstellen kan door juiste analyses te maken. Is dat weer 'opgestoken vingertje'?