Uit de vakbond gezet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dat is juist relevant omwille van welke reden?
Of wil je hier formeel gezegd hebben dat het vreemdelingenstandpunt het enige verschil is tussen de NV-a en het VB?
.

Het feit alleen dat zelfs een partij als het NVA grote problemen heeft met het VB, sterkt mijn overtuiging dat het VB een partij is die het nodige fatsoen ontbreekt.
En meer woorden ga ik hier nu niet meer aan vuilmaken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het feit alleen dat zelfs een partij als het NVA grote problemen heeft met het VB, sterkt mijn overtuiging dat het VB een partij is die het nodige fatsoen ontbreekt.
En meer woorden ga ik hier nu niet meer aan vuilmaken.

En dat is hoe juist een antwoord op wat ik daar zeg?

Je geeft dus geen antwoord op de vragen die gesteld worden. Logisch ook, je kan geen kant uit om een logische verklaring te geven voor de discriminatie die je hier goedkeurt (laat staan dat je een goede reden zou kunnen geven waarom de vakbond plots als rechter zou kunnen optreden).

Bij deze keur je het dus ook goed dat vakbondslui of leden van linkse partijtjes onslagen en/of achteropgesteld worden in het bedrijfsleven. Dat ligt immers perfect in de lijn van je standpunt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Het probleem is als je moet doppen,das dikke shit als je bij geen vakbond bent aangesloten.

Waarom?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dat is hoe juist een antwoord op wat ik daar zeg?

Je geeft dus geen antwoord op de vragen die gesteld worden. Logisch ook, je kan geen kant uit om een logische verklaring te geven voor de discriminatie die je hier goedkeurt (laat staan dat je een goede reden zou kunnen geven waarom de vakbond plots als rechter zou kunnen optreden).

Bij deze keur je het dus ook goed dat vakbondslui of leden van linkse partijtjes onslagen en/of achteropgesteld worden in het bedrijfsleven. Dat ligt immers perfect in de lijn van je standpunt.

Je wordt bij deze verzocht om mij vooral geen woorden in de mond leggen, als het ook ok is voor u. Jij jouw standpunt, de vakbonden en ik onze standpunten. Duidelijk ?? Aangezien jij enkel antwoorden goedkeurt die in jouw kraam passen, heb ik hier niks meer aan toe te voegen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is vast een 1 mei grap.

Nee,spijtig genoeg

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het feit alleen dat zelfs een partij als het NVA grote problemen heeft met het VB, sterkt mijn overtuiging dat het VB een partij is die het nodige fatsoen ontbreekt.
En meer woorden ga ik hier nu niet meer aan vuilmaken.

Die laatste zin is jammer. Het N-VA is begonnen met de stelling dat ze vierkant tegen het cordon sanitaire zijn. Maar toen ze zich omwille van Verhofstadts kiesdrempel (N-VA op 4,9%, kiesdrempel op 5% - toevallig hoor) zich gedwongen moesten gaan prostitueren bij de CD&V, werd het Vlaams Belang plots taboe. In het partijprogramma stond nog dat ze tegen het cordon sanitaire waren, op het vorige partijcongress (datgene van voor het samengaan met CD&V) werd nog eens bevestigd dat ze tegen het cordon waren bij stemming van de leden en op vraag van het bestuur.

Pas toen ze gedwongen onderdak zochten bij de partij van Charles Woeste werden ineens trouwen leden uit de partij gezet omdat ze samenwerking met het Vlaams Belang voorstonden om de gezamelijke eerste eis te verwezenlijken, nl. Vlaamse onafhankelijkheid. Robert t kan je daar een boekje over schrijven, ben ik zeker.

Anyway... toen de N-VA onstond ben ik er lid van geworden. Heb hen vaak financieel gesteund omdat ze door de kiesdrempel ook geen cent meer kregen hoewel ze de opvolger van de VU waren. Bij hun aantreden bij de CD&V kregen ze van mij mijn partijkaart al snel terug. Ineens waren ze niet meer separatistisch maar "independistisch" en meer van dat soort tekenen aan de wand.

Ik zit nu dankzij cordon en kiesdrempel in het VB kamp. Jullie ondemocratische regeltjes werken echt, maar in de verkeerde richting.

Maar maak jij er vooral geen woorden meer aan vuil. Ik snap het aangezien je je met deze uitspraak compleet hebt klemgereden en een vakbonder weet wanneer hij moet verdwijnen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Waarom?

Misschien weet Marlboro meer nadelen van het ontvangen van werkloosheidsvergoedingen buiten de vakbond om. Maar het is wel een feit (en dat was laatst - paar weekjes terug - in het nieuws) dat de vakbonden mensen die via hen ontslagvergoedingen willen, worden gepest en zelfs gewoon droog gezet als ze geen lid zijn of hun lidgeld niet kunnen betalen. Het doel is duidelijk dat werklozen die op een hongeruitkering leven ook nog lid moeten zijn (altijd interessant eens ze weer werk hebben) en intussen bovenop hun hongerinkomen een flink lidgeld moeten betalen.

Bovendien heeft het Vlaams Belang kunnen aantonen dat de vakbonden die uitkeringen ook daarnaast nog ernstig afromen. Een klacht daarover is lopende voor de rechtbank.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het discrimineren op basis van geloof of overtuiging is ook strafbaar door de wet. En het is veel duidelijker aan te tonen bij de deportatie van Vlaams Belangers uit de vakbond dan 'racisme' in het discours van de Vlaams Belangers.

Voor de normale werkmens wel antoon.... voor het gerecht daarentegen?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die laatste zin is jammer. Het N-VA is begonnen met de stelling dat ze vierkant tegen het cordon sanitaire zijn. Maar toen ze zich omwille van Verhofstadts kiesdrempel (N-VA op 4,9%, kiesdrempel op 5% - toevallig hoor) zich gedwongen moesten gaan prostitueren bij de CD&V, werd het Vlaams Belang plots taboe. In het partijprogramma stond nog dat ze tegen het cordon sanitaire waren, op het vorige partijcongress (datgene van voor het samengaan met CD&V) werd nog eens bevestigd dat ze tegen het cordon waren bij stemming van de leden en op vraag van het bestuur.

Pas toen ze gedwongen onderdak zochten bij de partij van Charles Woeste werden ineens trouwen leden uit de partij gezet omdat ze samenwerking met het Vlaams Belang voorstonden om de gezamelijke eerste eis te verwezenlijken, nl. Vlaamse onafhankelijkheid. Robert t kan je daar een boekje over schrijven, ben ik zeker.

Anyway... toen de N-VA onstond ben ik er lid van geworden. Heb hen vaak financieel gesteund omdat ze door de kiesdrempel ook geen cent meer kregen hoewel ze de opvolger van de VU waren. Bij hun aantreden bij de CD&V kregen ze van mij mijn partijkaart al snel terug. Ineens waren ze niet meer separatistisch maar "independistisch" en meer van dat soort tekenen aan de wand.

Ik zit nu dankzij cordon en kiesdrempel in het VB kamp. Jullie ondemocratische regeltjes werken echt, maar in de verkeerde richting.

Maar maak jij er vooral geen woorden meer aan vuil. Ik snap het aangezien je je met deze uitspraak compleet hebt klemgereden en een vakbonder weet wanneer hij moet verdwijnen.

Dat hoor ik wel meer van VB-ers "iemand die zich zou klemrijden......" als iemand het welletjes nietjes spelleke van de calimero-retoriek vh VB beu is.
I'm not impressed, laat dat duidelijk zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Aangezien jij enkel antwoorden goedkeurt die in jouw kraam passen, heb ik hier niks meer aan toe te voegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En meer woorden ga ik hier nu niet meer aan vuilmaken.

Een antwoord op de vraag heb ik echter nog niet gezien.
Hier zit dus duidelijk iemand op zijn tandvlees.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een antwoord op de vraag heb ik echter nog niet gezien.

Het soort antwoord dat jij graag zou krijgen niet, nee.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je wordt bij deze verzocht om mij vooral geen woorden in de mond leggen, als het ook ok is voor u.

Verzoek afgewezen; ik zal doen wat ik nodig acht te doen, niet wat jij graag zou hebben.

Jij jouw standpunt, de vakbonden en ik onze standpunten. Duidelijk ?? Aangezien jij enkel antwoorden goedkeurt die in jouw kraam passen, heb ik hier niks meer aan toe te voegen.

Tuurlijk niet, je kunt er niets meer aan toevoegen. Je geeft hierbij toe dat jij en je vakbonden discrimineren en je keurt eveneens de acties die ik voorstel goed, aangezien die perfect in lijn liggen met wat je zelf aanhangt. Als de vakbonden en jij immers eigen rechter mogen spelen, dan mag dat iedereen dat. Duidelijk?

Dat ik me niet zomaar laat afschepen door wat inhoudsloos gebrul dat naast de kwestie gaat, is jouw probleem; Dat heeft weinig te maken met enkel antwoorden goedkeuren die in mijn kraam passen. Dat jij inconsistent en inconsequent bent, is eveneens jouw probleem.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daar hoef jij niet over te beslissen. Dat zullen de vakbonden wel zelf doen.

Natuurlijk. En indien ze ervoor kiezen dat rechtspersoonlijk tot één van de redenen behoort, dan zijn ze hypocriet. Daar bent u het nu toch mee eens, mag ik hopen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat hoor ik wel meer van VB-ers "iemand die zich zou klemrijden......" als iemand het welletjes nietjes spelleke van de calimero-retoriek vh VB beu is.
I'm not impressed, laat dat duidelijk zijn.

Je hebt niet eens gelezen wat Jazeker schreef. Calimero retoriek of een welles nietes spelleke kan je het immers moeilijk noemen. Het is een nuchtere opsomming van feiten. Feiten die bovendien perfect verifieerbaar zijn.

We wachten dus nog altijd op een deftig antwoord van jou.
Verdwijnen zonder te antwoorden kan natuurlijk ook.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat hoor ik wel meer van VB-ers "iemand die zich zou klemrijden......" als iemand het welletjes nietjes spelleke van de calimero-retoriek vh VB beu is.
I'm not impressed, laat dat duidelijk zijn.

Impress mij dan eens met een volledig antwoord op post 127 van Jazeker?
toch niet te moeilijk zeker?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het soort antwoord dat jij graag zou krijgen niet, nee.

Je mag anders gerust eender welk antwoord geven, hoor. We weten dan tenmiste hoe jij over dit soort discriminatie denkt.

[duveltje382]

ik ben zo politiek correct,dat ik ga antwoorden na 10 Juni
Maar daarna ga ik zekers antwoorden,zacht gaat dat niet zijn
Je zal dan de vakbond leren kennen !!!!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat hoor ik wel meer van VB-ers "iemand die zich zou klemrijden......" als iemand het welletjes nietjes spelleke van de calimero-retoriek vh VB beu is.
I'm not impressed, laat dat duidelijk zijn.

Je lijkt Drosophilla wel. Een post met argumenten counteren met wat "ikke ben nie onder de indruk hoor. ik ben hier weg".

Verder dan mijn eerste zin heb je dus niet gelezen. Dat lijkt me duidelijk. En als je dat wel deed, dan hoor je niet thuis op een forum want je kan niet in discussie treden. En geef maar aan waar er een calimero-gehalte in mijn post zat. DOEN!

Je wordt zieliger met de minuut, met alle respect, maar je valt gewoon door de mand als lid van een gehersenspoeld groepje dat gaat lopen als het serieus wordt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat hoor ik wel meer van VB-ers "iemand die zich zou klemrijden......"

Het was wel uwe excellentie die wou gaan lopen met de mededeling dat hij er verder geen woorden aan wou vuilmaken op het moment dat hij nog enkel op 1 zinnetje uit flinke posts kon antwoorden. Vakbonders...

Het is jammer. Ik sta anders voor een goede vertegenwoordiging van werknemers, maar de vakbonden maken het me moeilijk met hun anti-democratische houding en hun gehersenspoelde leden. (en diegenen bij wie de hersenspoeling niet werkte, die worden eruit gegooid. Hallo sekte). En net als bij een sekte zijn hun topmensen zeeeeeer rijk ook. We hadden toch een ABVV topman die met een Rolls reed? Geen arbeider die daar een punt van maakte.

Vakbonden hadden in de VS ook het verschil kunnen maken maar ze verkozen met de maffia in zee te gaan. Hier gaan ze met de PS in zee. Geen verschil.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een antwoord op de vraag heb ik echter nog niet gezien.
Hier zit dus duidelijk iemand op zijn tandvlees.

Hij gaat er geen woorden meer aan vuil maken... Het valt buiten zijn religie.