Afschuwelijke dierenmishandeling in Turkije:

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Erg , heel erg ...
En dan nog urenlang martelen ??? Dat is dan cultuur ...
Walgelijke k****zakken...

Hoezo is het cultuur? Dat moet je me even uitleggen. Overal ter wereld hebben boeren af en toe last van wilde dieren en overal ter wereld 'vechten de boeren terug'. Chimpansees en olifanten die op fruitplantages komen eten hebben het niet veel beter dan wolven die schapen op eten. Hier hebben we nauwelijks meer wilde dieren, maar als er eens een gerucht is over iets dat groter is dan een huiskat en vrij rondloopt begint er een heuse klopjacht.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dat is vreemd want diezelfde beelden heb ik ook nog steeds in m'n geheugen... Dat was in Panorama als ik me niet vergis en al vele jaren geleden.

Ja, ik heb het toen ook gezien. Dat is de reden waarom ik hier niet op de links klik. Er wonen iets teveel Turken in mijn buurt.

Trouwens: wist je dat bepaalde migranten hier ook katten en honden doden en eten. In mijn buurt heeft er zo een illegale Pakistaan katten gekweekt voor de pot. Er zijn nog migranten in onze landen, die zich daar schuldig aan maken en het zijn zeker niet allemaal Chinezen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Per gevecht worden er meestal 6 stieren gebruikt, die vrijwel de gehele periode vreselijk bloeden en daardoor liters bloed kwijtraken.

De bij een stierengevecht gebruikte paarden lopen regelmatig letsel op door de hoorn van de stier.
Als de flanken van een paard worden opengereten, naait men het dier vaak zonder verdoving dicht voor het volgende gevecht. De stembanden zijn doorgesneden, zodat de paarden geen ijselijke kreten kunnen slaken in de arena. Dit is namelijk niet leuk voor het publiek.

Ook voor het gevecht worden de stieren al afgemat. Dit gebeurt om de matador bijna 100% kans te geven het gevecht te winnen. Zo worden stieren soms met zandzakken op de nieren geslagen; door de inwendige bloedingen betreedt de stier dan al ernstig verzwakt de arena, terwijl dit niet zichtbaar is voor het publiek.

Ook krijgen ze soms handenvol zout te eten en geen drinken; dit veroorzaakt enrstige diarree en verzwakt de stier. Een stier die een uitgebluste indruk maakt, wordt soms met elektrische stroomstoten in de testikels opgepept. Verder wordt de punt van de hoorns soms afgezaagd, tot bloedens toe, waardoor de stier het 'richtinggevoel' hierover kwijt is. Het opsluiten van een stier in een donkere, schuingeplaatste kist behoort ook tot de vormen van uitputting vooraf; een stier wil van nature horizontaal staan en krabbelt in de kist uur na uur tevergeefs om deze stand te bereiken.

Daar moet je inderdaad ballen voor hebben, zo groot als twee erwtjes.

Stierengevechten moesten ze verbieden en torero's mogen ze in mijn ogen folteren als straf.

Trouwens: die verwijfde, omhooggevallen kiekens met muleta's zijn in mijn ogen gecultiveerde psychopathen.

[IlluSionS667]

Ten eerste is het de fout van de mens dat deze steeds meer van de natuurlijke habitat van de dieren afneemt, zodat veel dieren simpelweg verplicht zijn om in steden en dorpen langs te komen om nog aan voedsel te geraken.

Ten tweede kun je een dier ook doden op een minder wrede manier.

De manier waarop sommigen hier wreedheden proberen goed te praten, is bijna pervers.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Aaah alle Turken keuren die praktijken goed? Dat wist ik niet, schandalig is dat!
Hoe gaan onze kippen naar de 'slachtbank' denk je? Via een fluwelen tapijtje?
Hoe wordt ons slachtvee getransporteerd?
Vanwaar komen onze eitjes? Van kippetjes die ontspannen lopen te scharrelen op de boerderij?
Hoe wordt ervoor gezorgd dat onze varkens goed dik worden? Door hen alle bewegingsvrijheid te ontnemen.
Ooit al gehoord van het 'productieproces' van foie gras? Jaja, 99% keuren het af en hoeveel van die 99% laat het zich geregeld es smaken?
Ik keur al die dingen niet goed maar kom niet af dat wij alle dieren met respect behandelen. Wij zien het gewoon niet en vragen het ons ook niet af terwijl we onze biefstuk verorberen.
Nog zo'n voorbeeld, mensen willen persé wit kalfsvlees (ik niet!) je weet toch dat dit enkel mogelijk is wanneer men er eerst voor zorgt dat die kalveren bloedarmoede krijgen he?

Als je iedere keer het woord 'alle' gebruikt heb je altijd gelijk.

Blijkbaar lees jij heel selectief mijn post. Waarom vraag je me anders of ik al gehoord heb over het 'productieproces' van foie gras?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nee, dat kan men niet. Bij de Westerse Anglosaksische blanke samenleving is geweld en misbruik tav dieren eveneens schering en inslag. Hier is men gewoon veel hypocrieter.

Een werkelijk beschaafde houding tav dieren kom je bijna alleen tegen in landen als Tibet en India en - ironisch genoeg - bij zeer primitieve beschavingen. Dit illustreert dan ook meteen dat veel beschavingen eerder een degeneratieproces dan een evolutie doormaken.

Klopt als een bus. Hier gebeurd ook nog clandestien vanalles. Bv hondengevechten, waar grof geld mee verdient wordt en hanengevechten.

Alleen zijn vele van die dingen hier volgens de wet strafbaar. Of men er in praktijk veel aan doet, is een andere zaak.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ten eerste is het de fout van de mens dat deze steeds meer van de natuurlijke habitat van de dieren afneemt, zodat veel dieren simpelweg verplicht zijn om in steden en dorpen langs te komen om nog aan voedsel te geraken.

Ten tweede kun je een dier ook doden op een minder wrede manier.

De manier waarop sommigen hier wreedheden proberen goed te praten, is bijna pervers.

Juist, ik voel mijn lunch in mijn maag borrelen. De pleidooien van sommige lezen, zorgt er voor dat ik zeker niet naar de links ga kijken.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ja, ik heb het toen ook gezien. Dat is de reden waarom ik hier niet op de links klik. Er wonen iets teveel Turken in mijn buurt.

Trouwens: wist je dat bepaalde migranten hier ook katten en honden doden en eten. In mijn buurt heeft er zo een illegale Pakistaan katten gekweekt voor de pot. Er zijn nog migranten in onze landen, die zich daar schuldig aan maken en het zijn zeker niet allemaal Chinezen.

Ik ken Belgen die kat klaarmaken en zeggen dat het konijn is, als je dan gedaan hebt met eten zeggen ze wat je in je botten hebt gespeeld. Grappig dat ze dat vinden! Mijn ex man had het voor bij zijn eigen broer, rasechte Belgen zijn dat.
Er is een streek rond Dendermonde die bekend staat voor het eten van muskusratten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Stierengevechten moesten ze verbieden en torero's mogen ze in mijn ogen folteren als straf.

Trouwens: die verwijfde, omhooggevallen kiekens met muleta's zijn in mijn ogen gecultiveerde psychopathen.

Als jij echt dit hierboven denkt, mogen ze jou in mijn ogen ook folteren als straf.

Een oog voor een oog, nietwaar?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als jij echt dit hierboven denkt, mogen ze jou in mijn ogen ook folteren als straf.

Een oog voor een oog, nietwaar?

Ik folter geen onschuldige dieren. Stierenvechters darentegen zijn niet meteen onschuldig, want zij doen dat wel.

Mensen zonder geweten krijgt men niet tot inkeer. Daarvoor moet men lijfstraffen invoeren. Ik ben er geen tegenstander van.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik folter geen onschuldige dieren. Stierenvechters darentegen zijn niet meteen onschuldig, want zij doen dat wel.

Mensen zonder geweten krijgt men niet tot inkeer. Daarvoor moet men lijfstraffen invoeren. Ik ben er geen tegenstander van.

Nee, stierenvechters zijn wél onschuldig aangezien zij niet tegen de wet handelen zoals die neergeschreven staat in het strafwetboek.

Aangezien jij hier blijkbaar pleit voor het folteren van onschuldigen, ben je niet beter dan een terrorist.

En terroristen verdienen wat ze krijgen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, stierenvechters zijn wél onschuldig aangezien zij niet tegen de wet handelen zoals die neergeschreven staat in het strafwetboek.

Aangezien jij hier blijkbaar pleit voor het folteren van onschuldigen, ben je niet beter dan een terrorist.

En terroristen verdienen wat ze krijgen.

Er bestaat in mijn ogen nog steeds zoiets als morele wetten. Moest ik het voor het zeggen krijgen, werden stierengevechten verboden en zouden die stierenvechters dus wel tegen de wet handelen.

Dus: ik zeg dat ze in die omstandigheden niet meer onschuldig zijn. Naar mijn oordeel verdienen ze een flinke lijfstraf, voor al het dierenleed dat ze veroorzaakt hebben. Nergens zeg ik dat dit de wet is.
Daarnaast is de wet niet altijd moreel verantwoord in ieders ogen.

En terroristen? Waarom trekt iedereen er tegenwoordig terroristen bij? Het gaat hier niet over terrorisme, want dat is iets dat mensen zichzelf maar aandoen. Het gaat hier eerder om dierenrechten. En leed dat men een onschuldig dier aandoet, enkel voor het vermaak, beschouw ik nog steeds als veel erger dan terrorisme.

Een terrorist bepaalt tegenwoordig toch zijn eigen lot, niet? Ik blaas hem niet op, dat doet hij zelf wel. Dus daar lig ik niet van wakker, zolang hij het maar doet op een plaats waar ik er geen last van heb.

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Turkije zou hiermee moeten worden geconfronteerd. Er zijn genoeg middelen voorhanden om hier paal en perk aan te stellen.

waarom allen turkije ?
waarom niet Canada i.v.m de zeehondjes ?
of japan met de walvissen ??

is dit soms een selectieve verontwaardiging ?
ik veroordeel ELKE vorm van dierenmishandeling door EENDER wie !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Er bestaat in mijn ogen nog steeds zoiets als morele wetten. Moest ik het voor het zeggen krijgen, werden stierengevechten verboden en zouden die stierenvechters dus wel tegen de wet handelen.

Dus: ik zeg dat ze in die omstandigheden niet meer onschuldig zijn. Naar mijn oordeel verdienen ze een flinke lijfstraf, voor al het dierenleed dat ze veroorzaakt hebben. Nergens zeg ik dat dit de wet is.
Daarnaast is de wet niet altijd moreel verantwoord in ieders ogen..

Juist ja.
Fundamentalistische moslims volgen de Sharia.
Het is een misdaad tegen 'hun' morele wetten om zonder hoofddoek en burka rond te lopen.
U (of uw vrouw als u een man bent) riskeert stokslagen als ze zich 'schuldig' maakt aan dergelijk gedrag volgens de Sharia.

Waarom zouden we 'uw' morele wetten moeten volgen en niet de Sharia?
Is het uw buikgevoel die zegt wat moreel mag en wat niet mag?
Heeft uw buikgevoel een certificaat voor onfeilbaarheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En terroristen? Waarom trekt iedereen er tegenwoordig terroristen bij? Het gaat hier niet over terrorisme, want dat is iets dat mensen zichzelf maar aandoen. Het gaat hier eerder om dierenrechten. En leed dat men een onschuldig dier aandoet, enkel voor het vermaak, beschouw ik nog steeds als veel erger dan terrorisme.

Een terrorist bepaalt tegenwoordig toch zijn eigen lot, niet? Ik blaas hem niet op, dat doet hij zelf wel. Dus daar lig ik niet van wakker, zolang hij het maar doet op een plaats waar ik er geen last van heb.

Je snapt het niet.
Jij gedraagt je als een terrorist als je een onschuldige (een stierenvechter) een lijfstraf wil opleggen wanneer dit volledig tegen de wet ingaat.
De bedoeling is immers duidelijk wraak van jouw kant omdat je 'sympathie' koestert voor een dier wat -in jouw ogen- mishandeld wordt.

Ik zou last hebben moest je die lijfstraf effectief -laten of willen- uitvoeren.
En misschien zou ik dan ook wel reageren door eenzelfde of zwaardere lijfstraf uit te voeren op jou of op je huisdieren.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken Belgen die kat klaarmaken en zeggen dat het konijn is, als je dan gedaan hebt met eten zeggen ze wat je in je botten hebt gespeeld. Grappig dat ze dat vinden! Mijn ex man had het voor bij zijn eigen broer, rasechte Belgen zijn dat.

.... ....

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Er is een streek rond Dendermonde die bekend staat voor het eten van muskusratten.

Behalve het feit dat dit nogal onsmakelijk mag lijken voor zowat alle andere Vlamingen, zie ik hier geen probleem mee.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, stierenvechters zijn wél onschuldig aangezien zij niet tegen de wet handelen zoals die neergeschreven staat in het strafwetboek.

Aangezien jij hier blijkbaar pleit voor het folteren van onschuldigen, ben je niet beter dan een terrorist.

Dus iedereen die vindt dat de wetgeving te soepel is (in dit geval : dat dieren folteren verboden moet zijn, met zware straffen tot gevolg), is een terrorist?

In Frankrijk is het verboden om te zeggen dat de Turken geen genocide hebben gepleegd op de Armenen tijdens WO2. In Turkije is het verboden om te zeggen dat dat wel is gebeurd. Dit voorval illustreert misschien het best hoe het al dan niet verboden zijn van een handeling of uitspraak lang niet altijd overeenstemmen met wat objectief gezien verkeerd is.

Jongen, jongen, jouw niveau over morele onderwerpen ligt nog lager dan dat in de NWO;9/11-draden.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Fundamentalistische moslims volgen de Sharia.
Het is een misdaad tegen 'hun' morele wetten om zonder hoofddoek en burka rond te lopen.
U (of uw vrouw als u een man bent) riskeert stokslagen als ze zich 'schuldig' maakt aan dergelijk gedrag volgens de Sharia.

Waarom zouden we 'uw' morele wetten moeten volgen en niet de Sharia?
Is het uw buikgevoel die zegt wat moreel mag en wat niet mag?

Traditioneel zijn wetten in elk land gebaseerd op de morele wetten van de plaatselijke leidcultuur. Het feit dat er in een moderne multi-cultuur nog amper plaats is voor enige serieuze leidcultuur verandert hier niets aan.

Bij de Germaanse traditie is mildheid en respect voor niet-menselijk leven altijd aanwezig geweest. Sinds de Kerstening is dit achteruitgegaan en met de opkomst van het humanisme is dit nog meer achteruit gegaan. Dieren werden steeds meer herleid tot objecten, terwijl onze voorouders bepaalde dieren nog vereerden. Enkel in Tibet en India vind je nog diezelfde sympathie voor het dierlijk leven, al is ook daar de materialistische verdorvenheid beginnen eten aan de oude tradities die dit in stand houden.

Het Tamoed-achtige antropocentrisme van de humanisten is bij momenten gewoon beangstigend en uw uitspraken zijn hier een prachtvoorbeeld van.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je snapt het niet.
Jij gedraagt je als een terrorist als je een onschuldige (een stierenvechter) een lijfstraf wil opleggen wanneer dit volledig tegen de wet ingaat.

JIJ snapt er niets van....

Je stelt de huidige wetgeving als een standaard voor verleden en toekomst, alsof de huidige weggeving los van tijd bepaalt wat juist en fout, goed en slecht is. Waarom zouden wij de wetgeving van een verziekte staat als standaard moeten gebruiken?!?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De bedoeling is immers duidelijk wraak van jouw kant omdat je 'sympathie' koestert voor een dier wat -in jouw ogen- mishandeld wordt.

De bedoeling is duidelijk de rechtvaardige straf voor de foltering van onschuldige dieren uit pervers sadisme.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En misschien zou ik dan ook wel reageren door eenzelfde of zwaardere lijfstraf uit te voeren op jou of op je huisdieren.

U bent dus voorstander van het hanteren van lijfstraffen voor politieke dissidenten? Bij dezen is dat genoteerd.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist ja.
Fundamentalistische moslims volgen de Sharia.
Het is een misdaad tegen 'hun' morele wetten om zonder hoofddoek en burka rond te lopen.
U (of uw vrouw als u een man bent) riskeert stokslagen als ze zich 'schuldig' maakt aan dergelijk gedrag volgens de Sharia.

Waarom zouden we 'uw' morele wetten moeten volgen en niet de Sharia?
Is het uw buikgevoel die zegt wat moreel mag en wat niet mag?
Heeft uw buikgevoel een certificaat voor onfeilbaarheid?



Je snapt het niet.
Jij gedraagt je als een terrorist als je een onschuldige (een stierenvechter) een lijfstraf wil opleggen wanneer dit volledig tegen de wet ingaat.
De bedoeling is immers duidelijk wraak van jouw kant omdat je 'sympathie' koestert voor een dier wat -in jouw ogen- mishandeld wordt.

Ik zou last hebben moest je die lijfstraf effectief -laten of willen- uitvoeren.
En misschien zou ik dan ook wel reageren door eenzelfde of zwaardere lijfstraf uit te voeren op jou of op je huisdieren.

Ik geef mijn mening. Het is niet mijn bedoeling om wetten te dicteren. Ik zeg enkel dat ik bepaalde dingen zo aanvoel. Zoals ik al zei: alles is relatief en geen enkele wet is 100% moreel verantwoord.

Trouwens: jouw laatste zin bewijst enkel dat je net zo wreed bent, als dat jij mij wil afschilderen. Je zou er zelfs mijn huisdieren bij betrekken en deze hebben er niets mee te maken. Ik zou de stierenvechter zijn familie niet meestraffen voor wat hij in mijn ogen misdoet.

En ik zeg enkel hoe ik vind dat de wet moet zijn in mijn ogen. Ik ga hem niet dicteren. Als stierenvechten verboden wordt, zal ik er al genoegen mee nemen, dat bepaalde individuen hun job verliezen. Als dat folteren er niet van komt, leg ik me er gerust bij neer.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus iedereen die vindt dat de wetgeving te soepel is (in dit geval : dat dieren folteren verboden moet zijn, met zware straffen tot gevolg), is een terrorist?

Als je het enkel zegt niet, als je het uitvoert wel.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Jongen, jongen, jouw niveau over morele onderwerpen ligt nog lager dan dat in de NWO;9/11-draden.

Fijn dat jij dat denkt.
Ik heb geen enkele zin om een irrationele misantroop naar de mond te praten. Veel plezier dus met uw -zelf gepercipieerde- hoog niveau.
Het is daar vast eenzaam aan de top.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Traditioneel zijn wetten in elk land gebaseerd op de morele wetten van de plaatselijke leidcultuur. Het feit dat er in een moderne multi-cultuur nog amper plaats is voor enige serieuze leidcultuur verandert hier niets aan.

Bij de Germaanse traditie is mildheid en respect voor niet-menselijk leven altijd aanwezig geweest. Sinds de Kerstening is dit achteruitgegaan en met de opkomst van het humanisme is dit nog meer achteruit gegaan. Dieren werden steeds meer herleid tot objecten, terwijl onze voorouders bepaalde dieren nog vereerden. Enkel in Tibet en India vind je nog diezelfde sympathie voor het dierlijk leven, al is ook daar de materialistische verdorvenheid beginnen eten aan de oude tradities die dit in stand houden.

Het Tamoed-achtige antropocentrisme van de humanisten is bij momenten gewoon beangstigend en uw uitspraken zijn hier een prachtvoorbeeld van.

Veel blabla maar eigenlijk zeg je nu gewoon dat je een zweverig romanticus (naast misantroop) bent met amper voeling met de realiteit.
Dat de rechtstaat in jouw ogen minderwaardig is aan 'morele' wetten is een veel voorkomende afwijking.
Begrip heb ik er wel voor maar het valt niet goed te keuren.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

JIJ snapt er niets van....

Je stelt de huidige wetgeving als een standaard voor verleden en toekomst, alsof de huidige weggeving los van tijd bepaalt wat juist en fout, goed en slecht is. Waarom zouden wij de wetgeving van een verziekte staat als standaard moeten gebruiken?!?

Nee, uw onbegrip is stuitend.
De huidige wetgeving is dé standaard om te bepalen welke daden een maatschappij vandaag aanvaard en welke niet.
Die wetgeving is incompleet en uiteraard hier en daar verbeterbaar maar het is het beste wat we momenteel hebben.
Het is de standaard omdat dat zo beslist is, door een gekozen vertegenwoordiging van het het volk.
Als gij u daar niet kunt bij neerleggen : gelieve u dan naar een buitenland naar keuze te begeven. Veel plezier aldaar met de plaatselijke bevolking.
Hopelijk behandelen zij hun huisdieren volgens uw utopische standaarden.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De bedoeling is duidelijk de rechtvaardige straf voor de foltering van onschuldige dieren uit pervers sadisme.

Rechtvaardig?
Volgens uw normen?
Niet volgens mijn normen.
Wie gaat beslissen wie het bij het rechte eind heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U bent dus voorstander van het hanteren van lijfstraffen voor politieke dissidenten? Bij dezen is dat genoteerd.

Nee, alleen dat wie anderen schade toewenst op basis van een hoogstpersoonlijke overtuiging, zelf niet beter verdiend.
En dat geldt ook voor u.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken Belgen die kat klaarmaken en zeggen dat het konijn is, als je dan gedaan hebt met eten zeggen ze wat je in je botten hebt gespeeld. Grappig dat ze dat vinden! Mijn ex man had het voor bij zijn eigen broer, rasechte Belgen zijn dat.
Er is een streek rond Dendermonde die bekend staat voor het eten van muskusratten.

So? Een kat is even lekker als een konijntje...je smaakt het verschil niet...je ziet enkel het verschil met de botten.
Muskusrat is een delicatesse en is zeer lekker, alvast een aanrader.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

So? Een kat is even lekker als een konijntje...je smaakt het verschil niet...je ziet enkel het verschil met de botten.
Muskusrat is een delicatesse en is zeer lekker, alvast een aanrader.

Dat bedoel ik niet, ze zitten hier op de kap van Turken en Chinezen terwijl ik Belgen ken die net hetzelfde doen maar alleen niet openbaar, wat niet weet niet deert zeker?
En het verschil zit em idd enkel in de botjes, konijn ronde, kat platte als ik me niet vergis?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoezo is het cultuur? Dat moet je me even uitleggen. .

Staat in de tekst .... Lees maar na ...
Waarom dacht je dat ze dat dier niet gewoon effe snel dood doen ...