Donkergroene VRT

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Wrm zou je nul euro hebben? nog nooit gedacht dat werken geld in het laatje brengt? Of dat België een luxe land is betreft werkloosheidsuitkeringen?

ik daag je uit die bullshit te gaan verkondigen bij de tweeduizend daklozen in Brussel. Laat me weten in welk hospitaal je ligt, dan stuur ik een kaartje.

Je hebt dus toch geld? Het is best dat de dop niet veel opbrengt anders wie zou er nog willen werken?

De praktijk is andere koek mijn beste, onderbetaalde jobs zonder enige zekerheid, daar gaat het om, ik kan de mensen die dan besluiten toch maar op den dop te blijven geen ongelijk geven.

Een tekst van Peter Kropotkin(1892) over het communisme:
Zo zou dan één uur arbeid van de geneesheer moeten worden beschouwd gelijk te staan met twee of drie uren arbeid van de ziekenoppasser of met drie uren arbeid van de grondwerker. “De beroepsarbeid of samengestelde arbeid zal een veelvoud zijn van de enkelvoudige arbeid”, zegt ons de collectivist Grönlund, omdat de eerste soort arbeid een meer of minder lange leertijd vordert. Andere collectivisten, oa. de Franse marxisten, maken dat onderscheid niet. Zij willen “voor allen een gelijk loon”.

Het gros der socialisten zegt dat niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Waarom zou het liberalisme een politieke dictatuur zijn? Als je ervoor kunt stemmen is het toch niet dictatoriaal. Daarbij heb jij al eens gehoord van een democratisch communisme?

Jep, Parijs '71 bijvoorbeeld.

Waarom niet? Er zijn multinationals ontstaan met minder geld.

goh en dat zijn er veel zeg.

En van wie moeten die arme landen dan nog leningen krijgen? Van de private banken voor mij goed hoor maar niet klagen als ze dan volgens jou worden uitgeperst.

niet van de prive. Alles behalve dat. Van een nieuw internationale instelling bijvoorbeeld.

Wanneer je met > 50 personen werkt in een onderneming ben je verplicht een vakbond te installeren in je firma. >100 werknemers moet er een ondernemingsraad worden opgezet. De arbeiders krijgen zelfs meer inspraak dat hen economisch zou moeten worden verleend, want ze bezitten geen aandelen. Of bedoel je dat werklozen zouden moeten inspraak hebben in bedrijven.

waarom sleur je werklozen daar nu bij? En kunnen die ondernemingsraden tegenhouden dat er duizenden mensen op straat gezet worden?

Hoe het liberalisme ontneemt vrijheid? de individuele vrijheid staat centraal bij het liberalisme. Bij het communisme staat de collectieve vrijheid boven de individuele vrijheid. Dus de overheid is daar baas.

de individuele vrijheid van het liberalisme is dan ook bedrog, de dakloze is helemaal niet vrij. En werknemers-werkgevers relaties, dé beruchte fabel over 'vrije contracten' zijn helemaal niet vrij. Die zijn pas vrij als de kandidaat werknemer een rentenier is die zich geen zorgen moet maken over de vraag of hij morgen wel een inkomen heeft om zijn huishuur te betalen, die kan naar onderhandelingen gaan als een 'gelijke'.

tis just, dacht dat het over het communisme ging.

communisme zegt dat ook hoor.

en maakt hij 4000 mensen gelukkig die hun werk kunnen behouden. Daarbij die 1000 zullen weldra ook werk vinden want er zijn veel vacatures, de VDAB levert goed werk hier in Vlaanderen dat zal geen probleem zijn. Of jammer genoeg het brugpensioen.

die vierduizend zullen niet zo blij zijn als jhij denkt hoor, want zij weten goed genoeg dat op termijn ook zij aan de beurt zullen komen.

Dat is hetzelfde alsof je het werk zou herverdelen over de totale arbeidsmarkt, daar heb je zelfs geen coöperatie voor nodig, de VDAB doet dit ook al. Wat is dan het probleem?

Gohh ja, de VDAB doet dat uitstekend zeg.

Hoe ziet een democratische coöperatie er dan uit? Praktisch

Er zijn vele modellen mogelijk hoor. Op 't net vind je er wel een aantal. Mondragon in Baskenland was een goed draaiend model, al weet ik niks af van de huidige situatie. En in de latijns amerikaanse landen die door de crisis getroffen waren enkele jaren geleden namen arbeiders het beheer over van fabrieken die stil lagen, met veel succes, overigens, ze draaiden beter dan voordien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik daag je uit die bullshit te gaan verkondigen bij de tweeduizend daklozen in Brussel. Laat me weten in welk hospitaal je ligt, dan stuur ik een kaartje.

Alleen moet iemand mij eens uitleggen hoe Brussel, dat een paar tienduizend leefloners onderhoud, er niet in gelukt om deze daklozen op te vangen. Ligt het aan het ocmw, of ligt het aan de daklozen ?
Ik denk dat de daklozen niet van de gemakkelijkste zijn, en voor het ocmw mag het allemaal niet te moeilijk zijn. Dat behoort niet meer tot hun taak van sint-niklaas spelen.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ja, sinds de vorige gemeenteraadsverkiezingen kunnen ze het moeilijk nog ontkennen. De VRT journaliste te antwerpen kreeg haast een orgasme iedere keer ze met Janssens mocht praten.

Dit klopt niet helemaal Juister is dat ze haar 7de spontaan orgasme "haast" kon tegenhouden tijdens haar 2de vraag aan Janssens !

Noorman

[laurens274]

[quote=Pelgrim;2816268]

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

de deregulering van de kapitaalmarkten was een politieke beslissing. De invoering was een politieke beslissing. De dienstenrichtlijn is een politieke beslissing. De privatiseringen zijn politieke beslissingen.

Geef me dan de datum wanneer men het heeft ingevoerd? Of is dat dan zo moeilijk? Ik blijf mijn stelling herhalen dat de markteconomie al bestond sinds de Oudheid en dat er geen enkel persoon ze zomaar heeft ingevoerd. Het is een goed middel om goederen en diensten te ruilen.

Het liberalisme aanvaardt dit middel om allerlei zaken te verhandelen. Dus een markteconomie is nog nooit ingevoerd geweest. Het ontstaat spontaan. Ik ben benieuwd met welke datum dat je gaat afkomen.

De deregulering van de kapitaalmarkt bestond ook al ten tijde van de Romeinen. Waar komt het antisemitisme van van de middeleeuwen? Hé? Omdat ze zo'n keppeltje droegen? Maar neen, dat waren toen de bankiers van de wereld. Ze droegen een hele economie. En als er dan volgens jou regulering was van kapitaal waar denk je dan waar dat geld zat.

Ken je geschiedenis!!

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik daag je uit die bullshit te gaan verkondigen bij de tweeduizend daklozen in Brussel. Laat me weten in welk hospitaal je ligt, dan stuur ik een kaartje.

Anti-argument 4

Er is een wettelijk minimuloon geregeld? Daarbij wat is onderbetaald? Is dat een bedrag, een verhouding? Of gewoon voor jezelf een emotionele waarde die niet mee evolueert met inflatie?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het gros der socialisten zegt dat niet.

Anti-argument 5, ik ben bezig over de communisten.

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jep, Parijs '71 bijvoorbeeld.

Heb je daar meer info, vind niet echt veel op internet, ik zou hier graag meer over willen weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

goh en dat zijn er veel zeg.

Microsoft, Heinz, Intel, Hewlett-packard,... In het eerste boek van Paul D’Hoore staat er zelfs dat de meeste grote bedrijven zijn begonnen in de kelder, in een garage,… een aandeel van microsoft werd verkocht voor 0,5 dollar. Juist uit dat blijkt dat ondernemen iets is voor alle bevolkingscategorieën en niet iets is alleen voor de middenklasse zoals jij het graag stelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet van de prive. Alles behalve dat. Van een nieuw internationale instelling bijvoorbeeld.

En waarom de wereldbank niet?
Volgens Wikipedia: "The Worldbank offers two basic types of loans; investment loans and development policy loans. The former are made for the support of economic and social development projects, whereas the latter provide quick disbursing finance to support countries’ policy and institutional reforms. Although the IBRD provides loans with a low interest rate (between 0.5 – 1% for a standard Bank loan), the IDA’s loans are interest free."

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarom sleur je werklozen daar nu bij? En kunnen die ondernemingsraden tegenhouden dat er duizenden mensen op straat gezet worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
dat mensen geen inspraak hebben in het beleid van corporaties.

Mensen = iedereen
Het is best dat ondernemingsraden niet zoveel macht hebben. Stel dat men moet herstructureren omdat men anders niet competitief genoeg is. Het is toch beter 1000 mensen ontslaan en het bedrijf bestaat nog dan je er moet 5000 ontslaan omdat het bedrijf al failliet is?

Mocht een ondernemingsraad veel macht hebben van de kant van de arbeiders dan zou men nooit zo'n beslissingen durven nemen, die toch wel een noodzakelijk kwaad zijn. Ik heb wel soms te doen met die gasten die allemaal worden buitengesmeten in tijden van lage conjunctuur maar dat is dan vooral de schuld van die vakorganisaties, zij beseffen niet dat een loon hetzelfde is als een goed, de waarde kan stijgen en dalen afhankelijk van de markt. De vakbonden zijn de eerste om een loon te vragen in hoog conjunctuur maar in tijden van laag conjunctuur houd men verknocht vast aan een loon die veel hoger is dan de werkelijke marktwaarde. Daarmee lok je gewoon werkloosheid uit.

Mocht men nu arbeid veel flexibeler maken en alle vakorganisaties afschaffen dan zou bijna iedereen werk hebben in periodes van laag conjunctuur maar minder verdienen. Dat laatste tast zal onze koopkracht doen dalen maar niet zoveel omdat de inflatie minder is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de individuele vrijheid van het liberalisme is dan ook bedrog, de dakloze is helemaal niet vrij. En werknemers-werkgevers relaties, dé beruchte fabel over 'vrije contracten' zijn helemaal niet vrij. Die zijn pas vrij als de kandidaat werknemer een rentenier is die zich geen zorgen moet maken over de vraag of hij morgen wel een inkomen heeft om zijn huishuur te betalen, die kan naar onderhandelingen gaan als een 'gelijke'.

De dakloze is even vrij als een werkgever, arbeider. Hij mag doen wat hij wil binnen het juridisch kader. Natuurlijk dat een huisbaas meer geacht zal zijn om je te aanvaarden als huurder als je kan aantonen dat je veel geld hebt. Waarom denk je dat een OLO in Turkije 8% is? Omdat er een kans bestaat dat je je geld niet zal terugkrijgen. De huisbaas wil ook graag zijn huur hebben en daarom gaat hij liever kiezen voor de zekerheid.

Daarbij ken jij een werknemer-rentenier? En ten tweede als je rentenier bent dan ga je geen huis huren maar één kopen. Dus de situatie die jij ze voorstelt kan bijna niet plaatsvinden.

In het communist manifesto staat er:
[FONT=NewsGothicBT-Roman][FONT=Times New Roman]5. Centralisation of credit in the hands of the State, by means of a national bank with State capital and an exclusive monopoly.[/FONT][/FONT]
[FONT=NewsGothicBT-Roman][FONT=Times New Roman]6. [/FONT][FONT=Times New Roman]Centralisation of the means of communication [/FONT][/FONT][FONT=Times New Roman][FONT=NewsGothicBT-Roman]and transport in the hands of the State.[/FONT][FONT=NewsGothicBT-Roman][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]



Met het laatste wordt zelfs de basis gelegd voor de censuur. Communisme kan je dus niet echt vrij noemen

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

communisme zegt dat ook hoor.

Democratische controle over sociaal-economische hefbomen? Je bedoelt dan centrale planning?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

die vierduizend zullen niet zo blij zijn als jhij denkt hoor, want zij weten goed genoeg dat op termijn ook zij aan de beurt zullen komen.

Dat is te zien hoe de markt evolueert. Het kan zijn dat GM meer efficiënter draait zonder 1000 man dat ze competitiever zijn tegen de japanse autobedrijven, ik vrees er eerlijk voor. Daarbij het is niet omdat er één grote fabriek herstructureert dat ze allemaal herstructureren ... De VDAB meldt dat ze vandaag 62503 open vacatures heeft...

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gohh ja, de VDAB doet dat uitstekend zeg.

Anti-argument 6

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zijn vele modellen mogelijk hoor. Op 't net vind je er wel een aantal. Mondragon in Baskenland was een goed draaiend model, al weet ik niks af van de huidige situatie. En in de latijns amerikaanse landen die door de crisis getroffen waren enkele jaren geleden namen arbeiders het beheer over van fabrieken die stil lagen, met veel succes, overigens, ze draaiden beter dan voordien.

Dat is geen communisme maar anarchisme. Het laatste van die arbeiders dat je zegt heb ik ook nog gehoord maar dat was dan wel in de jaren 30 in Spanje. Het is jammer dat de Russen(wat deden die daar in godsnaam want communisme =/= anarchisme?) en Franco(samen met Hitler) Spanje liever als militair domein wilden uittesten dan eens te kijken hoe dat anarchisme zou evolueren. Het is jammer dat er hierover niet veel data bestaat over productiviteit,...

Doch vrees ik er wel voor dat men terug zou hervallen in liberalisme.
1)Men zweert de markteconomie niet af bij het anarchisme.
2)Met een hele groep iets besturen lijkt me zeer delicaat en onoverzichtelijk. Een bedrijf heeft nood aan een klare hiërarchie
3)Er zullen altijd een aantal personen zijn die meer capaciteiten hebben dan anderen en die dus belangrijker zijn in het bedrijf en meer verantwoordelijkheid hebben... Er zal altijd een vorm van ongelijkheid zijn.
4)Kan een maatschappij leven op altruïsme? een maatschappij zonder eigen belang, zonder ruzies,...

[Erw]

Best grappig en tekenend:

AdrianHealey:
-
Anacap.
Kun je mij eens zeggen welke beleidsvoorstellen het Vlaams Belang heeft om op federaal vlak uit te voeren?
Danku.
-

Eddy B:
-
Ik ben Anacap wel ni, maar:
DAs een makkelijke he: Belgie splitsen en Vlaanderen onafhankelijk maken. Als dat achter de rug is , is er al meer werk verzet dan de voorbije 10 regeringen samen hebben gedaan.
Federaal genoeg voor je?
-

ancapa:
-
http://www.vlaamsbelang.be/21/1/
tot morgen als je alles gelezen hebt !
-

Pietje:
-
anders gezegd, je weet het niet.
-

Typisch hoe Pietje antwoorden niet wil lezen.
En, die post van Eddy B is zelfs totaal genegeerd.
Terwijl zowat alle problemen in België eruit voortvloeien en het regime de wet zodanig in elkaar heeft geknutseld (Pariteit en alarmbelprocedure) dat alleen België splitsen nog garandeert dat, wat een Vlaamse meerderheid wilt (politici dan, we spreken nog niet over het volk wegens geen referendum op eigen initiatief beschikbaar), wordt uitgevoerd.

Walen tegen Vlamingen: afdokken en moeit u nie.

Nu ja, dat zegt eigenlijk het regime tegen het volk, immers, het gaat om een parasiterende minderheid die in de politiek-correcte pas loopt wegens dat kunnen parasiteren. De grootste concentratie parasieten is in Wallonië te vinden en daarom heel dat federaal kraam om te voorkomen de Vlaamse afdokkers er iets te zeggen hebben op electoraal vlak.