N-VA keurt privatisering Post goed... - Pagina 7

Rr00ttt · 20 juli 2007, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zeg, hela!! Ik probeer net bij de overheid binnen te geraken, en dan ga jij mijn eventuele toekomstige job als een vloek omschrijven!

Ja en dat meen ik, want ik behoor tot de groep mensen die die overheidsjobs betalen en in België zijn er veel te veel.

Kijk, ik vind dat het de morele plicht is van de overheid om het belastinggeld van de burgers zo efficient mogelijk te besteden, doet ze dat niet dan bedriegt ze haar eigen inwoners, want ze doet hen eigenlijk meer betalen voor geleverde diensten dan noodzakelijk is. Dat is diefstal imo en allesbehalve beheer 'als een brave huisvader'.

Chipie · 20 juli 2007, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Waar zitten ze, CHIPIE?

Me aub niet afjagen, hé...

Chipie · 20 juli 2007, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zeg, hela!! Ik probeer net bij de overheid binnen te geraken, en dan ga jij mijn eventuele toekomstige job als een vloek omschrijven!

Voor luilinkse elementen zijn overheidsjobs natuurlijk de natte droom...

Praetorian · 20 juli 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Je kan perfect een sector liberaliseren en een maximumprijs vastleggen. Of zijn alle bakkers dan ook overheidsambtenaren?

Het feit dat er maximumprijzen komen, betekent juist dat de liberale theorie niet kan geven wat het belooft. Liberalisme en prijszetting door de overheid vallen niet te rijmen, vermits ALLE liberale scholen uitgaan van het feit dat prijzen objective parameters zijn van competitie. De facto is dit juist omgekeerd, prijzen worden in het geheel niet objectief vastgelegd, prijzen zijn bv. afhankelijk van machtsverhoudingen inzake rentevoet door de financiële sector, monopoliegraad, etc...
De Post liberaliseren uitgaande van wat het liberalisme belooft, is gewoon met de handen voor de ogen op goed geluk door een stoplicht rijden.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 11:05

Citaat:

Het feit dat er maximumprijzen komen, betekent juist dat de liberale theorie niet kan geven wat het belooft.

Buiten het feit dat het niét gaat om liberale theorieën, maar over economische modellen, ontgaat je welicht.

Een maximumprijs kan voor een liberaal aanvaardbaar zijn. Als dat een pragmatische noodzakelijkheid is.
Het is in ieder geval béter dan een hele hoop mensen te laten betalen voor een niét noodzakelijke dienst.

Jaani_Dushman · 20 juli 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ja en dat meen ik, want ik behoor tot de groep mensen die die overheidsjobs betalen en in België zijn er veel te veel.

Kijk, ik vind dat het de morele plicht is van de overheid om het belastinggeld van de burgers zo efficient mogelijk te besteden, doet ze dat niet dan bedriegt ze haar eigen inwoners, want ze doet hen eigenlijk meer betalen voor geleverde diensten dan noodzakelijk is. Dat is diefstal imo en allesbehalve beheer 'als een brave huisvader'.

Allemaal goed en wel, maar je vergeet steeds één ding. De Privé heeft al meermaals bewezen niet in staat te zijn om voor degelijke postbedeling en openbaar vervoer te voorzien. Wat doe je met dat FEIT? Gewoon negeren?

AdrianHealey · 20 juli 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Allemaal goed en wel, maar je vergeet steeds één ding. De Privé heeft al meermaals bewezen niet in staat te zijn om voor degelijke postbedeling en openbaar vervoer te voorzien. Wat doe je met dat FEIT? Gewoon negeren?

Een overzichtje met alle landen die hun post hebben geliberaliseerd, kan welkom zijn in dat geval.

Jaani_Dushman · 20 juli 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een overzichtje met alle landen die hun post hebben geliberaliseerd, kan welkom zijn in dat geval.

In Zweden en Nederland zijn ze alleszins geliberaliseerd. In Groot-Brittannië heeft men De Post proberen privatiseren. De gevolgen waren overal even dramatisch.
Maar "het grote post-liberaliseringsoverzicht" heb ik niet.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Zweden en Nederland zijn ze alleszins geliberaliseerd. In Groot-Brittannië heeft men De Post proberen privatiseren. De gevolgen waren overal even dramatisch.
Maar "het grote post-liberaliseringsoverzicht" heb ik niet.

Wat is het verschil volgens u tussen een liberalisering en een privatisering?

Praetorian · 20 juli 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Buiten het feit dat het niét gaat om liberale theorieën, maar over economische modellen, ontgaat je welicht.

Een maximumprijs kan voor een liberaal aanvaardbaar zijn. Als dat een pragmatische noodzakelijkheid is.
Het is in ieder geval béter dan een hele hoop mensen te laten betalen voor een niét noodzakelijke dienst.

Het gaat wel om liberale theorieën. Nog nooit de werken van Marshall gelezen? Maximumprijzen zijn niet te verenigen met Marshall of de praxeologie van Mises.

Jaani_Dushman · 20 juli 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is het verschil volgens u tussen een liberalisering en een privatisering?

In Zweden en Nederland blijft er een overheidspost bestaan, voor de onrendabele zones die de privé niet wil doen.
In GB ging men de Royal Mail privatiseren, zonder te raken aan haar monopoliepositie.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Zweden en Nederland blijft er een overheidspost bestaan, voor de onrendabele zones die de privé niet wil doen.
In GB ging men de Royal Mail privatiseren, zonder te raken aan haar monopoliepositie.

Oké.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het gaat wel om liberale theorieën. Nog nooit de werken van Marshall gelezen? Maximumprijzen zijn niet te verenigen met Marshall of de praxeologie van Mises.

Dat zijn - in de eerste plaats - economen.
En natuurlijk zijn maximumprijzen nefast voor een economie.

laurens274 · 21 juli 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een maximumprijs kan voor een liberaal aanvaardbaar zijn. Als dat een pragmatische noodzakelijkheid is.
Het is in ieder geval béter dan een hele hoop mensen te laten betalen voor een niét noodzakelijke dienst.

Een maximumprijs aanvaardbaar? Stel nu dat de werkelijke marktprijs boven de vastgestelde prijs ligt. Dat betekent dat de vraag nooit zal worden afgeremd door een hogere marktprijs zoals het normaal het geval is. Het aanbod wordt niet verhoogd omdat de aanbieders er toch niet meer kunnen aan verdienen door zo snel mogelijk de eisen van de vragers tegemoet te komen.

De post ontdoen van haar monopolie zou een zegen zijn voor ons als klant en voor de overheid. Want overheidsbedrijven zoals Rr00ttt zegt zijn onefficiënt omdat ze geen concurrentie hebben. Herinner je niet meer hoe vroeger Belgacom was? Vroeger voor de privatisering moest je eeuwigheid wachten vooraleer ze iets kwamen repareren nu amaai, ze staan er binnen de week en dat is allemaal dankzij de concurrentie van Telenet.

Rr00ttt · 22 juli 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Allemaal goed en wel, maar je vergeet steeds één ding. De Privé heeft al meermaals bewezen niet in staat te zijn om voor degelijke postbedeling en openbaar vervoer te voorzien. Wat doe je met dat FEIT? Gewoon negeren?

Ik erken uw 'feit' simpelweg niet. Ik zou perfect zonder de post kunnen leven. Zowat het enige dat ik nog per post laat bezorgen zijn dingen die ik op internet besteld heb en dat kan evengoed via DHL e.d. Wie wil dat de post blijft bestaan zoals nu mag dat van mij natuurlijk, maar dan wel met de vraag van mij om daar niet meer aan te hoeven meebetalen. Laat de échte prijs van de post dan maar doorgerekend worden aan de klanten, zeker aan degenen die niet sociaal behoevend zijn.

laurens274 · 22 juli 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik erken uw 'feit' simpelweg niet. Ik zou perfect zonder de post kunnen leven. Zowat het enige dat ik nog per post laat bezorgen zijn dingen die ik op internet besteld heb en dat kan evengoed via DHL e.d. Wie wil dat de post blijft bestaan zoals nu mag dat van mij natuurlijk, maar dan wel met de vraag van mij om daar niet meer aan te hoeven meebetalen. Laat de échte prijs van de post dan maar doorgerekend worden aan de klanten, zeker aan degenen die niet sociaal behoevend zijn.

Checkmate

AdrianHealey · 22 juli 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Een maximumprijs aanvaardbaar? Stel nu dat de werkelijke marktprijs boven de vastgestelde prijs ligt. Dat betekent dat de vraag nooit zal worden afgeremd door een hogere marktprijs zoals het normaal het geval is. Het aanbod wordt niet verhoogd omdat de aanbieders er toch niet meer kunnen aan verdienen door zo snel mogelijk de eisen van de vragers tegemoet te komen.

De post ontdoen van haar monopolie zou een zegen zijn voor ons als klant en voor de overheid. Want overheidsbedrijven zoals Rr00ttt zegt zijn onefficiënt omdat ze geen concurrentie hebben. Herinner je niet meer hoe vroeger Belgacom was? Vroeger voor de privatisering moest je eeuwigheid wachten vooraleer ze iets kwamen repareren nu amaai, ze staan er binnen de week en dat is allemaal dankzij de concurrentie van Telenet.

Ik ben blij dat je heel braaf de theorie hebt afgerammeld.
En lees nu eens goed mijn post.

Jan van den Berghe · 22 juli 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Welnu, N-VA heeft wat mij betreft definitief afgedaan en geldt niet meer als een Vlaams-nationale partij. Wie onze natie te grabbel gooit voor de uitverkoop verdient de benaming 'Vlaamsgezind' niet.

Wat heeft de Post te maken met "onze natie"? Ik zie immers geen enkel verband tussen de twee, tenzij u natuurlijk nog een sterk 19e eeuws concept hanteert waarbij instellingen als de posterijen, openbaar vervoer, leger, munt, e.d. als natievormende elementen worden beschouwd. Wat mij betreft, vormen de posterijen een instelling die een zekere dienstverlening hoort te betrachten. Mij om het even als die dienstverlening nu door de overheid dan wel door de private sector wordt geleverd. Enige voorwaarde is wel dat die dienstverlening correct en naar behoren gebeurt.

Jan van den Berghe · 22 juli 2007, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Zweden en Nederland zijn ze alleszins geliberaliseerd. In Groot-Brittannië heeft men De Post proberen privatiseren. De gevolgen waren overal even dramatisch.

Dramatische gevolgen in Nederland? Is dat zo?

Jan van den Berghe · 22 juli 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Allemaal goed en wel, maar je vergeet steeds één ding. De Privé heeft al meermaals bewezen niet in staat te zijn om voor degelijke postbedeling en openbaar vervoer te voorzien. Wat doe je met dat FEIT? Gewoon negeren?

Dit is onzin. Eertijds was postbedeling een zaak van private firma's, zelfs concurrende. Dat ging uitstekend. In de 19e eeuw is men postbedeling echter gaan zien als een onderdeel van een natievormend geheel dat bijgevolg alleen de overheid toekwam.

Als ik een pakje moet versturen naar het buitenland, dan kies ik in bijna alle gevallen steeds voor een private firma. Mijn ervaringen zijn veel positiever ermee dan met de Belgische post (meerdere pakjes gingen verloren of kwamen veel te laat toe - iets wat ik nooit heb meegemaakt met de betrokken firma's).