Meer dan 44% van de Antwerpse jeugd allochtoon

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat jij in de illusie bent dat ik iets anders beargumenteer. Probeer het nog eens.

Hoe? Jij was toch een voorstander van halal?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe? Jij was toch een voorstander van halal?

Ik mag ook halal eten. Dat is niet exclusief voor moslims, hoor.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik mag ook halal eten. Dat is niet exclusief voor moslims, hoor.

Man, man, man. Schrijnend. Moslims mogen ook varkens eten.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om de slachtmethodes. Die zijn vastgelegd met het oog op verzachten van dierenleed en hygiëne, hoewel het nog steeds triestig gesteld is. Die wet is er voor alle inwoners van België.

Nu zijn er twee wetten. Leuk. Eén voor de moslims en één voor de rest. En hoewel beide wetten openstaan voor beide groepen, is de praktijk anders. De praktijk negeren in het beleid is een grote vergissing.

Dankzij de wetten voor de moslims gaat het zeker niet vooruit met onze slachtmethodes. We zetten een stapje terug in het verleden.

Iedereen gelijk voor de wet, impliceert dat er één wet is die toepasselijk is op allen. Daarom moet het gedaan zijn met steeds nieuwe uitzonderingen op onze regels ten gunste van moslims.

Maar jij betoogd idd dat hier geen sprake van kan zijn. Voor jou is gelijkheid voor de wet enkel gecontreerd op vrijheden. Iedereen heeft gelijke kansen om zijn vrijheden ten volle uit te buiten. Neen, Adrian, dat zijn geen gelijke rechten en plichten. Dat is zever in pakjes. Niet werkbaar in de praktijk. Het is enkel een idealistische overtuiging waar u blijkbaar zelf geen beleid aan kan koppelen. Mooi is dat. Dat geloof in onvoorwaardelijke vrijheden. Pure chaos mijn vriend. Wij danken u en uw soortgenoten.

[AdrianHealey]

En hoewel beide wetten openstaan voor beide groepen, is de praktijk anders

Tjah, maar de 'praktijk' maakt niet zoveel uit, hé. Het gaat om wat er wettelijk vastligt en de wet is voor iedereen gelijk.
Het verbod op religieuze tekens wordt ook harder gevoeld door moslima's met hoofddoek dan iemand met een klein kruisje.

Dankzij de wetten voor de moslims gaat het zeker niet vooruit met onze slachtmethodes. We zetten een stapje terug in het verleden.

Jij vindt halal-slachten te erg voor woorden. Anderen liggen daar niet wakker van. Jij hebt de democratische rechtsregels omdat te proberen veranderen.

Daarom moet het gedaan zijn met steeds nieuwe uitzonderingen op onze regels ten gunste van moslims.

Maar die uitzonderingen gelden wél voor iedereen. Een moslim heeft niet méér rechten dan een niet-moslim, puur omdat hij moslim is. Ik heb ook recht op halalvlees. Ik lig daar gewoon niet wakker van.

Niet werkbaar in de praktijk. Het is enkel een idealistische overtuiging waar u blijkbaar zelf geen beleid aan kan koppelen.

(De rest van die alinea is wat gewauwel over het einde van de wereld. Dat ga ik negeren.)
Maar waarom zou ik daar geen beleid aan kunnen koppelen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het gaat om wat er wettelijk vastligt en de wet is voor iedereen gelijk.

Inderdaad, zo zou het moeten zijn.
Er was een wet die bepaalde hoe moet geslacht worden dus waarom was het dan nodig er een uitzondering bij te voegen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, zo zou het moeten zijn.
Er was een wet die bepaalde hoe moet geslacht worden dus waarom was het dan nodig er een uitzondering bij te voegen?

Waarom niét?

Je hebt het btw tegen iemand die helemaal geen wetten over slachtmethodes wilt. 't is maar dat je het weet. Hoe meer uitzonderingen, hoe beter, wat mij betreft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom niét?

Je hebt het btw tegen iemand die helemaal geen wetten over slachtmethodes wilt. 't is maar dat je het weet. Hoe meer uitzonderingen, hoe beter, wat mij betreft.

De wet was erop gericht het slachten minder pijnlijk te maken, maar met die uitzonderingen die enkel de moslim wilden/eisten draaien ze de klok terug.
Daar kan jij toch ook niet voor zijn?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De wet was erop gericht het slachten minder pijnlijk te maken,

Die mythe dat de niet-halalmethode persé minder pijnlijk zou zijn, tiert ook hier welig.

maar met die uitzonderingen die enkel de moslim wilden/eisten draaien ze de klok terug.
Daar kan jij toch ook niet voor zijn?

Natuurlijk niet.

[Dycore]

Adriaantje, heb je al de volgende uitspraak gehoord: "de democratie moet zich beschermen tegen zichzelf"? Wat vindt jij daarvan?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tjah, maar de 'praktijk' maakt niet zoveel uit, hé. Het gaat om wat er wettelijk vastligt en de wet is voor iedereen gelijk.
Het verbod op religieuze tekens wordt ook harder gevoeld door moslima's met hoofddoek dan iemand met een klein kruisje.

Ja en dat is één wet waar alle inwoners van België aan onderworpen zijn. Er is geen wet die zegt religieuse tekens mogen niet, maar hoofddoeken wel. Goede wet dus.

En de praktijk maakt alles uit. Als je de praktijk miskent dan leef je in een theoretisch wereldje waar alles fout loopt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Adriaantje, heb je al de volgende uitspraak gehoord: "de democratie moet zich beschermen tegen zichzelf"? Wat vindt jij daarvan?

Dat het een boutade is.
Formeel gezien is daar geen reden toe. Als er genoeg democratie is, dan schakelt die zichzelf niet uit.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij vindt halal-slachten te erg voor woorden. Anderen liggen daar niet wakker van. Jij hebt de democratische rechtsregels omdat te proberen veranderen.

En we zijn er volop mee bezig. Alleen spijtig dat mensen zoals jij de vooruitgang moeten belemmeren. Anders was het al lang gebeurd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ja en dat is één wet waar alle inwoners van België aan onderworpen zijn. Er is geen wet die zegt religieuse tekens mogen niet, maar hoofddoeken wel. Goede wet dus.

Net zoals het alle Belgen tegenwoordig vrij staat een halalslachtbedrijf op te richten.

En de praktijk maakt alles uit.

Tuurlijk. Maar niet als je begint te zagen over 'gelijke rechten en gelijke plichten'. De wet is gelijk voor moslims en niet-moslims. (Enfin, je krijgt geen formele voordelen of nadelen door moslim of niet moslim te zijn.) Dat de ene meer last heeft van een wet dan een andere, is onvermijdelijk.

Als je de praktijk miskent dan leef je in een theoretisch wereldje waar alles fout loopt.

Niemand miskent de praktijk.
Stop eens met zaken te zeggen waarvan het lijkt dat ik die doe en/of zeg.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar die uitzonderingen gelden wél voor iedereen. Een moslim heeft niet méér rechten dan een niet-moslim, puur omdat hij moslim is. Ik heb ook recht op halalvlees. Ik lig daar gewoon niet wakker van.

Een moslims heeft in de praktijk meer rechten dan iemand die niet gelovig is of niet gelooft in een door het beleid erkende religie. Hij kan vaak de wet naast zich neerleggen onder het mom van de vrijheid van religie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En we zijn er volop mee bezig. Alleen spijtig dat mensen zoals jij de vooruitgang moeten belemmeren. Anders was het al lang gebeurd.

Ik was me niet bewust van het groot maatschappelijk debat naar aanleiding van het bindend referendum op volksinitiatief waarbij er beslist zal worden of halalslachten nog mag of niet, waar ik een van de grote, publieke, verdedigers was om halalslachten te verdedigen.

Indien dat het effectief zo is - buiten mijn weten om - dan ben ik idd iemand die die vooruitgang belemmert.

Anders ben ik iemand op een online forum waar zo'n 100 mensen (ongeveer) frequent komen discussieren. En dat op een bevolking van bijna 11 miljoen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een moslims heeft meer rechten dan iemand die niet gelovig is of niet gelooft in een door het beleid erkende religie. Hij kan vaak de wet naast zich neerleggen onder het mom van de vrijheid van religie.

Sinds wanneer is enkel de islam erkent?

En geef eens voorbeelden van die vrijheid van religie?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(De rest van die alinea is wat gewauwel over het einde van de wereld. Dat ga ik negeren.)
Maar waarom zou ik daar geen beleid aan kunnen koppelen?

Een duidelijk transparant beleid waar eenheid in zit? Ga je gang. Ik ben benieuwd. En ik hoop dat je buiten het theoretische kader kan denken.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sinds wanneer is enkel de islam erkent?

Zei ik dat?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Net zoals het alle Belgen tegenwoordig vrij staat een halalslachtbedrijf op te richten.

Oké. Die wet is er. Maar ga jij akkoord met die wet? Dat is de vraag. Indien niet, dan begrijp ik niet goed dat je het verdedigt. Je blijft hangen in het principe iedereen gelijk voor de wet, maar je durft de wet niet in vraag te stellen. Ik stel het principe niet in vraag, wel de wet. Moslims waren voordien namelijk ook vrij om een Europees slachthuis op te richten of daar hun vee te laten slachten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een duidelijk transparant beleid waar eenheid in zit?

En dan zeg jij dat je hoopt dat ik buiten het theoretische kader kan denken, als je komt met zo'n eisen.

Ga je gang. Ik ben benieuwd.

Zover ik zie is 'moslim' zijn op dit moment geen status in de maatschappij die iedereen wilt zijn omwille van de gigantische voordelen. Het zal dus wel meevallen.