Relletjes in 127bis

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar het een staat nu eenmaal (in Belgie althans) niet los van het andere. Als ge iemand het recht op migratie wil toestaan, komt er automatisch het recht om deel uit te maken van de sociale zekerheid, bij.

Die twee staan totaal los van elkaar. Het gaat hier om een discussie over het recht van mensen om te wonen waar ze dat wensen. Dat is een principe discussie.

De mensen verbergen zich al te vaak achter die sociale zekerheid. Voor je het weet verval je dan in een discussie over de details over het aanpassen van die sociale zekerheid aan migratie, terwijl het poepsimpel is om zoiets aan te passen zodat men een meritsysteem heeft waarbij migranten eerst moeten bijdragen voor ze bijdragen krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die twee staan totaal los van elkaar. Het gaat hier om een discussie over het recht van mensen om te wonen waar ze dat wensen. Dat is een principe discussie.

De mensen verbergen zich al te vaak achter die sociale zekerheid. Voor je het weet verval je dan in een discussie over de details over het aanpassen van die sociale zekerheid aan migratie, terwijl het poepsimpel is om zoiets aan te passen zodat men een meritsysteem heeft waarbij migranten eerst moeten bijdragen voor ze bijdragen krijgen.

Als men verhuist en naar een andere leefgemeenschap gaat, dan moet de verhuizer zich naar die leefgemeenschap aanpassen en niet de leefgemeenschap waar de verhuizer heen gaat naar hem.

Maar de meeste immigranten die naar de Benelux en de Scandinavise landen komen, willen dat deze landen zich naar hen aanpassen en hen nog onderhouden ook.
Zij zijn immers geen politieke asielzoekers, maar economische vluchtelingen die vaak in hun thuislanden zelf de bevolking eerst hebben uitgebuit om aan het geld voor de reis te geraken.
Het is dus ook heel normaal dat deze mensen niet terug naar hun thuisland willen, daar wachten de uitgebuite hen immers met open armen en getrokken wapens hen op.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij verbied mij toch ook om ik jou huis te komen wonen en daar mijn wetten en regels te gaan stellen.
Jij hebt zelfs een wapen in huis om mij tegen te houden om in jou woning te komen baas spelen en jou mijn wetten en regels op te leggen en van jou geld te gaan leven.

Als u mensen heeft die in uw woning komen baas spelen, en u daar hun regels en wetten opleggen en uw geld verteren, raadt ik u aan van ze -al dan niet met hulp van de politie- uit uw huis te kegelen.

Dat heeft echter niets met migratie te maken. Ik verbied u op dat gebied helemaal niets. U mag gerust hier komen rondlopen, achter werk zoeken, een lapke grond kopen, een zaakje opstarten enz.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als u mensen heeft die in uw woning komen baas spelen, en u daar hun regels en wetten opleggen en uw geld verteren, raadt ik u aan van ze -al dan niet met hulp van de politie- uit uw huis te kegelen.

Dat heeft echter niets met migratie te maken. Ik verbied u op dat gebied helemaal niets. U mag gerust hier komen rondlopen, achter werk zoeken, een lapke grond kopen, een zaakje opstarten enz.

Maar wat er in de Benelux gebeurd is dus wel wat jij met behulp van de politie zou bestrijden. Hier vlieg je zelf de gevangenis in als je een klacht tegen hen wil neerleggen.

Ik weet niet hoelang jij al uit Europa weg bent, maar de Benelux is een hel geworden voor de autochtone bevolking, en België is de laatste 8 jaar koploper geworden in discriminatie van de eigen autochtone bevolking.

Je kan hier al veroordeeld worden enkel omdat je iemand verkeerd aanspreekt als autochtoon.

Je kan zo hier je job zelfs verliezen omdat je autochtoon bent en het bedrijf niet voldoende allochtone meer in dienst heeft.

Er zijn zelfs jobs die jaren lang niet ingevuld kunnen worden terwijl er voldoende autochtonen zijn die ze kunnen doen, maar men geen allochtone vind voor die jobs en ze wettelijk niet mogen ingevuld worden door autochtone werknemers.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die stelling spreekt de praktijk tegen. Landen met open grenzen doen het zeer goed. De have-nots waarover u het heeft vormen veelal de ruggegraat van de economie door hun struggle for a better life. De hele geschiedenis is doorspekt van zulke voorbeelden. Nota bene het machtigste land ter wereld is gebouwd op have nots die de plas overstaken om een nieuw leven uit te bouwen.

Niet zo'n geschikt voorbeeld vrees ik: ze hebben de ganse autochtone bevolking uitgemoord. Ik ben dus geen kandidaat om in uw vergelijking te figureren, als autochtone Europeaan.


Zoals reeds gezegd is dat oubollige economische onzin. Het is een matematische zekerheid dat een markt zonder protectionisme beter rendeert, en op alle termijnen beter is voor iedereen, zowel voor uw haves als uw have-nots.

Ik heb het dan oo niet over economisch verkeer, maar over de instroom van niet-productieve profiteurs die onze markt naar de vaantjes helpen.


Dat is een relatieve meting. Het is nogal wiedes dat als een arme hier komt wonen, hier een arme meer is. Ginder is er echter een arme minder. Het is juist die balans die in evenwicht moet komen. Waarom is er zo'n angst om te concurreren met de 5 miljard die duizend keer minder hebben? Mensen die met zo'n grote voorsprong in het leven nog altijd niet willen investeren en liever op hun eilandje blijven zitten zijn het niet waard om die productiemiddelen te beheren.

Niet alleen is hier dan een arme (wat ik betwijfel, het zijn allemaal avonturiers die vele geld hebben betaald om hier te geraken) meer, maar er wordt onder de autochtone bevolking ook een amre extra bijgemaakt door het eenvoudige bedijfsprincipe: meer kosten, minder omzet.

Tot voor kort waren mijn medeburgers het daar volmondig mee eens, hence ook waarom deze spreuk aan de ingang van de VS staat:

Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed, to me:
I lift my lamp beside the golden door.

Ik wil trouwens helemaal niet iedereen ten eeuwige dage van eten en onderdak voorzien. Ik wil ze toelaten om hier vrij te komen wonen. De sociale zekerheid is een volledig andere discussie.

Nee, dat is het 'm net: ze komen juist naar hier voor die sociale vangnetten. Die discussie scheiden van de andere is dus vals.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die twee staan totaal los van elkaar. Het gaat hier om een discussie over het recht van mensen om te wonen waar ze dat wensen. Dat is een principe discussie.

De mensen verbergen zich al te vaak achter die sociale zekerheid. Voor je het weet verval je dan in een discussie over de details over het aanpassen van die sociale zekerheid aan migratie, terwijl het poepsimpel is om zoiets aan te passen zodat men een meritsysteem heeft waarbij migranten eerst moeten bijdragen voor ze bijdragen krijgen.

Zo simpel is het niet. Want buiten de sociale zekerheid heeft men het ocmw (waar bij mijn weten, men enkel op papier behoeftig moet zijn, om ervan te genieten), en waar de verschillen met de sociale zekerheid niet zo heel groot zijn. Met andere woorden, niet werkende migranten zullen de maatschappij steeds ne hoop geld kosten (en hoe gaat ge de migranten aan het werk krijgen, als ze zich met een ocmw statuut goed in hun vel voelen).

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als men verhuist en naar een andere leefgemeenschap gaat, dan moet de verhuizer zich naar die leefgemeenschap aanpassen en niet de leefgemeenschap waar de verhuizer heen gaat naar hem.

Ik vraag mijn nieuwe gemeenschap helemaal niet om zich aan te passen aan mij. Ik zal mijn plan wel trekken.

Maar de meeste immigranten die naar de Benelux en de Scandinavise landen komen, willen dat deze landen zich naar hen aanpassen en hen nog onderhouden ook.

Dat 'onderhouden' waarover u het heeft is een belgisch sociale zekerheids symptoom dat niet gereserveerd is voor migranten, het is gewoon een falen van het systeem.
Dat 'aanpassen' waarover u het heeft zijn geringe aanpassingen waarnaar een aanzienlijk grote bevolkingsgroep vraagt. Dat is hun democratisch recht, en heeft ook niets te maken met migratie op zich.

Zij zijn immers geen politieke asielzoekers, maar economische vluchtelingen die vaak in hun thuislanden zelf de bevolking eerst hebben uitgebuit om aan het geld voor de reis te geraken.

We hebben reeds aangetoond dat dit niet zo is.

Het is dus ook heel normaal dat deze mensen niet terug naar hun thuisland willen, daar wachten de uitgebuite hen immers met open armen en getrokken wapens hen op.

Een stelling uit uw mouw schudden is niet genoeg, er moet op voortgeborduurd worden om ze geloofwaardig te maken?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo simpel is het niet. Want buiten de sociale zekerheid heeft men het ocmw (waar bij mijn weten, men enkel op papier behoeftig moet zijn, om ervan te genieten), en waar de verschillen met de sociale zekerheid niet zo heel groot zijn. Met andere woorden, niet werkende migranten zullen de maatschappij steeds ne hoop geld kosten (en hoe gaat ge de migranten aan het werk krijgen, als ze zich met een ocmw statuut goed in hun vel voelen).

Niet werkende Belgen zullen de maatschappij ook steeds een hoop kosten. Veel meer zelfs, aangezien die ook nog scholing etc. kregen voor ze werkeloos werden.

Het is toch niet zo moeilijk om daar een mouw aan te passen. Hier kreeg ik bvb. voor jaren elk jaar een briefje van de belastingsdienst binnen dat uitlegde dat ik nog niet genoeg "credits" had bij de sociale zekerheid om een uitkering te krijgen in geval van werkeloosheid/pensioen. Slechts na 10 jaar bijdragen krijg je hier een vorm van sociale zekerheid.

Het is overduidelijk een falen van de sociale zekerheid in Belgie, niet van migratie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nee, dat is het 'm net: ze komen juist naar hier voor die sociale vangnetten. Die discussie scheiden van de andere is dus vals.

Dan is het toch simpel: Schaf de vangnetten af en gooi de grenzen open. Dubbele besparing, win-win scenario.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

bizar, ik was daar reeds gaan kijken
soit, ik lees nog niet echt waar het over ging
hier volg ik hem wel: "Daarom vind ik dat we het deel van al dat geld dat we nu besteden aan de uitbouw van ons asielbeleid beter daar kunnen besteden." daarmee, geen geld meer uitgeven aan gesloten grenzen, openen die handel

Heb ook maar het eerste artikel genomen. Er stonden er zeker nog vijftig achter.
Maar zou eerst dit artikel toch nog maar eens herlezen.

[TomB]

Ik heb het dan oo niet over economisch verkeer, maar over de instroom van niet-productieve profiteurs die onze markt naar de vaantjes helpen.

Ik dacht dat u de discussie begon met 'serieus blijven'.

Ik dacht dat u serieus wenste te blijven? Het gaat over protectionisme van de arbeidsmarkt. De commodity is arbeid. Immigratie is economisch verkeer aan de basis.

Mensen verhuizen omdat ze elders meer verdienen, anderen wensen dit te verbieden omdat ze minder gaan verdienen. De anderen hebben ongelijk omdat op termijn ze er beiden beter van worden.

Dat is basiseconomie, de wetmatigheid kan je nalezen op : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advantage

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet werkende Belgen zullen de maatschappij ook steeds een hoop kosten. Veel meer zelfs, aangezien die ook nog scholing etc. kregen voor ze werkeloos werden.

Elke maatschappij zal zo wel zijn probleemgevallen hebben. Maar het wordt pas een echt probleem, als men de probleemgevallen, van over heel de wereld gaat invoeren.

Het is overduidelijk een falen van de sociale zekerheid in Belgie, niet van migratie.

Zoals reeds gezegd, bestaat er buiten de sociale zekerheid nog het ocmw, waar iedereen die behoeftig is, onder valt (dacht zelf dat illegalen er onder vielen). Is het uiteindelijk een maatschappijfalen ?
Nu, herinner mij wel, dat het vb ooit nog eens verketterd is, omdat ze voorstelden om een aparte sociale zekerheid te creeeren voor migranten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vraag mijn nieuwe gemeenschap helemaal niet om zich aan te passen aan mij. Ik zal mijn plan wel trekken.

Kom eens terug een paar jaar hier wonen, je zal dan wel anders piepen.
Hier worden mensen zelfs dood geslagen omdat ze zich niet naar de migranten willen aanpassen en omdat men hen geen geld geeft.

Dat 'onderhouden' waarover u het heeft is een belgisch sociale zekerheids symptoom dat niet gereserveerd is voor migranten, het is gewoon een falen van het systeem.

Het is idd een falen van het systeem, maar als je dat hier openlijk zegt ben je een fascist en steken ze je in de gevangenis.

Dat 'aanpassen' waarover u het heeft zijn geringe aanpassingen waarnaar een aanzienlijk grote bevolkingsgroep vraagt. Dat is hun democratisch recht, en heeft ook niets te maken met migratie op zich.

Zij verliezen hun rechten als democraat eens zij hun land verlaten en zich niet naar de wetten van dit land aanpassen.
Probeer jij in de USA maar eens stemrecht te krijgen zonder staatsburger te worden, laat staan dat je er president kan worden zonder er geboren te zijn en je niet naar de USA wetten aan te passen.

Het zijn trouwens geen rechten dat ze opeisen, maar verplichtingen die ze aan de autochtone bevolking willen opleggen.
En het gaat niet over een grote groep van de bevolking maar slechts over 2%. Het grote deel van de migraten wil zelfs niets te maken hebben met hen, maar durven hun mond niet open doen uit angst voor de gevolgen hier en in hun thuisland voor de rest van hun familie.
[quote]
We hebben reeds aangetoond dat dit niet zo is.[quote]
Als ze echte politieke vluchtelingen zijn, waarom gaan ze dan jaarlijks wel op vakantie naar hun thuisland. Ik zie een Cubaan niet nog jaarlijks op vakantie gaan naar Cuba, ook als heeft deze een USA paspoort.

Een stelling uit uw mouw schudden is niet genoeg, er moet op voortgeborduurd worden om ze geloofwaardig te maken?

Het is nogthans bewezen en vele van hen geven dit ook openlijk toe eens hun verblijfsvergunning hebben.
Zij gaan daarna nog wel opbezoek bij hun directe familie, maar durven er gewoon niet meer zonder bescherming rondlopen in hun eigen dorp.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar wat er in de Benelux gebeurd is dus wel wat jij met behulp van de politie zou bestrijden. Hier vlieg je zelf de gevangenis in als je een klacht tegen hen wil neerleggen.

Als er iemand in uw woning binnekomt, zich daar neerzet, u de les spelt en bovendien uw geld uitgeeft, is dat of uw vrouw, of iemand waarvoor u de politie kan bellen. Dat is niet anders in Belgie als in de VS.

Ik weet niet hoelang jij al uit Europa weg bent, maar de Benelux is een hel geworden voor de autochtone bevolking, en België is de laatste 8 jaar koploper geworden in discriminatie van de eigen autochtone bevolking.

Ik ben al meer als tien jaar weg, en deze discussie loopt al meer als twintig jaar. Er is bitter weinig veranderd buiten maar contra-productieve oplossingen van beide kanten van die discussie. Het wordt dan ook hoog tijd voor een volledig andere koers.

Je kan hier al veroordeeld worden enkel omdat je iemand verkeerd aanspreekt als autochtoon.

Je kan zo hier je job zelfs verliezen omdat je autochtoon bent en het bedrijf niet voldoende allochtone meer in dienst heeft.

Het CGKR is een ongrondwettelijk en vooral ook zeer contra-productief orgaan. Maar het gaat daar vooral over discriminatiewetgeving. Terwijl die dicht aanleunt tegen de migranten omdat ze vaak 'slachtoffer' zijn, heeft dat niets te maken met migratie op zich.

Er zijn zelfs jobs die jaren lang niet ingevuld kunnen worden terwijl er voldoende autochtonen zijn die ze kunnen doen, maar men geen allochtone vind voor die jobs en ze wettelijk niet mogen ingevuld worden door autochtone werknemers.

Quota zijn nergens goed voor, maar dat heeft weer niets met migratie te maken, dan wel met een falend systeem. Het alles-op-een-hoopje-gooien is echter evenmin een goede manier om dat soort problemen op te lossen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kom eens terug een paar jaar hier wonen, je zal dan wel anders piepen.
Hier worden mensen zelfs dood geslagen omdat ze zich niet naar de migranten willen aanpassen en omdat men hen geen geld geeft.
Het is idd een falen van het systeem, maar als je dat hier openlijk zegt ben je een fascist en steken ze je in de gevangenis.

Het is nochthans niet moeilijk om de profiteurs te onderscheiden van de werkers. Het volstaat om u toe te leggen op de scheidingslijn profiteur/werker ipv migrant/Belg.

Zij verliezen hun rechten als democraat eens zij hun land verlaten en zich niet naar de wetten van dit land aanpassen.
Probeer jij in de USA maar eens stemrecht te krijgen zonder staatsburger te worden, laat staan dat je er president kan worden zonder er geboren te zijn en je niet naar de USA wetten aan te passen.

Ik heb geen nood aan stemrecht, ik heb nood aan verblijfsrecht, ondernemingsrecht en recht op werk. Ik zou graag stemmen, maar dat is iets dat aan de bodem van mijn verlanglijstje staat om een gelukkig en welvarend leven te leiden. Je kan hier trouwens veel meer bekomen met politieke bijdragen dan met een stem.

[quote]Het zijn trouwens geen rechten dat ze opeisen, maar verplichtingen die ze aan de autochtone bevolking willen opleggen.
En het gaat niet over een grote groep van de bevolking maar slechts over 2%. Het grote deel van de migraten wil zelfs niets te maken hebben met hen, maar durven hun mond niet open doen uit angst voor de gevolgen hier en in hun thuisland voor de rest van hun familie.
[quote]
Zoals u zelf aangeeft gaat het hier niet om een probleem met migratie, dan wel over een probleem met een minderheid in Belgie. Het volstaat om die minderheid hard aan te pakken, zoals men met alle criminelen moet doen, of ze nu van Antwerpen of Timbuktu zijn.

Als ze echte politieke vluchtelingen zijn, waarom gaan ze dan jaarlijks wel op vakantie naar hun thuisland. Ik zie een Cubaan niet nog jaarlijks op vakantie gaan naar Cuba, ook als heeft deze een USA paspoort.

Mijn reden om te migreren was omdat ik meer kon verdienen in de VS en omdat daar een knap poepke rondliep. Me dunkt dat dat de reden is van alle migratie: Een beter leven uitbouwen. Voor mij moeten de mensen hun reden voor migratie niet geven en mogen ze gerust gaan waar ze willen. Op dezelfde manier dat gij van Brussel naar Antwerpen kunt gaan. Als dat goed gaat tussen Brussel en Antwerpen, en zelfs van Brussel naar Malaga, dan is er toch geen reden dat dat slecht gaat omdat ge 100 km verder gaat en in Marokko zit?

Het is nogthans bewezen en vele van hen geven dit ook openlijk toe eens hun verblijfsvergunning hebben.
Zij gaan daarna nog wel opbezoek bij hun directe familie, maar durven er gewoon niet meer zonder bescherming rondlopen in hun eigen dorp.

Dat er hier en daar een oplichter zit tussen de migranten is normaal. Dit is echter geen profiel van het miljoentje migranten in Belgie.

[TomB]

[quote=Bob;2970325]Elke maatschappij zal zo wel zijn probleemgevallen hebben. Maar het wordt pas een echt probleem, als men de probleemgevallen, van over heel de wereld gaat invoeren.

Zoals reeds gezegd, bestaat er buiten de sociale zekerheid nog het ocmw, waar iedereen die behoeftig is, onder valt (dacht zelf dat illegalen er onder vielen). Is het uiteindelijk een maatschappijfalen ?
Nu, herinner mij wel, dat het vb ooit nog eens verketterd is, omdat ze voorstelden om een aparte sociale zekerheid te creeeren voor migranten.

OCMW maakt deel uit van de sociale voorzieningen die onnodig zijn voor migranten waarover ik het heb. Los van eventuele dringende medische zorgen heb ik heus niets nodig van het land waar ik wil gaan wonen hoor. Het lijkt me trouwens ook nogal logisch dat mijn vorig land voor die dringende medische zorgen zou moeten betalen mocht dat geval zich voordoen, zij hebben immers mijn vorige bijdragen ontvangen.

Zelfs zonder enige vorm van sociale zekerheid is het leven van de gemiddelde migrant veel beter als in zijn thuisland, het daarom onzin om uwzelf de morele verplichting toe te eigenen dat ge sociaal vangnet voor de hele wereld moet gaan spelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als er iemand in uw woning binnekomt, zich daar neerzet, u de les spelt en bovendien uw geld uitgeeft, is dat of uw vrouw, of iemand waarvoor u de politie kan bellen. Dat is niet anders in Belgie als in de VS.

In België komt de staat zelf je geld halen om andere te laten uitgeven.
En als je er iets tegen wil doen verkopen ze gewoon al je bezittingen.
[quote]
Ik ben al meer als tien jaar weg, en deze discussie loopt al meer als twintig jaar. Er is bitter weinig veranderd buiten maar contra-productieve oplossingen van beide kanten van die discussie. Het wordt dan ook hoog tijd voor een volledig andere koers.[quote]
Het is idd dringd tijd dat men het migranten beleid in Europa veranderd, maar je zit hier nog met sossen die dit tegen houden.
Er worden hier zelfs instanties met staatsgeld gesteund om de migranten op hun rechten te wijzen en om de autochtone bevolking uit te buiten en onderdrukken

Het CGKR is een ongrondwettelijk en vooral ook zeer contra-productief orgaan. Maar het gaat daar vooral over discriminatiewetgeving. Terwijl die dicht aanleunt tegen de migranten omdat ze vaak 'slachtoffer' zijn, heeft dat niets te maken met migratie op zich.

Ach, is er eigenlijk nog iets grondwettelijk in België, want zelfs de verkiezingen en wetten zijn niet meer grondwettelijk in orde

Quota zijn nergens goed voor, maar dat heeft weer niets met migratie te maken, dan wel met een falend systeem. Het alles-op-een-hoopje-gooien is echter evenmin een goede manier om dat soort problemen op te lossen.

Tochwel, want te toont gewoon aan hoe erg het gesteld is in Belgie.
Als Belg mag je zelfs niet meer werken, alles word gedaan ten voordele van de migrant.

[Jantje]

[quote=TomB;2970370]Het is nochthans niet moeilijk om de profiteurs te onderscheiden van de werkers. Het volstaat om u toe te leggen op de scheidingslijn profiteur/werker ipv migrant/Belg.


Ik heb geen nood aan stemrecht, ik heb nood aan verblijfsrecht, ondernemingsrecht en recht op werk. Ik zou graag stemmen, maar dat is iets dat aan de bodem van mijn verlanglijstje staat om een gelukkig en welvarend leven te leiden. Je kan hier trouwens veel meer bekomen met politieke bijdragen dan met een stem.

[quote]Het zijn trouwens geen rechten dat ze opeisen, maar verplichtingen die ze aan de autochtone bevolking willen opleggen.
En het gaat niet over een grote groep van de bevolking maar slechts over 2%. Het grote deel van de migraten wil zelfs niets te maken hebben met hen, maar durven hun mond niet open doen uit angst voor de gevolgen hier en in hun thuisland voor de rest van hun familie.

Zoals u zelf aangeeft gaat het hier niet om een probleem met migratie, dan wel over een probleem met een minderheid in Belgie. Het volstaat om die minderheid hard aan te pakken, zoals men met alle criminelen moet doen, of ze nu van Antwerpen of Timbuktu zijn.

Mijn reden om te migreren was omdat ik meer kon verdienen in de VS en omdat daar een knap poepke rondliep. Me dunkt dat dat de reden is van alle migratie: Een beter leven uitbouwen. Voor mij moeten de mensen hun reden voor migratie niet geven en mogen ze gerust gaan waar ze willen. Op dezelfde manier dat gij van Brussel naar Antwerpen kunt gaan. Als dat goed gaat tussen Brussel en Antwerpen, en zelfs van Brussel naar Malaga, dan is er toch geen reden dat dat slecht gaat omdat ge 100 km verder gaat en in Marokko zit?

Dat er hier en daar een oplichter zit tussen de migranten is normaal. Dit is echter geen profiel van het miljoentje migranten in Belgie.

Ik denk dat jij vergeet dat Vlaanderen reeds meer dan overbevolkt is en dus geen plaats meer heeft voor nog eens een paar miljoen migranten.

Vlaanderen kan zijn huidige bevolking zelfs niet meer voeden en onderhouden en moet dringend gaan zorgen dat er dus een vermindering van de bevolking komt.
In België is het recht op vrijheid van woonkeuze naar achter aan het verhuizen op de dringendheid van recht op leven.

[Animalman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat jij vergeet dat Vlaanderen reeds meer dan overbevolkt is en dus geen plaats meer heeft voor nog eens een paar miljoen migranten.

Vlaanderen kan zijn huidige bevolking zelfs niet meer voeden en onderhouden en moet dringend gaan zorgen dat er dus een vermindering van de bevolking komt.
In België is het recht op vrijheid van woonkeuze naar achter aan het verhuizen op de dringendheid van recht op leven.

Straks komt de vrachtwagen met voedselhulp, geen paniek...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

OCMW maakt deel uit van de sociale voorzieningen die onnodig zijn voor migranten waarover ik het heb. Los van eventuele dringende medische zorgen heb ik heus niets nodig van het land waar ik wil gaan wonen hoor. Het lijkt me trouwens ook nogal logisch dat mijn vorig land voor die dringende medische zorgen zou moeten betalen mocht dat geval zich voordoen, zij hebben immers mijn vorige bijdragen ontvangen.

Zelfs zonder enige vorm van sociale zekerheid is het leven van de gemiddelde migrant veel beter als in zijn thuisland, het daarom onzin om uwzelf de morele verplichting toe te eigenen dat ge sociaal vangnet voor de hele wereld moet gaan spelen.

Of dat het ocmw nu onnodig is voor migranten, of niet, het is van toepassing op iedereen die zich op Belgisch grondgebeid bevind.
Wat het recht van migratie betreft, zonder recht te hebben op de sociale voorzieningen van het land, is wel een andere invalshoek (waar ik zo direct ook niet weg mee weet - ik zou zeggen akkoord, maar moet dan weer denken aan een eventuele verhoging van bvb diefstallen...).