moordenaar

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Met zulk populisme maak je jezelf weinig waarschijnlijk. Want die uitspraak slaat natuurlijk op niets.

Gij beweert dat.

Wat maakt dat een idee populistisch is en een andere niet?

En wat is er mis met "populisme"? Is dat fouter dan "elitisme"?

Wat voor baat heeft men om bepaalde problemen niet op te lossen?

De elite heeft er baat bij dat het grootste deel van de burgers, nl. de autochtonen die tussen WO2 en 2007 een beetje té mondig en zelfbewust geworden zijn, bang is, bang blijft en zijn mond houdt. Vandaar ook de neiging om steeds meer meningonderdrukkende wetten te stemmen en repressie-instituten op te richten.

En kom nu aub niet af met de flauwe standaardantwoord van "het is hen alleen te doen om de postjes", want dat geldt natuurlijk net zo goed voor het VB. Maar bovenal is het niet willen aanpakken van problemen daar de slechtste weg voor.

Door het VB erbij te sleuren, maakt ge het me onmogelijk om een eerlijk antwoord te geven. Als ge dat alsnog wilt krijgen, zoudt ge best de vraag herformuleren.

Er is ook nog leven buiten het VB.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De moord op Guido de Moor. De moordpoging op Simon Wyffels. Etc. etc. Steeds is je discours vergoelijkend en gericht tegen een ingrijpende aanpak.

Dat jij elementaire rechtsbegrippen niet snapt of wil snappen, is jouw probleem.

Ik wil best aannemen dat je motieven zuiver zijn. In praktijk dek je echter het linkse beleid af dat gericht is op controle van de geesten en onderwerping aan de elite.

Zucht, kan je nu echt niet laten om sloganesk en clichématig praten?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat jij elementaire rechtsbegrippen niet snapt of wil snappen, is jouw probleem.

Voila, we zijn er: het "recht". Dat stel jij tegenover de groeiende bekommernis van steeds meer mensen over de dagdagelijkse veiligheid van henzelf en hun kinderen.

Soms botst wat jij "elementaire rechtsbegrippen" noemt met het recht op een minimale veiligheid, recht dat onderdeel uitmaakt van het contract tussen de staat en de burgers.

En dan moet je kiezen.

Zucht, kan je nu echt niet laten om sloganesk en clichématig praten?

sloganesk en clichématig = niet volgens de ideeën van Edina.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Gij beweert dat.

Wat maakt dat een idee populistisch is en een andere niet?

En wat is er mis met "populisme"? Is dat fouter dan "elitisme"?

Waar heb ik gepleit voor elitarisme?

Wat er populistisch is aan jouw uitspraak illustreer je hieronder heel mooi:

De elite heeft er baat bij dat het grootste deel van de burgers, nl. de autochtonen die tussen WO2 en 2007 een beetje té mondig en zelfbewust geworden zijn, bang is, bang blijft en zijn mond houdt. Vandaar ook de neiging om steeds meer meningonderdrukkende wetten te stemmen en repressie-instituten op te richten.

Dat is geen antwoord op de vraag waarom ze er baat zouden bij hebben om de porblemen niet op te lossen... Dat ze niet de juiste oplossingen naar voor schuiven, wil ik best aannemen, maar dat is iets anders dan niet willen oplossen.

En denk je nu echt dat onze machthebbers mij niet te mondig vinden? Dan ken je mijn overtuigingen echt niet goed hoor...

Door het VB erbij te sleuren, maakt ge het me onmogelijk om een eerlijk antwoord te geven. Als ge dat alsnog wilt krijgen, zoudt ge best de vraag herformuleren.

De vraag was duidelijk: waarom zouden de machthebbers problemen niet willen oplossen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De moord op Guido de Moor. De moordpoging op Simon Wyffels. Etc. etc. Steeds is je discours vergoelijkend en gericht tegen een ingrijpende aanpak.



Ik wil best aannemen dat je motieven zuiver zijn. In praktijk dek je echter het linkse beleid af dat gericht is op controle van de geesten en onderwerping aan de elite.

Iedereen op het forum hier is overtuigd van Edina's hypocriete selectiviteit als het op criminaliteit aankomt.
Allochtone criminaliteit, al dan niet racistisch, zal ze tot in den treure vergoeilijken en minimaliseren. Haar discours ivm de racistische afslachtpartij door een groep allahtone hyena's op Guido Demoor was daar een tekenend voorbeeld van. Van zodra allochtone daders in de picture zijn, zal ze van alles uit haar mouw schudden om het slachtoffer tot dader te verheffen. Over de racistische impact van die criminele daden zal ze zwijgen als vermoord, alhoewel ze zich er uiteraard zeer goed van bewust is. Nemen we het voorbeeld Demoor. Het spreekt vanzelf dat indien Guido Demoor Mohammed had geheten en Mohammed op die bus die jongeren aangemaand had zich een beetje te gedragen, dat er geen afslachtpartij had plaats gevonden. In allahtone culturen heeft men immers heel veel respect voor ouderlingen; hun woord is wet. Hooguit hadden ze wat tegengeprutteld, maar geen haar op hun hoofd zou overwogen hebben een ouderling van hun eigen-allahtoon-volk eerst aan te vallen. Maar Guido Demoor was een Westerling, een verderfelije Westerling, een ongelovige, een blanke die eraan moest. De racistische grondslag was er uiteraard evenzeer als in de zaak Hans Van Temsche, alleen zweeg de linkse media ze dood.

Je zal Edina en de linkse kerk niet horen spreken over 'kansarmoede', 'een trauma in de jeugdjaren', 'een 2de kans' : dat houden ze exclusief voor allochtone criminelen.

Het is die eeuwige hypocrisie en selectiviteit (ook in de berichtgeving) en het gedoogbeleid en de laksheid van justitie geinspireerd door de linkse kerk, die steeds meer mensen doen walgen.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht, kan je nu echt niet laten om sloganesk en clichématig praten?

Ik meen dat Kortaf het maar al te goed begrijpt.
De klaargestoomde Linkse elite van de jaren 68' had een maatschappelijk ideaal beeld voor ogen, rijkdom eerlijker verdelen, overheid en economie ten dienste van de mensen, multiculturele samenleving ten koste van alles, bedoeling erbij was nieuw kiesvee voor achteraf.
Momenteel zitten we echter met een linkse kaviaar-elite die zijn nobele doelstellingen van weleer in de prullenmand heeft gekieperd, behalve voor hunzelf. Wee degenen die het niet eens zijn met hun visie, zij worden bedekt met pek en veren.
Nu dat het maatschappelijk beeld in Europa omslaat, slaat links wild om zich heen, hopelijk de laatste stuiptrekkingen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voila, we zijn er: het "recht". Dat stel jij tegenover de groeiende bekommernis van steeds meer mensen over de dagdagelijkse veiligheid van henzelf en hun kinderen.

Soms botst wat jij "elementaire rechtsbegrippen" noemt met het recht op een minimale veiligheid, recht dat onderdeel uitmaakt van het contract tussen de staat en de burgers.

En dan moet je kiezen.

Kiezen tussen wat? Tussen onze rechtspraak en het recht in eigen handen nemen? Ja, dan kies ik voor de rechtspraak. Die is niet over één nacht ijs gegaan hé. Wat is jouw voorstel voor onze rechtspraak: geen onderscheid meer maken tussen moord, doodslag en slagen en verwondingen met de dood tot gevolg? Gewoon allemaal levenslang in een kerker? Of waarom niet, gewoon de doodstraf? En jij denkt dat dit de veiligheid zal verbeteren???

sloganesk en clichématig = niet volgens de ideeën van Edina.

Nee, dat is mij niet als individu beschouwen, maar als onderdeel van een groep waarop je bepaalde vooroordelen kleeft.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. Ook het Vlaams Blok draagt in deze zaak een verpletterende verantwoordelijkheid. Het is namelijk het Vlaams Blok dat ervoor gezorgd heeft dat racisme tegenwoordig door velen als iets aanvaardbaars beschouwd wordt, vooral bij de lagere klassen van de bevolking.

Als dat zo is dan kunnen we stellen dat de SPA/PS een verpletterende verantwoordelijkheid draagt in de torenhoge criminaliteitscijfers bij allochtonen. Het is namelijk zo dat de PS/SPA ervoor gezorgd heeft dat criminaliteit zo goed als ongestraft blijft, dat er een gedoogbeleid is en een zeer geprononceerde vergoeilijkings- en pamperrethoriek mbt allochtone criminaliteit. Kortom de PS/SPA heeft ervoor gezorgd dat de buitenproportionele allochtone criminaliteit iets is dat als aanvaardbaar en normaal moet beschouwd worden, dat het deel uit maakt van de broodnodige diversiteit.
De SPA/PS dragen dus een verpletterende verantwoordelijkheid in de moord op Guido De Moor, Peter Mombaerts, etc.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Iedereen op het forum hier is overtuigd van Edina's hypocriete selectiviteit als het op criminaliteit aankomt.
Allochtone criminaliteit, al dan niet racistisch, zal ze tot in den treure vergoeilijken en minimaliseren. Haar discours ivm de racistische afslachtpartij door een groep allahtone hyena's op Guido Demoor was daar een tekenend voorbeeld van. Van zodra allochtone daders in de picture zijn, zal ze van alles uit haar mouw schudden om het slachtoffer tot dader te verheffen. Over de racistische impact van die criminele daden zal ze zwijgen als vermoord, alhoewel ze zich er uiteraard zeer goed van bewust is. Nemen we het voorbeeld Demoor. Het spreekt vanzelf dat indien Guido Demoor Mohammed had geheten en Mohammed op die bus die jongeren aangemaand had zich een beetje te gedragen, dat er geen afslachtpartij had plaats gevonden. In allahtone culturen heeft men immers heel veel respect voor ouderlingen; hun woord is wet. Hooguit hadden ze wat tegengeprutteld, maar geen haar op hun hoofd zou overwogen hebben een ouderling van hun eigen-allahtoon-volk eerst aan te vallen. Maar Guido Demoor was een Westerling, een verderfelije Westerling, een ongelovige, een blanke die eraan moest. De racistische grondslag was er uiteraard evenzeer als in de zaak Hans Van Temsche, alleen zweeg de linkse media ze dood.

Je zal Edina en de linkse kerk niet horen spreken over 'kansarmoede', 'een trauma in de jeugdjaren', 'een 2de kans' : dat houden ze exclusief voor allochtone criminelen.

Het is die eeuwige hypocrisie en selectiviteit (ook in de berichtgeving) en het gedoogbeleid en de laksheid van justitie geinspireerd door de linkse kerk, die steeds meer mensen doen walgen.

...en naar wapens doet grijpen...

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Steeds is je discours vergoelijkend en gericht tegen een ingrijpende aanpak.

Edina, dit is maar al te waar: je probeert te negeren, minimaliseren, vergoeilijken wat niet in jouw wereldbeeld past. Je bent inderdaad tegen elke ingrijpende aanpak. En dan ga je schrikken als er nóg losgeslagen gekken in het wilde op vreemdelingen gaan schieten? Ik roep daar trouwens niet toe op, maar ik zou het wel verkiezen dat d�*t gebeurt, als dat er nog één slachtoffer moet vallen van het ECHTE zinloze geweld.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vraag was duidelijk: waarom zouden de machthebbers problemen niet willen oplossen?

Dat vragen vele kiezers al jaaaaaren.
Denk jij dat veel mensen voor hun plezier op het VB stemmen?
By the way, de problemen waar de samenleving mee worstelt zijn u toch niet onbekend hoop ik? Die indruk heb ik toch.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

...en naar wapens doet grijpen...

Juist.
De Edina's, Rafkes en consoorten beseffen hun verpletterende morele mede-verantwoordelijkheid niet, zelf al blijft het HVT die als enige
de trekker overgehaald hebben.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. Ook het Vlaams Blok draagt in deze zaak een verpletterende verantwoordelijkheid. Het is namelijk het Vlaams Blok dat ervoor gezorgd heeft dat racisme tegenwoordig door velen als iets aanvaardbaars beschouwd wordt, vooral bij de lagere klassen van de bevolking.

Ja, als je zo redeneert dan zijn de linksen en de allochtonen ook schuldig. Ze hadden de immigranten maar niet naar hier moeten halen of e hadden maar niet naar hier moeten komen.

???

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

neen, op een (natuurlijke) verdedigingsreflex, niet op haat. Ik voel geen haat. Ik heb echter ook geen zin om de maatschappij hier te zien kapotgaan.
Ik ga daar zelf niets kunnen aan veranderen. Ik wil alleen maar zeggen: er zullen er wel zijn die daar WEL iets willen aan veranderen, die "eens de enige taal zulen gebruiken die dat gespuis verstaat:grof geweld". Ik zeg dus: ik heb liever dat d�*t gebeurt, dan dat één van mijn kinderen ook slachtoffer wordt van zulke gasten. Straffeloosheid bij criminelen frustreert nu eenmaal.

Net wel
stel bij elke misdaad zeg tegen mijn zoontje : het zijn weer die allo's
wat gaat hij denken na een tijdje denk je ????

trouwens of het VB meer aan veiligheid gaat kunnen doen betwijfel ik. Tenzij door er een politiestaat van te maken... en dat wil ik echt niet meemaken..

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Als dat zo is dan kunnen we stellen dat de SPA/PS een verpletterende verantwoordelijkheid draagt in de torenhoge criminaliteitscijfers bij allochtonen. Het is namelijk zo dat de PS/SPA ervoor gezorgd heeft dat criminaliteit zo goed als ongestraft blijft, dat er een gedoogbeleid is en een zeer geprononceerde vergoeilijkings- en pamperrethoriek mbt allochtone criminaliteit. Kortom de PS/SPA heeft ervoor gezorgd dat de buitenproportionele allochtone criminaliteit iets is dat als aanvaardbaar en normaal moet beschouwd worden, dat het deel uit maakt van de broodnodige diversiteit.
De SPA/PS dragen dus een verpletterende verantwoordelijkheid in de moord op Guido De Moor, Peter Mombaerts, etc.

... en in de moorden door HVT!!!!

[AdrianHealey]

Ik vind het ook wel triestig dat 'moord' 'doodslag' en 'slagen en verwondingen met de dood tot gevolg' allemaal op 1 lijn wordt gezet door sommige mensen hier.

Dat betekent niét dat ik (of Edina) het goédkeuren dat er mensen worden geslagen, hé. Verre van. Maar iemand die 'per ongeluk' iemand dood is niet dezelfde persoon (gevaar...) als iemand die iemand willens en wetens neerknalt.

Wat Simon zijn geval is, weet ik niet. Ik had ook de indruk dat het verder ging dan 'per ongeluk'. Mij leek hetook een moordpoging, zover ik weet. Maar ik ben geen rechter, noch jurist en ik weet ook de feiten daar niet van.

Maar ik snap niet dat jullie daar niet genuanceerd kunnen over praten.
Daarom moeten die jongens die de dood van Demoor hebben veroorzaakt nog niet vrijgelaten worden, hé ...

Men wil het niet ten gronde aanpakken en men heeft daar politieke redenen voor.

Dewelke?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Ook degenen die hem zo opgevoed hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeker en vast. Als je van kleinsaf de afkeer voor het "andere" en alles wat vreemd is met de moedermelk binnenkrijgt, beschouw je bepaalde zaken als "gelegitimeerd" en dat laat sporen na.

De onmogelijke erfenis van het westers moslimkind...

Elk moslimkind leert van jongsaf aan dat het “beter” is dan de hem omringende kafirmaatschappij. Dat gaat goed totdat het kind met deze maatschappij in aanraking komt. En dat gebeurt al zeer jong. Kleine Fatima of Mohamed gaat naar de kleuterschool en beleeft daar fijne dagen, omringd door kafirkleuters. Toch merken ze al vlug dat ze “anders” zijn, al was het maar door wat ze al dan niet op hun boterham hebben. Ook de feestdagen krijgen voor hen niet dezelfde invulling, Sinterklaas komt immers enkel bij de kafirs, net als de kerstman en de paasklokken . Op Aïd elFitr en het schapenfeest worden ze thuisgehouden terwijl hun kafirkameraadjes gezellig verderdoen op school. Hier begint het hen te dagen. Moslimkindjes hebben niet alleen minder leuke feestdagen, maar moeten soms ook de school verzuimen om schapen te zien doden en toe te kijken terwijl volwassenen zich volproppen met koekjes en zoetigheden. Een kind heeft immers een klein maagje...

Bovendien was kleine Mohamed tot aan zijn schooltijd de ongekroonde koning in huis, letterlijk alles werd door de vingers gezien van hem, nu is dat niet meer het geval en krijgt hij vermaningen en straf. Kleine Fatima was gewoon om zich zo klein mogelijk te houden, nu moet ze echter voor zichzelf gaan opkomen in een gemengde omgeving en volgens normen die haar vreemd zijn. Beiden kunnen niet doen “zoals alle anderen” en dat is vreselijk voor een klein kind. Hier wordt de kiem geplant van wat het moslimkind zijn leven lang gaat meedragen en de basis gaat vormen voor een groot minderwaardigheidscomplex : het is “anders”.
Thuis leert het moslimkind dat allah enkel van moslims houdt en alle andere mensen tot de gruwelijke hel veroordeelt. Het leert ook dat je beter niet kan omgaan met kafirs omdat zoiets gevaarlijk is. Kafirs zijn “slecht” en zeker geen vrienden. De wereld wordt zo opgedeeld in twee “kampen” : goed en slecht. Wij en hen.
Op school moeten deze kinderen leven volgens de regels van de “slechten”, het is dan ook niet verwonderlijk dat je voor minder in de war zou raken. De “slechte” juf dient gehoorzaamd, de “slechte” meester heeft het voor het zeggen. Voor kleine Fatima valt dit nogal mee, ze leerde ook dat ze geen enkel gezag mag betwijfelen, maar voor kleine Mohamed is het heel wat moeilijker. Hij heeft sowiezo al moeite met een gezag dat niet van zijn vader of mannelijke familieleden komt, laat staan van een kafirjuf ! Tegelijkertijd ondervinden Fatima en Mohamed dat ook kafirkinderen leuk en gezellig kunnen zijn, soms raken ze er wel mee bevriend. Zo geraken ze in een vreemde patstelling, zeker als ze al eens thuis bij hun kafirvriendjes worden uitgenodigd : deze aardige mensen zijn fijne vrienden, maar toch zijn ze “slecht”....
Langzaamaan groeit het moslimkind op, met thuis een hele reeks geboden en verboden die niet passen in een moderne hedendaagse maatschappij en met op school als het ware een tweede leven waarin het moeilijk is zichzelf staande te houden vanwege het “anders zijn”. Een loodzware opgave, zeker voor een kind !

Daarbij komt nog dat in vele moslimgezinnen de nadruk niet op werelds onderwijs wordt gelegd, zeker niet voor meisjes. Nochtans doen die het beter op school dan hun mannelijke tegenhangers. Zij hebben wél iets te bewijzen, zij grijpen gretig hun kans op geestelijke ontwikkeling, die thuis wordt verwaarloosd. De jongens staan voor onoverkomelijke problemen : in hun moslimgemeenschap zijn ze iemand, alleen al door het feit dat ze van het mannelijke geslacht zijn. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze dienen de gangen van hun zussen, nichten en zelfs moeder na te gaan. En hoe minder hun eigen gangen worden nagegaan... Dat valt zeer moeilijk te combineren met een geslaagd schoolparcours, waar de moslimjongen zélf onder gezag van buitenaf staat. De jonge Mohamed heeft het daar zeer moeilijk mee, en kan je hem dat kwalijk nemen ?
Van daar af loopt het helemaal fout : de jonge Fatima krijgt zelden haar kans op hogere studies, aangezien ze toch voorbestemd is voor een “huiselijk” leven en vaak zo jong mogelijk getrouwd wil gezien worden door de ouders. De ouders willen zich zo vlug mogelijk ontdoen van deze tijdbom, een moslima die nadenkt zou wel eens rechten voor zichzelf kunnen opeisen die tegen de islam ingaan. Fatima krijgt dus de keuze : in opstand komen (daar is ze écht niet voor geconditioneerd!) of lijdzaam haar lot ondergaan. Die tweede keuze ligt dan mee aan de basis van een versterkt levenslang minderwaardigheidscomplex, dat ze zal trachten klein te krijgen door haar heil te zoeken in de islam om zich toch érgens gewaardeerd te voelen. Haar sluier wordt dan de vlag die de lading dekt... De enkele Fatima’s die toch hun eigen lot in handen nemen betalen dit waagstuk meestal met een aanvankelijke totale sociale isolatie. Toch zijn zij de enigen die hun onmogelijke erfenis verzaken en een vrij leven kunnen leiden.
Mohamed echter heeft nog veel minder kans op enig succes in hogere studies. Als hij dan toch zijn “overgevoeligheid” voor gezag kan in bedwang houden, blijkt hij vaak niet voorbereid om de vele persoonlijke inspanningen te leveren die hogere studies vragen. Hem werd immers thuis elke moeilijkheid uit de weg geruimd en elke inspanning uit handen genomen... Zo blijft Mohamed supergefrustreerd buiten de “geslaagde” maatschappij staan en kiest hij zeer vaak de richting van de enige vertrouwde bron van waardering die hij kent : de islam. Deze groene vlag dekt dan ook zijn lading...
Moslimouders zijn écht niet goed bezig : ze verwachten het onmogelijke van hun kinderen, namelijk slagen in de westerse maatschappij en tegelijkertijd vasthouden aan een middeleeuwse cultus die de westerse waarden afzweert. Beiden gaan niet samen. De moslimouder verziekt dus de toekomst en het leven van zijn kind. De islam is een onmogelijke erfenis.
Steeds meer moslimkinderen aanvaarden deze onmogelijke erfenis niet meer. Gelukkig maar !

Zou dat een verklaring zijn voor de torenhoge allochtone criminaliteit Pietje en Filosoof?

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Als dat zo is dan kunnen we stellen dat de SPA/PS een verpletterende verantwoordelijkheid draagt in de torenhoge criminaliteitscijfers bij allochtonen. Het is namelijk zo dat de PS/SPA ervoor gezorgd heeft dat criminaliteit zo goed als ongestraft blijft, dat er een gedoogbeleid is en een zeer geprononceerde vergoeilijkings- en pamperrethoriek mbt allochtone criminaliteit. Kortom de PS/SPA heeft ervoor gezorgd dat de buitenproportionele allochtone criminaliteit iets is dat als aanvaardbaar en normaal moet beschouwd worden, dat het deel uit maakt van de broodnodige diversiteit.
De SPA/PS dragen dus een verpletterende verantwoordelijkheid in de moord op Guido De Moor, Peter Mombaerts, etc.

Voor de duizendste keer niet elke misdaad is de schuld van allos , wat wil je eigenlijk van de rechtspraak dat ze iedereen hard aanpakken of enkel de allochtone criminelen.... Want dat is me echt niet duidelijk.. Het enige wat ik hier van je hoor is het kakken en kakken op de socialisten zonder ook maar enige vorm van discussie.... Je bent eigenlijk geen haar beter dan Edina want je hakt op haar redenering op net dezelfde manieren als omgekeerd... met dat verschil dat zij op het VB hakt en op "de altijd wijzende vinger naar de allochtoon is de zwarte piet" , hak jij op de SPA en op de wijzende vinger dat het niet altijd zij zijn"


Deze misdaad is gewoon verschrikkelijk en of hij nu geallieerd is met het VB of niet hij is gewoon een gek en AUB mensen dat wensen om zulke gekken waar gaan we toch naar toe. die moordenaars in amerika (in de universiteiten) denk je nu echt dat die racistisch waren neen gewoon dolgedraaid.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zou dat een verklaring zijn voor de torenhoge allochtone criminaliteit Pietje en Filosoof?

Elke haatdrager gelijk gijzelf leert zijn kind om allos te haten.....

denk zelf na over de gevolgen

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Deze misdaad is gewoon verschrikkelijk en of hij nu geallieerd is met het VB of niet hij is gewoon een gek en AUB mensen dat wensen om zulke gekken waar gaan we toch naar toe. die moordenaars in amerika (in de universiteiten) denk je nu echt dat die racistisch waren neen gewoon dolgedraaid.

Ik denk dat deze posting een eerlijke analyse is waar veel mensen zich in terugvinden zonder blind te stigmatiseren.