Franstaligen verlaten BHV commissie ! - Pagina 7

Vorenus · 13 oktober 2007, 10:36

Ik weiger Frans te spreken. Ik ben er te tam voor.

Kortaf · 13 oktober 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Of ze hebben geleerd dat het een verrijking is als je een andere taal spreekt. Je kunt overal terecht, je begrijpt alles, enz...

Ik heb mij nergens mee gemoeid, maar de conclusie van de 10-jarigen was verontwaardigd: "Zijn die echt dom of zo?". Een beetje zoals de Libération-uitspraak van Yves Leterme...

En daar heb ik natuurlijk wel mijn zegje over gedaan. Ik heb er hen op gewezen dat dat een racistische visie was. Dat Walen natuurlijk niet te dom zijn om Nederlands te leren, maar dat ze het gewoon bewust vertikken. En dat dat "België" is.

Uiteindelijk komen zelfs de meest lankmoedige Vlamingen wel tot die conclusie.

Citaat:

Dat de anderen zo dom zijn, daar heb je in wezen niets mee te maken.

Je moet er wel één land mee maken en ze beslissen mee over jouw leven. Natuurlijk heb je er alles mee te maken.

Eddy B · 13 oktober 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Of ze hebben geleerd dat het een verrijking is als je een andere taal spreekt. Je kunt overal terecht, je begrijpt alles, enz...
Dat de anderen zo dom zijn, daar heb je in wezen niets mee te maken.

Wél als je ermee moet samenleven en speciaal voor hen, alles dubbel moet doen, en liefst nog naar HUN pijpen moet dansen...
Ik wil nog wél eiëren van een Waalse boer, maar géén meer van de Waalse politiekers!

stab · 13 oktober 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Of ze hebben geleerd dat het een verrijking is als je een andere taal spreekt. Je kunt overal terecht, je begrijpt alles, enz...
Dat de anderen zo dom zijn, daar heb je in wezen niets mee te maken.

Het zijn de Vlamingen die zo dom zijn dat Frankofonen zonder de minste inspanning 'overal te recht kunnen en begrepen worden'.
Vlamingen moeten nog steeds de taal van hun meesters leren.
Sinds 1830.

Pelgrim · 13 oktober 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Of ze hebben geleerd dat het een verrijking is als je een andere taal spreekt. Je kunt overal terecht, je begrijpt alles, enz...
Dat de anderen zo dom zijn, daar heb je in wezen niets mee te maken.

je fietst wel aardig om het probleem heen eh. Steeds zijn het de Vlamingen die zich aan de Franstaligen aanpassen. Omgekeerd haast nooit.

DebianFox · 13 oktober 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je fietst wel aardig om het probleem heen eh. Steeds zijn het de Vlamingen die zich aan de Franstaligen aanpassen. Omgekeerd haast nooit.

La Belgique sera Latine ou elle ne sera pas!

Knuppel · 13 oktober 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je fietst wel aardig om het probleem heen eh. Steeds zijn het de Vlamingen die zich aan de Franstaligen aanpassen. Omgekeerd haast nooit.

Belgicisten hebben er nu eenmaal geen enkel probleem mee dat Franstaligen zijn wat ze zijn. Dat trotse, eigenzinnige volk waarmee ze zich als belgicist vereenzelvigen, dat zich nergens ter wereld aan anderen aanpast en zeker niet aan Vlamingen.

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 15:43

Sommigen redeneren helemaal niet in termen van 'volkeren'. Ooit daar al aan gedacht?

Kortaf · 13 oktober 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sommigen redeneren helemaal niet in termen van 'volkeren'. Ooit daar al aan gedacht?

Aw! That hurts!

HAMC · 13 oktober 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sommigen redeneren helemaal niet in termen van 'volkeren'. Ooit daar al aan gedacht?

Sommigen redeneren zelfs niet.

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 16:01

Echt?

Enfin; de analyse dat als BHV gesplitst zal worden - wat uiteindelijk wel zal gebeuren - Maingain en de rest gewoon weer aan tafel gaan zitten over het verdere verloop van België, onderstreep ik.

Eddy B · 13 oktober 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Aw! That hurts!

Sommigen ontkennen nu eenmaal graag volkeren omdat dat hun eigen situatie niet past, maar alle volkeren ter wereld wensen toch wel dat onderscheid te maken.

Elke grondwet van elk land ter wereld maakt onderscheid tussen inwoners en buitenlanders. Een nationalisme dat niet altijd overeen komt met de volkeren die er wonen, en discriminatie binnen de grenzen tussen verschillende bevolkingsgroepen, volkeren dus, toestaat en zelfs promoot, alles ter meerdere eer en glorie van de "staat". Het uitroeien van echte volkeren hoort daar bij. Diegenen die tégen Vlaams volksnationalisme zijn, zouden het allemaal normaal moeten vinden dat de indianen al hun grond moeten afstaan aan de opdringerige amerikanen... Want wie heeft er nu eigenlijk recht op eigenheid? Alleen de "staat" toch wel zeker.

Mensen hebben geen enkele waarde. Ook niet als ze zich verenighd voelen als volk en eigenlijk die staat ZIJN, worden hun verzuchtingen als illegitiem ervaren door diegenen die blind kiezen voor de allesverslindende constructie die ze heilig aanbidden...

Dat het internationaal recht het recht geeft aan volkeren op een eigen staat houdt echter in dat er volkeren ZIJN en aldus erkend worden. DAAR gaan ze blind aan voorbij, ook al schermen ze met de even internationaal erkende rechten van de mens als het in een ander straat wél past...

Ach... staatsnationalisten... niks zo blind en dom. Ze binden zich liever aan een staat die NIKS vertegenwoordigt dan aan een volk dat alles vertegenwoordigt wat de gezamelijke verzuchtingen van dat volk inhoudt.

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Sommigen ontkennen nu eenmaal graag volkeren omdat dat hun eigen situatie niet past, maar alle volkeren ter wereld wensen toch wel dat onderscheid te maken.

Ah, mooi zo.
Wat is een volk?

Citaat:

Elke grondwet van elk land ter wereld maakt onderscheid tussen inwoners en buitenlanders.

Dat lijkt me evident, vanuit de logica van een overheid.

Citaat:

Een nationalisme dat niet altijd overeen komt met de volkeren die er wonen, en discriminatie binnen de grenzen tussen verschillende bevolkingsgroepen, volkeren dus, toestaat en zelfs promoot, alles ter meerdere eer en glorie van de "staat". Het uitroeien van echte volkeren hoort daar bij. Diegenen die tégen Vlaams volksnationalisme zijn, zouden het allemaal normaal moeten vinden dat de indianen al hun grond moeten afstaan aan de opdringerige amerikanen... Want wie heeft er nu eigenlijk recht op eigenheid? Alleen de "staat" toch wel zeker.

Indianen zijn veroverd per geweer. De Vlamingen, wel, 't ligt genuanceerder, zal ik zeggen.

Citaat:

Mensen hebben geen enkele waarde. Ook niet als ze zich verenighd voelen als volk en eigenlijk die staat ZIJN, worden hun verzuchtingen als illegitiem ervaren door diegenen die blind kiezen voor de allesverslindende constructie die ze heilig aanbidden...

Ik vind het grappig dat ik bijna zeker ben dat je deze tekst tégen mij aan't schrijven bent, je dit soort zaken aanhaalt.
Wie wilt er hier een allesverslindende constructie genaamd overheid; gij of ik?

Citaat:

Dat het internationaal recht het recht geeft aan volkeren op een eigen staat houdt echter in dat er volkeren ZIJN en aldus erkend worden. DAAR gaan ze blind aan voorbij, ook al schermen ze met de even internationaal erkende rechten van de mens als het in een ander straat wél past...

Volkeren bestaan zeer zeker. Wijs ze mij eens aan?
Van welk volk ben ik lid?

Citaat:

Ach... staatsnationalisten... niks zo blind en dom. Ze binden zich liever aan een staat die NIKS vertegenwoordigt dan aan een volk dat alles vertegenwoordigt wat de gezamelijke verzuchtingen van dat volk inhoudt.

Zie. Het is heel simpel, hoo. Jij denkt dat jij de waarheid in pacht hebt om wát een volk is, en wát niet.
Ik laat dat over aan het individu om te bepalen bij welk volk hij zich thuisvoelt. Wat denk je?

HAMC · 13 oktober 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat denk je?

Ik denk dat Eddy je niet hoort.

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 16:51

Ja, dat weet ik. Maar je kan maar proberen, hé.

Eddy B · 13 oktober 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk dat Eddy je niet hoort.

zeer zeker niet dus. Nog maar pas uitgelegd...
@ Adrian : op de negeerlijst staan houdt in dat ik jouw posts niet te zien krijg, alleen maar als iemand je quote...

largo_w · 13 oktober 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Sommigen ontkennen nu eenmaal graag volkeren omdat dat hun eigen situatie niet past, maar alle volkeren ter wereld wensen toch wel dat onderscheid te maken.

In welke richting zou je "volkeren" dan gaan definiëren? Richting rasdenken of eerder teritoriale eigenschappen? Of gaan we weer naar de economische aspecten kijken?

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 17:31

Ik weet het, Eddy. Maar ik kan maar proberen, hé.

Soit. Nationalisme is het beste bewijs dat liberalisme werkt.
Mensen associeren zich met anderen op vrijwillige basis en trekken zich het lot vn anderen aan. Daar ben ik voor.

Ik ben alleen niet voor politiek nationalisme. (Tenzij als het niét geografisch geënt is, natuurlijk.)

Eddy B · 13 oktober 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In welke richting zou je "volkeren" dan gaan definiëren? Richting rasdenken of eerder teritoriale eigenschappen? Of gaan we weer naar de economische aspecten kijken?

Nee, naar wie zich een volk noemt op wat voor gronden dan ook! Natuurlijk kunnen de grenzen van dat volk samenvallen met verschillende criteria zoals taal, maar dat is niet noodzakelijk.

AdrianHealey · 13 oktober 2007, 17:36

Ah, hij erkent zélf de individuele factor.
Waarom het dan opleggen aan anderen?

13 oktober 2007, 10:36	#121
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik weiger Frans te spreken. Ik ben er te tam voor.