Voor Strijd, Openheid & Solidariteit

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Op het moment dat ik met een gans andere visie dan de "party-line" afkwam was ik plots gebrainwasht, gedegenereerd, verward,... tot zelfs "stalinist". Weinigen stonden idd open voor een eerlijke en gefundeerde discussie (adhv bronnenmateriaal, feiten, statistieken, cijfers,...).

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat jij Cuba veel te veel idealiseerde en de interne bureaucratisering niet zag. Kijk, als jij mij kwam vertellen dat jij, als niet uit een ontwikkelingsland komende, toch gratis zou kunnen studeren in Cuba wegens je connecties... En je zelfs stelde dat je er daardoor gratis je ogen zou kunnen laten opereren; dan zie ik daar in zekere zin dezelfde mechanismen aan de gang als in de SU - al is het natuurlijk veel minder erg. Er wordt door een aantal topfiguren ook soms lovenswaardige campagne tegen gevoerd. Maar dat kan nu eenmaal niet zonder dat je de grond van het systeem veranderd; als je dat niet ziet ben je geen marxist.
Cuba is dan ook geen stalinistische karikatuur zoals Noord-Korea, en dat zal geen enkele LSP'er ooit beweren.

Maar het punt is dat Cuba wel kritisch benaderd moet worden; wie dat niet doet, is zelfs gevaarlijk bezig.

Overigens; LSP heeft steeds opengestaan voor die discussie over Cuba. Ik herinner mij nog dat de leiding van LSP jou gevraagd heeft om mee de discussie te voeren om misschien de visie over Cuba aan te passen; en jij gewoon geweigerd hebt met "het heeft toch geen zin".

"ik beroep mij op informele zaken die niet op papier staan en die je dus ook niet kunt bewijzen" (jonas elossov)

Tja, kijk - ken jij 'objectieve' onderzoeken naar en bureaucratisch gehalte van een samenleving die in Cuba worden doorgevoerd. Cijfers over cuba, zijn net als van alle door het imperialisme gecontesteerde staten, zijn zowiezo steeds gekleurd, of ze nu van de ene of de andere kant komen.

Punt is dat ik dikwijls toch dezelfde zaken blijf horen. Koen en Katrijn zijn trouwens vorige zomer ook naar Cuba geweest en bevestigden gewoon terug het feit dat hun vriendin die kader was van de KP daar, toch verschillende voordelen had tegenover de meesten in de bevolking.

Nu wil ik niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar ik herken je argument wel. De hele cuba-draad is hier trouwens een zeer mooi voorbeeld van.

Ik hoop alleen voor LSP dat naarmate ze groeien of dat er een echte nieuwe arbeiderspartij komt en ze dus moeten gaan werken binnen een grote groep arbeiders, dat iets minder wordt. Ikzelf bekijk het nu al ruim een jaar vanop afstand en ik moet wel zeggen dat - ik vermoed oa door het werken binnen cap - er toch een "very slight change" te zien is (ik baseer me op de artikels op de website). Ik weet dat ik me nu op glad ijs begeef en het risico loop om appelen met peren te gaan vergelijken, maar desondanks: als je op de website hun standpunt tov 0110 las van vorig jaar en die nu tov de petitie red de solidariteit is er toch een stap vooruit gezet vind ik.

Wat je stelt is dat we meer een overgangsbenadering moeten gebruiken. Dat kan zijn, en hangt af van de periode waarin je zit. Als je in een situatie zit waarop je je vooral moet gaan baseren op je ideologische zuiverheid om stand te kunnen houden, dan zal je je stellingen scherper moeten stellen dan in periodes waar je breder gaat. Maar in essentie blijven de stellingen natuurlijk juist - alleen de manier waarop ze gesteld worden moet soms gewijzigd worden.

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Vsb is niet links want akkoord met de splitsing van de sociale zekerheid.

De splitsing van België brengt jaarlijks meer dan 30 miljoen euro op. Wat mij betreft mag die volledig naar De SZ gaan, zowel in Vlaanderen als Wallonië. Zoals ik elders al aangaf, hoeft een splitsing niet nadelig te zijn voor één van de twee landshelften, kijk maar naar Tsjechoslowakije. Beide regio's gingen er op vooruit na de splitsing. Hoe contradictorish het ook is, voor een goede SZ, heb je een sterke economie nodig. De economische vooruitgang in Wallonië zal er pas komen als Wallonië en Vlaanderen onafhankelijk zijn.
Verder heb ik al verschillende malen aangegeven dat bvb vakbonden wat mij betreft mondiaal moeten samenwerken, uiteraard met regionaal verschillende klemtonen. Verder is de V-SB voor een strijd tegen het kapitalisme, dus graag zwart op wit bewijzen dat de V-SB niet links zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik heb wel waardering voor Sap, pvda en kp.

Sektarische groeperingen die zichzelf beschouwen als beter dan anderen. Ik heb er nog zo één gekend in het Duitsland van de jaren 20, 30 en 40.

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik ben voorstander van een eenheidsinitiatief zonder lsp en vsb.

Ooit gehoord van respect hebben voor andere meningen?

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Voorwaarde is wel dat het initiatief echt een meerwaarde heeft. Daarvoor moet een belangrijk deel van de syndicale beweging meestappen.

De top of de millitanten? Ik heb immers al behoorlijk wat ABVV-millitanten gesproken die positief stonden tegenover de V-SB.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Ik ben voorstander van een eenheidsinitiatief zonder lsp en vsb.
Voorwaarde is wel dat het initiatief echt een meerwaarde heeft.
Daarvoor moet een belangrijk deel van de syndicale beweging meestappen.
Zoniet, dan blijft het een randverschijnsel.

Een eenheidsinitiatief waar twee partijen worden uitgesloten is per definitie geen eenheidsinitiatief, maar logica is bij jou ver te zoeken.
Wie anderen uitsluit op basis van 'niet het correcte links zijn' is een sectarist en heeft zelf in zo'n eenheidsinitiatief niks te zoeken.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Sektarische groeperingen die zichzelf beschouwen als beter dan anderen. Ik heb er nog zo één gekend in het Duitsland van de jaren 20, 30 en 40.

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Om te beginnen moet een initiatief links zijn.

Vsb is niet links want akkoord met de splitsing van de sociale zekerheid.

lsp is een gauchistische sekte die talloze jongeren kapot maakt.

CAP is helaas een doodgeboren kind. Dat was te voorzien van in het begin omwille van verschillende redenen die ik nu niet zal herhalen.

Ik heb wel waardering voor Sap, pvda en kp.

Ik ben voorstander van een eenheidsinitiatief zonder lsp en vsb.
Voorwaarde is wel dat het initiatief echt een meerwaarde heeft.
Daarvoor moet een belangrijk deel van de syndicale beweging meestappen.
Zoniet, dan blijft het een randverschijnsel.

Gaan akkoord met de splitsing. Is dat een bewijs dat ze rechts zijn?
Ik denk dat de economische problemen in Wallonië en Vlaanderen verschillend zijn, en dus ook vragen achter (gedeeltelijk) andere antwoorden.
Nu, ik ga zelf niet akkoord met de idee van een splitsing, maar ik denk dat het jammer is dat er nog steeds een taboe bestaat binnen klein-links omtrent alles wat gaat over meer autonomie voor Vlaanderen.

& wat betreft de LSP, ik denk dat er binnen LSP heel wat goede, linkse militanten zitten, & ik denk eveneens dat LSP op veel vlakken juiste analyses maakt.
Maar spijtig genoeg heerst er niet echt een kritische cultuur binnen LSP. Moest de LSP-leiding nu eens eindelijk stoppen met iedereen die een ander standpunt heeft dan de ware "revolutionaire" lijn te verwijten kleinburgerlijk, anarchistisch, intellectualistisch,... te zijn, zouden er veel meer organisaties open staan voor een eventuele samenwerking met LSP.
Dat is juist wat de 26-Augustusgroep binnen LSP ook had geprobeerd te bekomen, weliswaar zonder succes.

Maar ja hopelijk dat dit in de toekomst alsnog zal veranderen. De PVDA had in het verleden immers ook een veel sectairder karakter dan vandaag de dag.

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Sektarische groeperingen die zichzelf beschouwen als beter dan anderen. Ik heb er nog zo één gekend in het Duitsland van de jaren 20, 30 en 40.

Waarom zouden de SAP, PVDA & KP sektarische groeperingen zijn??

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeekangeroe

Waarom zouden de SAP, PVDA & KP sektarische groeperingen zijn??

Precies omdat ze zichzelf de betere linksen achten, en totaal geen respect hebben voor meningen die afwijken van de hunne. Voor alle duidelijkheid, ik heb het niet over het officiële standpunt, maar over de vertegenwoordigers ervan op dit forum.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Precies omdat ze zichzelf de betere linksen achten, en totaal geen respect hebben voor meningen die afwijken van de hunne. Voor alle duidelijkheid, ik heb het niet over het officiële standpunt, maar over de vertegenwoordigers ervan op dit forum.

Voorbeeldjes?

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Het blijft stil.
Solidarnosc,
Mag je niet reageren?

Noqg altijd geen reactie.
Jonas Elossov?
Solidarnosc?
King Hagar?
Driewerf?

Samen toch al een kwart van de nationale leiding?
Wat vinden jullie van de kritiek van S.O.S.?
Is hier sprake van lafheid?
Of heb je nog altijd geen toestemming?

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een eenheidsinitiatief waar twee partijen worden uitgesloten is per definitie geen eenheidsinitiatief, maar logica is bij jou ver te zoeken.
Wie anderen uitsluit op basis van 'niet het correcte links zijn' is een sectarist en heeft zelf in zo'n eenheidsinitiatief niks te zoeken.

Een eenheidsinitiatief, dat wil niet zeggen dat iedereen daarbij betrokken wordt.

VSB bv. zou meer kwaad dan goed doen.
Binnen de vakbonden zijn het de meest rechtsen die voor de splitsing van de sociale zekerheid zijn. Dikwijls hebben die banden met vb of nva.
Dus beter geen vergif meenemen.
Overigens: ik beweer niet dat vsb niet correct is. Ik stel ook niet dat vsb extreem rechts is, maar door hun standpunt over de sociale zekerheid zijn zij zeker niet links.

LSP meenemen, dat betekent ook alleen miserie meenemen. LSP is een clubje dat voor alles uit is op zijn eigen versterking, en daarom alle mogelijke maneuvers uitvoert. Hun doel is de subtiele controle over een eenheidsinitiatief. Bovendien zijn ze zo gauchistisch dat ze meer schade doen dan goed.

CAP verenigde een aantal kleine clubjes (vsb en lsp) en nog een hondertal (ruim gezien) individuën. Maar geen brede linkse stroming binnen de vakbonden zoals dat wel bestaat in Duitsland en in Nederland. En dat is juist essentieel.

Slaag je erin om 10 hoofddelegees er bij te betrekken, dan heb je een groter bereik dan 100 individuën die niets vertegenwoordigen.

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

VSB bv. zou meer kwaad dan goed doen.
Binnen de vakbonden zijn het de meest rechtsen die voor de splitsing van de sociale zekerheid zijn. Dikwijls hebben die banden met vb of nva.
Dus beter geen vergif meenemen.
Overigens: ik beweer niet dat vsb niet correct is. Ik stel ook niet dat vsb extreem rechts is, maar door hun standpunt over de sociale zekerheid zijn zij zeker niet links.

Het is toch niet omdat het vooral rechtsen zijn die voor de splitsing zijn, dat het de facto zo is dat je rechts bent als je voor de splitsing van de SZ bent? De vraag die centraal staat is of het (economisch) beter zou zijn moest de SZ gesplitst worden, zowel voor Vlaanderen als Wallonië. Ik denk van niet, maar het lijkt me nogal logisch dat hier verschillende meningen over bestaan.
Verder wat mcielen zegt over een mondiale of europese vakbond etc..., dat klinkt toch als alles behalve rechts.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat jij Cuba veel te veel idealiseerde en de interne bureaucratisering niet zag. Kijk, als jij mij kwam vertellen dat jij, als niet uit een ontwikkelingsland komende, toch gratis zou kunnen studeren in Cuba wegens je connecties... En je zelfs stelde dat je er daardoor gratis je ogen zou kunnen laten opereren; dan zie ik daar in zekere zin dezelfde mechanismen aan de gang als in de SU - al is het natuurlijk veel minder erg. Er wordt door een aantal topfiguren ook soms lovenswaardige campagne tegen gevoerd. Maar dat kan nu eenmaal niet zonder dat je de grond van het systeem veranderd; als je dat niet ziet ben je geen marxist.
Cuba is dan ook geen stalinistische karikatuur zoals Noord-Korea, en dat zal geen enkele LSP'er ooit beweren.

Maar het punt is dat Cuba wel kritisch benaderd moet worden; wie dat niet doet, is zelfs gevaarlijk bezig.

Overigens; LSP heeft steeds opengestaan voor die discussie over Cuba. Ik herinner mij nog dat de leiding van LSP jou gevraagd heeft om mee de discussie te voeren om misschien de visie over Cuba aan te passen; en jij gewoon geweigerd hebt met "het heeft toch geen zin".




Tja, kijk - ken jij 'objectieve' onderzoeken naar en bureaucratisch gehalte van een samenleving die in Cuba worden doorgevoerd. Cijfers over cuba, zijn net als van alle door het imperialisme gecontesteerde staten, zijn zowiezo steeds gekleurd, of ze nu van de ene of de andere kant komen.

Punt is dat ik dikwijls toch dezelfde zaken blijf horen. Koen en Katrijn zijn trouwens vorige zomer ook naar Cuba geweest en bevestigden gewoon terug het feit dat hun vriendin die kader was van de KP daar, toch verschillende voordelen had tegenover de meesten in de bevolking.

Nu wil ik niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar ik herken je argument wel. De hele cuba-draad is hier trouwens een zeer mooi voorbeeld van.



Wat je stelt is dat we meer een overgangsbenadering moeten gebruiken. Dat kan zijn, en hangt af van de periode waarin je zit. Als je in een situatie zit waarop je je vooral moet gaan baseren op je ideologische zuiverheid om stand te kunnen houden, dan zal je je stellingen scherper moeten stellen dan in periodes waar je breder gaat. Maar in essentie blijven de stellingen natuurlijk juist - alleen de manier waarop ze gesteld worden moet soms gewijzigd worden.

Ik zou idd gratis mijn ogen kunnen laten opereren zoals miljoenen latijns-amerikanen. Reden: iemand kennen uit dat ziekenhuis. Heeft dat één iets met de KP te maken? Dacht het niet. Het is zoals binnengeraken als jobstudent bij de Carrefour in Koksijde: als je iemand kent lukt dat altijd veel beter. Je ballonnetje gaat dus weeral niet op.

Ik ga hier niet ingaan op het "open staan" van de LSP voor discussie. Ik heb nog steeds veel respect voor hetgeen de LSP doet. Zelf ben ik momenteel niet politiek actief en het gedachte van de stuurlui en de wal indachtig zal ik bescheiden doen. Ik wil je wel eens mijn ongezouten mening persoonlijk geven.

Cijfers over Cuba die ik gebruik komen veelal van de Verenigde Naties. Niet bepaald een communistische organisatie me dunkt. Ik vraag me af op welke basis je dan een eerlijke discussie gaat voeren?

En ik ben die kloteverhaaltjes van "jan en piet zijn naar cuba geweest en zijn daar anita tegengekomen en die zegt zus of zo" echt wel grondig beu. Voor je met dergelijke nepargumenten afkomt - een cursus logica aan de unief zou geen slechte zet zijn - vraag ik OPNIEUW: naam, adres, concrete voordelen gelinkt aan KP-lidmaatschap zodat ik het de volgende keer als ik naar Cuba ga kan verifiëren. Ik heb zelf tijdens die zes maanden geen enkel voordeel gelinkt aan KP-lidmaatschap of aan kader zijnde gevonden ondanks met tientallen van die mensen in contact gekomen ben. Ik ben zeer verheugd dat de eerste de beste toerist dat wel heeft kunnen doen! Je beweert ook dat ze een kader is. Nu ben ik helemaal benieuwd! Gelieve mij de concrete gegevens en bewijzen door te spelen zodat ik mijn foute visie onmiddellijk kan bijstellen!

(ik heb zo de indruk dat ik weer een naast de kwestie antwoord ga krijgen en dat je mij spijtig genoeg de concrete bewijzen niet zal kunnen doorspelen)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Noqg altijd geen reactie.
Jonas Elossov?
Solidarnosc?
King Hagar?
Driewerf?

Samen toch al een kwart van de nationale leiding?
Wat vinden jullie van de kritiek van S.O.S.?
Is hier sprake van lafheid?
Of heb je nog altijd geen toestemming?

Ik behoor net als Driewerf en Solidarnosc niet tot de nationale leiding van LSP; maar dit terzijde. Ik zou absoluut niet weten waarom we dit soort discussies op fora zouden voeren. Het democratisch centralisme veronderstelt dat de discussies intern gevoerd worden; niet op openbare fora of via mail. En ik veronderstel dat dat zo in alle partijen is.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

(ik heb zo de indruk dat ik weer een naast de kwestie antwoord ga krijgen en dat je mij spijtig genoeg de concrete bewijzen niet zal kunnen doorspelen)

Kijk, ik ga niet opnieuw heel die discussie over Cuba oprakelen. De partij heeft je een voorstel gedaan om daarover standpunten bij te stellen - en dat voorstel werd NIET gedaan door de bewuste kameraad die je hemd vol schold omdat je niet de lijn van de partij volgde. Wie het echter niet de moeite vind een tekst op te stellen rond de zaak die bediscussieerd kan worden, die kan toch moeilijk stellen dat er geen kritiek mogelijk is op bepaalde standpunten.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Kijk, ik ga niet opnieuw heel die discussie over Cuba oprakelen. De partij heeft je een voorstel gedaan om daarover standpunten bij te stellen - en dat voorstel werd NIET gedaan door de bewuste kameraad die je hemd vol schold omdat je niet de lijn van de partij volgde. Wie het echter niet de moeite vind een tekst op te stellen rond de zaak die bediscussieerd kan worden, die kan toch moeilijk stellen dat er geen kritiek mogelijk is op bepaalde standpunten.

Ik weet wel waarom je die niet wil oprakelen. Wat mij kwaad maakt jonas is dat je zoveel ongefundeerde, bronnenloze, "van horen zeggen"-argumenten op tafel smijt die nergens op stoelen. Wat is het idee hierachter? Als je maar lang genoeg een leugen herhaalt blijft die hangen? Of als je met genoeg modder smijt blijft er altijd wel iets plakken? Je mag van mij best kritiek spuiten op cuba, maar doe dan je huiswerk en zorg dat je het op iets kan baseren. En als je zelf vaststelt dat je het niet kan vinden of niet hebt moet je mss eens je idee zelf in vraag stellen.

En waarom zou ik een tekst hierover opstellen als er al honderden zeer goeie teksten in omloop zijn? Zie bijvoorbeeld www.cubanismo.net Misschien de moeite waard om eens over één van die teksten te discussieren? Dan nog, in de cubadraad zijn er een boel argumenten op tafel gesmeten en op niet één is er een deftig antwoord gekomen (twas allemaal van: van horen zeggen, dingen die niet op papier staan, ik ken iemand die geweest is en die zegt dat,...)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Ik weet wel waarom je die niet wil oprakelen.

De reden waarom ik het niet wil oprakelen is omdat de kwestie Cuba mij die energie niet waard is. Het zou best kunnen dat ik wel gefundeerde zaken zou kunnen vinden; maar ik vind het de moeite niet om daar tijd in te steken, ik vind dat ik mij met nuttiger dingen kan bezig houden; maar dat is mijn mening.

En waarom zou ik een tekst hierover opstellen als er al honderden zeer goeie teksten in omloop zijn?

Omdat je een basis van discussie nodig hebt als je de discussie wil voeren... Je kan moeilijk je standpunt definieren aan de hand van 'de teksten van cubanismo.net'.

Dan nog, in de cubadraad zijn er een boel argumenten op tafel gesmeten en op niet één is er een deftig antwoord gekomen (twas allemaal van: van horen zeggen, dingen die niet op papier staan, ik ken iemand die geweest is en die zegt dat,...)

Ja kijk, niet iedereen gaat elk jaar naar Cuba hé... Als ik er zelf niet geweest ben is het natuurlijk van andere mensen dat ik zaken moet afleiden.

BIJ DEZE CASE CLOSED OVER CUBA.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De reden waarom ik het niet wil oprakelen is omdat de kwestie Cuba mij die energie niet waard is. Het zou best kunnen dat ik wel gefundeerde zaken zou kunnen vinden; maar ik vind het de moeite niet om daar tijd in te steken, ik vind dat ik mij met nuttiger dingen kan bezig houden; maar dat is mijn mening.

Ja kijk, niet iedereen gaat elk jaar naar Cuba hé... Als ik er zelf niet geweest ben is het natuurlijk van andere mensen dat ik zaken moet afleiden.

BIJ DEZE CASE CLOSED OVER CUBA.

Hiermee bevestig je expliciet dat je mening niet gefundeerd is over Cuba. Je vind het niet de moeite om een gefundeerde mening erover op te bouwen. Zeer mooi, discussieer er dan idd niet over en geef gewoon toe "ik weet het niet, ik kan er geen mening over vormen want ik weet er veel te weinig van" ipv de lsp-mantra over cuba na te vertellen.

Enerzijds moet je zaken afleiden van andere mensen die er geweest zijn (zie heel veel teksten op cubanismo.net als je je wil baseren op verhalen van mensen die er geweest zijn), anderzijds is het wel altijd mogelijk om verhalen te checken adhv feiten, artikels,... Als je dat niet doet dan heb je idd geen gefundeerde mening zoals je zelf toegeeft.

In dit geval idd case closed. Als er iemand binnen LSP is die wel op basis van argumenten wil discussieren erover, let me know

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

.

Punt is dat ik dikwijls toch dezelfde zaken blijf horen. Koen en Katrijn zijn trouwens vorige zomer ook naar Cuba geweest en bevestigden gewoon terug het feit dat hun vriendin die kader was van de KP daar, toch verschillende voordelen had tegenover de meesten in de bevolking.

Om nog even een post van mij te herhalen vanop een andere draad waarop je nooit hebt geantwoord:

Ah, de busschauffeurs in cuba hebben ook een privilege. Voor Cubanen is het zeer moeilijk om in het land te reizen omwille van de economische situatie. Als je moet de touwtjes aan elkaar zien te knopen op het einde van de maand heb je dus geen geld om eventjes transport en verblijf te gaan betalen in een andere provincie.
Buschauffeurs rijden wel door heel het land en krijgen overnachting in casas de visitas (zijn voor cubanen wat casas particulares voor toeristen zijn). Die chauffeurs kunnen dus heel het land leren kennen en krijgen overal gratis eten en overnachting terwijl anderen thuis moeten werken en dat zelf moeten betalen.

Hiermee is hopelijk voldoend bewezen dat de busschauffeurs een absolute gepriviligeerde kaste zijn in Cuba! Weg met de busschauffeurs en voor een politieke revolutie tegen hen in Cuba!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

"ik weet het niet, ik kan er geen mening over vormen want ik weet er veel te weinig van" ipv de lsp-mantra over cuba na te vertellen.

Ik praat ten eerste helemaal die "LSP-mantra" niet na, aangezien ik die mantra zo ze al bestaat, niet eens degelijk ken - ik heb mij er zoals reeds gezegd nog nooit in verdiept omdat ik er mij simpelweg niet zo in interesseer. Wat ik op dit forum verkondig, zijn persoonlijke standpunten. Ik heb geen partij nodig om te weten welke standpunten ik moet innemen - Ik kies voor een partij volgens mijn opvattingen, en niet omgekeerd...

[vlijmscherp]

ik heb niet goed gevolgd, maar versta begod niet wat Cuba in deze draad komt doen.

maar allé, over Cuba, ik weet er niet veel van, bitter weinig, alleen dat er elke dag Cubanen naar Amerika vluchten, me altijd afgevraagd waarom, want Cuba is een paradijs....