Gentse wisselmeerderheid keurt verbod hoofddoeken goed

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een verbod op hoofddoeken veroorzaakt meer spanningen dan het wegneemt. Deze thread alleen bewijst het al.

Deze thread bewijst niks.
Het enige wat voor spanningen zorgt, is onduidelijkheid en zijn grijszones. Er is voor religieuze klederdracht achter het loket gewoonweg geen enkel precedent en zowel het principe van neutraliteit van de overheidsdienst als de scheiding tussen kerk en staat staan dit in de weg. Men had daar al véél langer definitief komaf mee moeten maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een kruisbeeld kan niet, omdat de instelling neutraal moet zijn. Een persoon kan nooit neutraal zijn. Een moslim zonder hoofddoek lijkt op een moslim zonder hoofddoek. Geloof je nu echt dat ik niet ga zien dat daar een moslim zit?

Slecht geprobeerd. Ik ga er niet van uit dat iemand moslim is omdat ie een andere huidskleur heeft dan ik; net zomin als ik ervan uitga dat alle Vlamingen (ge weet wel: de plattekaaswitte soort) katholieken zouden zijn. Daar toon jij je van je meest geborneerde kant. En ambtenaren moeten vooral niet de schijn geven partijdig te zijn in de één of andere zin. Ik vraag me af of jij überhaupt gelooft dat er zoiets bestaat als een rechtsstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het basisbeginsel van behoorlijk bestuur is dat ik bediend wil worden door iemand die beleefd, correct en competent is, en die alle stempeltjes op de juiste plaats zet. Voor de rest kan het mij geen reet schelen dat ze een doekje op heur haar legt.

Nou, dat is dan jouw mening. Klopt hoor... Maar er is meer dan dat.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus je mag discrimineren op alle vlakken, tenzij op raciale basis. Zo heb ik begrepen uit jouw betoog. Of vergis ik mij?

In je privéleven mag je voor mijn part discrimineren zoveel je maar wil. Lees er even de strafwet op na en je ziet vanzelf waar de grenzen gelegd zijn.

Een hoofddoek is GEEN criterium zoals een huidskleur, seksuele geaardheid of geslacht dat zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kunnen ambtenaren zich bv. vijf maal per dag onttrekken om te bidden, ook tijdens diensturen? Moet de overheid voorzien in gebedsruimten in openbare gebouwen?

En als je geen argumenten vindt om je stelling aan te tonen, trek je maar alles in het absurde...

Ik vraag u: welk recht wordt geschonden door een vrouw die een doekje rond haar haar draagt?? Werkt die vrouw trager met hoofddoek?

Wat is verdorie het probleem met -ochottekes- een stukje doek in het haar?? Droegen onze boerendochters ook geen bolletjeszakdoeken in hun haar?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een hoofddoek is GEEN criterium zoals een huidskleur, seksuele geaardheid of geslacht dat zijn.

Waarom wil je het dan verbieden?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En als je geen argumenten vindt om je stelling aan te tonen, trek je maar alles in het absurde...

Ik vraag u: welk recht wordt geschonden door een vrouw die een doekje rond haar haar draagt?? Werkt die vrouw trager met hoofddoek?

Wat is verdorie het probleem met -ochottekes- een stukje doek in het haar?? Droegen onze boerendochters ook geen bolletjeszakdoeken in hun haar?

Ook geen nuttige lijn van argumenteren: als die hoofddoek 'enkel' een hoofddeksel zou zijn in de zin van de bolletjeszakdoek van weleer, dan zou er ab-so-luut geen heisa zijn mocht een intern reglement het dragen van hoofddeksels verbieden achter het loket. Geen dooie mus die daar een probleem van zou maken.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom wil je het dan verbieden?

Jij bent duidelijk niet aan je eerste cirkelredenering toe. REWIND... het antwoord ligt op je te wachten in de voorgaande posts.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En als je geen argumenten vindt om je stelling aan te tonen, trek je maar alles in het absurde...

Ik vraag u: welk recht wordt geschonden door een vrouw die een doekje rond haar haar draagt?? Werkt die vrouw trager met hoofddoek?

Wat is verdorie het probleem met -ochottekes- een stukje doek in het haar?? Droegen onze boerendochters ook geen bolletjeszakdoeken in hun haar?

Absurditeit zet soms aan tot denken. HOE ga jij bepalen wanneer een relgieus symbool/gebruik mag geuit worden in openbare dienst en wanneer niet zonder te vervallen in het gevoelsmatige.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Jij bent duidelijk niet aan je eerste cirkelredenering toe. REWIND... het antwoord ligt op je te wachten in de voorgaande posts.

Het enige wat ik lees, is dat jij vindt dat het moet verboden worden, omdat je er een persoonlijke afkeer voor hebt.

Als dat nu al een argument is om de mensen kledingstukken van hun lijf te snokken...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Absurditeit zet soms aan tot denken.

We blijven hopen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We blijven hopen.

Ik stel vast dat je de vraag achter de geciteerde opmerking liever niet wenst te beantwoorden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik stel vast dat je de vraag achter de geciteerde opmerking liever niet wenst te beantwoorden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogred...lak-redenering

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogred...lak-redenering

U heeft mij minzaam doen glimlachen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De hoofddoek is (ook) een christelijk symbool. Kijk maar naar de nonnen...

D�*t willen we even niet weten!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Niet alle nonnen overigens. Maar ja, hoeveel nonnen werken er in overheidsdienst... 't Is overigens een vergelijking die op weinig staat.

In Gent gaat het ook maar over 2 (twee) vrouwen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Integendeel... De Armani-fans zijn meestal sossen. En dan maar 'verontwaardigd' zijn.

Bronnen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom wil je het dan verbieden?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

als je verplicht wordt om met een gehoofddoekte moslima zaken te doen aan het loket van een overheidsdienst. Dan heb je niet die keus. En dan wordt je een uiting van een levensbeschouwing opgedrongen waar je misschien wel een diepgewortelde afkeer van hebt... For your information: die afkeer is nog altijd niet strafbaar hoor; dat behoort tot jouw diepste (en in dat geval wellicht donkerste) gedachten.

Die diepgewortelde afkeer : verder moet je niet zoeken...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus de CD&V steunt een verbod op religieuze symbolen, en kiest dus de kant van het door de overheid opgelegde atheïsme. Is genoteerd.

De CD§V en het christendom/bijbel enz behoren tot de eigenheid van ons land. De islam en de hoofdoekjes (en al wat er nog kan en zal volgen) daar hebben we geen zakens mee en kunnen we beter buiten het land houden! Niets dan miserie te verwachten van dat middeleeuws geleuter! Zoiets invoeren onder de noemer godsdienstvrijheid is een begin van zelfmoord...
Goede beslissing dus om alvast dat stukje dam tegen die onaanvaardbare zever in te voeren. En die dam moet dringend hoger en sterker worden.
Niet alle "uiterlijke kentekenen enz" zijn een vorm van bedreiging maar die islampest is dat wel! En ze is aan het groeien... De vreemde invallers moeten hun bek houden over onze kerstbomen, paaseieren enz. Ze hebben genoeg problemen op te lossen in hun landen van herkomst, ze moeten er bij ons niet komen aan toe voegen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Blijkbaar primeert voor de CD&V het anti-islamisme boven het christelijke. Want zij verbieden nu iedere uiting van religie; dus ook een kruis aan je nek.

Laten we die komedie maar niet spelen! Een religie die een gevaar vormt voor onze maatschappij mag hier als de pest worden buitengehouden! Dat is dus niet geldig voor elke religie, laat staan voor de religie die bij onze eigen gebieden hoort. En dat is niet die zandbakreligie van de "profeet".

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En waarom niet, als ik vragen mag?

Me dunkt dat dat zo vanzelfsprekend is dat je er niet eens een vraag moet over stellen! We zijn nog niet allemaal multiculidioten, sommigen kunnen nog zien wat het allemaal meebrengt voor onze maatschappij: meer miserie dan wat anders.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

ALLES is een politiek discussieplatform. De hele samenleving is politiek. Het is een gevaarlijk precendent wanneer men de politiek wil scheiden van de samenleving. Dan krijg je een junta van technocraten die regeren zonder inbreng van het volk.
Er zijn genoeg jaren gevochten om de politiek en de godsdienst uit elkaar te houden! In die landen waar dat niet zo is, islamlanden bvb gaat het er toch zo goed aan toe nietwaar?

Wie is de luidste roeper? Iemand die een lapje textiel rond haar hoofd draagt? Of iemand die eist dat men bij iedere uiting van religie direct in de diepste kerker van het gravensteen geworpen wordt?
Neen, niet diegene die het lapje stof op haar hoofd heeft maar de ganse meute die erachter zit en voor wie dit een element is uit een gans programma om ons een levenswijze op te dringen die wij niet willen! Het is nogal duidelijk dat het niet begint en stopt bij die kopvod!
Diegenen die die lapjes op hun hoofd hebben zijn zelf slachtoffer. In zoverre dat sommigen denken dat ze het zelf willen...
Trouwens, ga dat nog eens uitleggen in Turkijë zelf bvb. Zelfs daar weten ze waarom...

Wordt ik dan beter geholpen door een moslima zonder hoofddoek, dan één met hoofddoek?
Waarschijnlijk niet, doch de rijen van diegenen die in die gebouwen daar iets willen of moeten vragen die zullen rap speciale kenmerken vertonen! Een goede moslim gaat niet te rade bij een ongelovige hoer zonder kopvod als het anders kan.

Dus het gaat hier louter om perceptie? De bange blanke man die zich gerust voelt als iedere vorm van individuele expressie bij wet verboden wordt?
En waar gaat het bij die kopvod om? Achterlijke denkbeelden van eeuwen geleden die zogezegd voor eens en altijd en over gans de wereld moeten gelden? Voer meteen de sharia in terwijl je bezig bent. Onze godsdienstbeleving is nog hoofdzakelijk een vorm van folklore die zo goed als geen impact heeft op ons dagelijks leven. Het islamgedoe is even goed als het leven met het Rode Boekje van Mao destijds. Was ook een zegen voor de maatschappij...

Scheld mij uit voor libertariër, als je wil, maar ik verkies dan toch nog persoonlijke statements boven staatsstatements. Vandaag wordt iedereen die voor stad Gent werkt, en in contact komt met de overheid, verplicht zich fysiek te uiten als atheïst. Als je de scheiding van kerk en staat propageert, dan kan je niet anders dan ook te pleiten voor een scheiding van atheïsme en staat
Het is toch niet omdat je geen keppeltje, hoofddoek, kruisje draagt dat je een atheïst bent! Atheïsme is toch geen godsdienst? Scheiding van atheÏsme en staat? Klinkt even onnozel als scheiding van bier en staat...