Goodbye VB :OM vraagt onzetting rechten racist folteraar Bart Debie - Pagina 7

jamás será vencido · 2 december 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ze luisteren wel, maar waar ze zich niet kunnen uitwringen door leugen en bedrog, spelen ze de idioot.

net zoals de negationisten?

drosophila · 2 december 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ze luisteren wel, maar waar ze zich niet kunnen uitwringen door leugen en bedrog, spelen ze de idioot.

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt.

daiwa · 2 december 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

bron?

http://limburg.hbvl.be/nieuws-politiek/2002/05/04/carla-galle-pleit-onschuldig.html

ERLICH · 2 december 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

bijvoorbeeld veroordeelden voor negationisme,
bijvoorbeeld veroordeelde vzw's voor racisme met in deze vzw's VBers...

ik lees nochtans de vraag die u aan mij stelt:
waar het VB veroordeelt is?
Ik heb hier zelf nooit over gesproken in deze draad.

Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.

Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!

drosophila · 2 december 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.

Partijen kunnen niet veroordeeld worden, wegens geen rechtspersoon. Wél degelijk veroordeeld zijn 3 Vb-vzw's. Dat zijn drie dikke vette zwaluwen...

Citaat:

Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!

Het Vb heeft indertijd nochtans mee de wet op het negationisme goedgekeurd. En toch smijten ze de veroordeelde negationisten niet uit de partij...

jamás será vencido · 2 december 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.

Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!

zoals u reeds doorhad stelde ik ook niet dat het VB veroordeeld was,
ik zei echter dat er wel verschillende veroordeelden nog in het VB actief zijn of waren.

En daar komt u weer af met het argument dat als de wet niet in u kraam past hij overtreden mag worden,
VBers die wetten overtreden is een democratisch recht?

Nochtans is de wet ivm. negationisme door een democratische meerderheid gestemd. U vindt dat deze overtreden mag worden, dus u bent de anti-democraat.

ERLICH · 2 december 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt.

Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?

jamás será vencido · 2 december 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?

Als FVDB bij het VB had gezeten was er waarschijnlijk een campagne begonnen dat het zijn demlocratisch recht was om geld te verbranden en dat de justitie partijdig was.

ERLICH · 2 december 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

zoals u reeds doorhad stelde ik ook niet dat het VB veroordeeld was,
ik zei echter dat er wel verschillende veroordeelden nog in het VB actief zijn of waren.

En daar komt u weer af met het argument dat als de wet niet in u kraam past hij overtreden mag worden,
VBers die wetten overtreden is een democratisch recht?

Nochtans is de wet ivm. negationisme door een democratische meerderheid gestemd. U vindt dat deze overtreden mag worden, dus u bent de anti-democraat.

Waar heb ik gezegd dat de wet mag overtreden worden?

Indien een VB'er de wet overtreedt mag hij juist zoals een ander tegen de lamp lopen. Kan dit ook gezegd worden indien een sos de wet overtreedt, zou aan de hand van bepaalde personen hun reactie's durven oordelen van niet.

De wet ivm negationisme is "geen" democratische wet. misschin nog eens herhalen, een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn, wetten maken om een waarheid, ideologie of wat dan ook op te dringen hoort thuis in een dictatuur. Ieder heeft het recht te geloven, te betwijfelen en te aanvaarden wat hij wenst of wat volgens hem tot de waarheid hoort, niet anders.

Dus uw democratische meerderheid is meer anti-democraat dan ik ooit zou kunnen of willen zijn.

ERLICH · 2 december 2007, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als FVDB bij het VB had gezeten was er waarschijnlijk een campagne begonnen dat het zijn demlocratisch recht was om geld te verbranden en dat de justitie partijdig was.

dat FVDB in het VB had gezeten en dezelfde praktijken had voorgesteld, had hij vast en zeker de binnenkant van het huis van bewaring kunnen bewonderen en niet de univ in GB. En dat zou dan ook niet meer dan gepast zijn gewezen.

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

drosophila · 2 december 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?

Wie is Geert Hoste?
En waarom maakt u er nu ineens "voorstel" van? Hier beweerde u nochthans dat het een "bewezen feit" is dat hij daadwerkelijk geld heeft verbrand.

daiwa · 2 december 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

De nagel op de kop!!!!

jamás será vencido · 2 december 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Waar heb ik gezegd dat de wet mag overtreden worden?

Indien een VB'er de wet overtreedt mag hij juist zoals een ander tegen de lamp lopen. Kan dit ook gezegd worden indien een sos de wet overtreedt, zou aan de hand van bepaalde personen hun reactie's durven oordelen van niet.

De wet ivm negationisme is "geen" democratische wet. misschin nog eens herhalen, een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn, wetten maken om een waarheid, ideologie of wat dan ook op te dringen hoort thuis in een dictatuur. Ieder heeft het recht te geloven, te betwijfelen en te aanvaarden wat hij wenst of wat volgens hem tot de waarheid hoort, niet anders.

Dus uw democratische meerderheid is meer anti-democraat dan ik ooit zou kunnen of willen zijn.

Dat u vindt dat iedereen beledigd mag worden is uw mening,
indien een meerderheid echter beslist dat het beledigen van bepaalde bevolkingsgroepen nu echter geen recht is, dan is dit een democratische wet.

Maar waarschijnlijk vindt u het ook het recht van bepaalde gasten zoals rob klop om hun vrouw eventjes bij elkaar te slaan?

jamás será vencido · 2 december 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

dat FVDB in het VB had gezeten en dezelfde praktijken had voorgesteld, had hij vast en zeker de binnenkant van het huis van bewaring kunnen bewonderen en niet de univ in GB. En dat zou dan ook niet meer dan gepast zijn gewezen.

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

Dat is nochtans niet het geval met die andere VBers die de wet overtreden,
en ook de dronkelapVBer is nog niet uit de partij gezet...

Of is onveilig en dronken rijden nu ook al een recht geworden?

HAMC · 2 december 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Vraag was waarom F VdB opgesloten had moeten worden.

Omdat hij een corrupt varken is.

HAMC · 2 december 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt.

Hijzelf dus.

jamás será vencido · 2 december 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

Iedere Belg gelijk voor de wet,
maar de VBer staat boven de wet,
want als een wet tegen hem is,
dan is het geen goede wet.

Haha, ik wil u dat ook wel eens horen uitleggen aan de politie als u eens dronken rijdt: Je mag me niet veroordelen want ik vind die wet niet goed of democratisch genoeg. Het is mijn recht om zelf te kiezen of ik dronken rijdt of niet, enz.

drosophila · 2 december 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat hij een corrupt varken is.

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen.

drosophila · 2 december 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hijzelf dus.

Bij ontstentenis van een degelijk antwoord op mijn vraag in post 95, lacht u gewoon uzelf uit, hoor.

HAMC · 2 december 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen.

Dat kan, ik weet het niet. Ik heb zoiets al horen zeggen over de Belgische koning.

Het veranderd echter niets aan het feit dat de socialisten veroordeeld zijn voor corruptie.