Vlaams Nationalisme terug naar af

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U legt de vinger op de wonde, het probleem zit hem bij de politici, niet bij de bevolking. Ik werk dagelijks samen met franstaligen en Vlamingen en daar is zelden of nooit een conflict over taal. Heb onlangs ook op tv iets over Moeskroen gezien, het ging over een bedrijf met een West-Vlaamse patron, en taalgemengd personeel, hij zei: "iedereen moet moeite doen en goede wil tonen, proberen de taal van de ander de spreken. Mensen die problemen willen creëren of niet van goede wil zijn moeten een andere job zoeken. Dat zouden ze beter ook eens toepassen in de Belgische politiek"
Ook bij ons is het niet anders, mensen die fulmineren tegen "de Walen" of "de Vlamingen" zijn er niet, en het zou ook niet aanvaard worden door de collega's.

Altijd grappig hoe belgicisten komen uitleggen dat communautaire tegenstellingen "totaal niet leven" bij de bevolking, maar nooit een afdoende verklaring hebben voor het succes van communautair geinspireerde partijen...

Kijk, ik werk ook elke dag samen met franstaligen. Dat gaat prima in de twee talen heen en weer, met veel wederzijds respect en de nodige inspanning om elkaars taal te gebruiken. Afgeven op "de Walen" of "de Vlamingen" doet niemand. Maakt mij dat minder Vlaams-nationalist? Voor geen milimeter. Ik moet je helaas van afhelpen van je paradigma van de Vlaams-nationalist die een persoonlijke afkeer koestert voor elke franstalige en rabiaat weigert Frans te spreken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Altijd grappig hoe belgicisten komen uitleggen dat communautaire tegenstellingen "totaal niet leven" bij de bevolking, maar nooit een afdoende verklaring hebben voor het succes van communautair geinspireerde partijen...

Kijk, ik werk ook elke dag samen met franstaligen. Dat gaat prima in de twee talen heen en weer, met veel wederzijds respect en de nodige inspanning om elkaars taal te gebruiken. Afgeven op "de Walen" of "de Vlamingen" doet niemand. Maakt mij dat minder Vlaams-nationalist? Voor geen milimeter. Ik moet je helaas van afhelpen van je paradigma van de Vlaams-nationalist die een persoonlijke afkeer koestert voor elke franstalige en rabiaat weigert Frans te spreken.

U bedoelt een verklaring voor het overweldigende succes van de NVA?
Ik ken persoonlijk veel mensen die voor het VB stemmen en slechts een minderheid is Vlaams-nationalist, de meeste stemmen op het VB wegens het veiligheids- en migrantenprobleem. Ook de meeste CDenV stemmers liggen niet wakker van Vlaamse onafhankelijkheid. De echte flaminganten stemmen op Uw partij, voor de andere partijen, LDD inbegrepen, is dat niet hun "corebusiness".
Het siert U als U niet afgeeft op de Walen en geen haat koestert, dat maakt U erg verschillend van de meeste flaminganten bvb. op dit forum. Als U met rationele elementen voor Vlaamse onafhankelijkheid pleit kan ik dat ook met rationele elementen weerleggen, maar dat is met de meeste op dit forum niet mogelijk.
Persoonlijk vind ik dat onafhankelijkheid niet nodig isen niet wenselijk, zolang beide taalgemeenschappen respect tonen voor elkaar. Vlaamse onafhankelijkheid betekent een afscheiding van een gebied dat al vele eeuwen hetzelfde lot deelt met Vlaanderen, het verlies van de grootste stad en Europese hoofdstad, met alle gevolgen vandien, en persoonlijk zie ik ook geen enkele reden waarom België zou moeten splitsen. De transfer in België is veel kleiner dan in landen als Duitsland en Italië, en taalproblemen kunnen gemakkelijk opgelost worden met goede wil en respect. En gebrek aan goede wil is er niet aan franstalige kant, bijna alle politici bvb. spreken tegenwoordig Nederlands, slechts een decennium geleden was dat niet zo. En het spook van de verfransing is een spook uit het verleden, enkel de gemeenten in de onmiddellijke omgeving van Brussel zijn verfranst ("verbrusseld" eigenlijk), dat was ook bijna niet tegen te houden, gezien de wereldwijde tendens van grootsteden om uit te breiden. Je kunt moeilijk zeggen dat Gent, Antwerpen of Oostende, of zelfs maar Halle verfranst zijn. In tegendeel zelfs. De flaminganten hebben hun rol gespeeld in het emanciperen van de Vlamingen, die rol is nu gespeeld (net als bvb. in Baskenland of Catalonië), nu speelt het Vlaams-nationalisme enkel nog een negatieve destructieve rol.
Ik vind wel dat de manier waarop de emancipatie tot stand is gekomen niet volledig correct was, er werd gekozen voor een apartheidspolitiek, aparte scholen, instituten, partijen etc. en net dat heeft voor een deel geleid tot de huidige problemen. Er moest gekozen worden voor meer contact, meer samenwerking, zoals in Brussel. De crisis heeft op dat vlak misschien een louterend effect gehad, nu hoor je steeds meer mensen, ook bij CDenV, pleiten voor een federale kieskring en meer interesse in het andere landsdeel. (zoals die al lang bestaat in de zakenwereld, waar de taalgrens absoluut geen grens is)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Dat dachten de spasten ook op 9juni
Belgie is dood eindelijk

De politici zijn nu weer bezig met hun job: de politiek van dit land bedrijven.
Onze staat moet beheerd worden op een rechtvaardige manier. En daar gaat het om bij verkiezingen: de rechten van de meerderheid, van de werkende mensen verdedigen tegen de minderheid van de profiteurs, van de banken, multi's en grote distributiebedrijven.

Onze staat beheert de helft van ons BNP, en moet dit goed doen. Daarenboven moet ze aan herverdeling doen, want de rijken scheren te hoge toppen terwijl de armoede toeneemt. Onze energie, ons milieu, onze oude dag en onze scholen moeten worden in orde gebracht door een overheid die prioriteiten legt bij de mensen, en niet bij de winsten.

En dat er geen verdere staatshervorming komt ligt aan het feit dat de nationalisten op het sociaal economisch vlak de rijken steunen, en niet de meerderheid van de mensen. Daarom vangen ze gelukkig bot.

Het is spijtig dat een aantal noodzakelijke administratieve veranderingen niet door kunnen gaan in dit Vlaanderen, in dit Belgie, in dit Brussel, in dit Wallonië omdat een aantal gekken een middeleeuwse opvatting hebben over vakbonden, over de sociaal-economische verhoudingen, die aansluit bij de gedachten van tjaren en corporatistische achterlijken.

Door rechtse economische opvattingen �* la JMDD, door reactionnaire opvattingen op het ethisce vlak van NVA, door ronduit nazistische én economisch reactionnaire opvattingen van het VB is het Vlaams nationalisme dood ende begraven. Het kan nog decennia duren voor het ooit nog eens aan bod komt.

Alvast heeft de CD+vee zijn lesje geleerd. En de Vlamingen die op nationalisten gestemd hebben weten nu wat het oplevert: NIETS.

Vlaanderen zal multicultureel blijven, het zal links zijn, het zal sociaal zijn, het zal democratisch zijn of het zal Belgisch blijven.

Moesten alle mensen die uit nationalistische overwegingen op het VB, JMDD of NVA hebben gestemd hun stem hadden gegeven aan sociale (chritelijk sociaal of socialistisch) partijen, met een democratische en internationalistische inslag dan zaten de huidige partijtoppen gezellig te overleggen over verdere regionalisering binnen de E.U., en was er geen vuiltje aan de lucht om zo goed mogelijk de wensen van de regionalisten te gaan inwilligen, waarom niet?

Maar Vlamingen zijn vergiftigd door het rechtse crapuul dat persé Buchenwald ziet als een klein detail, met fascistoïde, reactionnaire figuren die hen onder de mom van het nationalisme willen doen terugkeren naar een sociaal en economisch achterlijke toestand.

Dat is het verdriet van Vlaanderen, en metteen ook van Belgie.

De meerderheid van de mensen, ook in Vlaanderen, hebben meer vertrouwen in een Belgische federale organisatie dan in de rechtse partijen die aan de macht zouden komen mocht er nu meer autonomie ontstaan in Vlaanderen.

De nationalisten hebben door het koppelen van nationalisme aan een rechtse staats- en economische structuur hun ruiten voor jaren ingegooid.

De bevolking ziet dit steeds meer in, ook in Wallonië houdt men rekening met deze pijnlijke evolutie. Het loskoppelen van sollidariteit tussen Vlamingen en Walen is iets dat tegen de sociale natuur van de mensen ingaat. Het bestrijden van vakbonden, het oprichten van corporatistische vakbonden, die onze spoorwegen op Kerstdag en Nieuwjaar verlammen: dat maakt duidelijik waar een VB-staat naartoe wil. Het is de dood van het VB denken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bedoelt een verklaring voor het overweldigende succes van de NVA?
Ik ken persoonlijk veel mensen die voor het VB stemmen en slechts een minderheid is Vlaams-nationalist, de meeste stemmen op het VB wegens het veiligheids- en migrantenprobleem. Ook de meeste CDenV stemmers liggen niet wakker van Vlaamse onafhankelijkheid. De echte flaminganten stemmen op Uw partij, voor de andere partijen, LDD inbegrepen, is dat niet hun "corebusiness".
Het siert U als U niet afgeeft op de Walen en geen haat koestert, dat maakt U erg verschillend van de meeste flaminganten bvb. op dit forum. Als U met rationele elementen voor Vlaamse onafhankelijkheid pleit kan ik dat ook met rationele elementen weerleggen, maar dat is met de meeste op dit forum niet mogelijk.
Persoonlijk vind ik dat onafhankelijkheid niet nodig isen niet wenselijk, zolang beide taalgemeenschappen respect tonen voor elkaar. Vlaamse onafhankelijkheid betekent een afscheiding van een gebied dat al vele eeuwen hetzelfde lot deelt met Vlaanderen, het verlies van de grootste stad en Europese hoofdstad, met alle gevolgen vandien, en persoonlijk zie ik ook geen enkele reden waarom België zou moeten splitsen. De transfer in België is veel kleiner dan in landen als Duitsland en Italië, en taalproblemen kunnen gemakkelijk opgelost worden met goede wil en respect. En gebrek aan goede wil is er niet aan franstalige kant, bijna alle politici bvb. spreken tegenwoordig Nederlands, slechts een decennium geleden was dat niet zo. En het spook van de verfransing is een spook uit het verleden, enkel de gemeenten in de onmiddellijke omgeving van Brussel zijn verfranst ("verbrusseld" eigenlijk), dat was ook bijna niet tegen te houden, gezien de wereldwijde tendens van grootsteden om uit te breiden. Je kunt moeilijk zeggen dat Gent, Antwerpen of Oostende, of zelfs maar Halle verfranst zijn. In tegendeel zelfs.

Ik ga mezelf niet intellectueel vernederen om ook beginnen te peroreren van: "ik ken veel sossen en die stemmen enkel sos omdat ze denken dat men anders aan hun pensioen en ziekenkas zal zitten en de meesten zijn tegen de vreemdeligen om dezelfde reden en het is daarom dat de sossen zo'n slaag gehad hebben bij de verkiezingen....".

Laat ons (ik weet het: horesco referens) de verkiezingsuitslag gebruiken en die eens koppelen aan het verkiezingsprogramma van de vlaamse partijen.
Jij die weet wie er VB stemt én wat de CD&V'ers denken (waarvoor mjn welgemeende proficiat trouwens...je moet het maar doen zeg ik altijd) echter zal daar niks kunnen mee aanvangen maar alla.

De feiten zijn echter de volgende: In 1998 heeft Verhofstadt hemel en aarde bewogen om zichzelf een vlaams profiel aan te meten. Dank zij de media is dat dan ook gelukt met de bekende electorale gevolgen.
Na zijn verraad zijn de tjeven, leep als ze zijn, in dit gat gesprongen (zelfs kartelvorming met vlaams nationalisten: als dit geen statement was dan weten we het ook niet meer hoor) met het bekende electorale resultaat.

Op dit ogenblik zitten de tjeven echter met een dilemma.

Áls zij (zoals de schouppes, de eyskenen, martensen, dehaenensen en andere van rompuys zouden willen) hun electorale succesformule nu voor de macht inruilen ziet de volgende generatie tjeven hun toekomst in rook opgaan (en zij weten verdomd waar ze over spreken hoor na 8 jaar vernedering).
De afloop van de interne strijd die nu woedt binnen het sanhedrin van de CD&V is bepalend voor het voortbestaan van België.

De jonge leeuw binnen de CD&V is niet dom en het hemdje (electoraal succes) zit nader dan de rok (onmiddellijke macht).

Op de rest van uw betoog zal ik uit beleefdheid niet ingaan.

[Hoomer]

België wordt hoe dan ook gesplitst.
De Vlaamse politiekers weten dat België niet langer kan blijven bestaan, de welvaart gaat met rasse schreden achteruit, zij weten dat de meerderheid van de Vlamingen de schuld daarvoor bij de Waalse Belgen gaat zoeken, dit nu en nog erger in de toekomst wanneer de armoede groter word hier in Vlaanderen.
Hoe splitst men België zonder de eer aan het VB te geven?
Wel, eerst geeft men niet toe aan de Waalse eisen, dan stemt men de splitsing BHV, men vormt een nepregering voor 3 maanden daarna herbegingt men.
De nepregering is een staatsgreep, zolang BHV niet gesplitst is kunnen we niet meer wettelijk stemmen, nu zijn er 2 richtingen.
1) De Wever buiten, Schouppe den baas bij de CD&V, alle verkiezingsbeloften worden ingetrokken, we geven de Walen hun corridor naar Brussel, we geven ze faciliteiten om in BHV toch Frans te kunnen stemmen. België blijft nog 4 a 5 jaar langer bestaan en de miserie begingt van voor afaan.
2) Men blijft bij de standpunten BHV geraakt niet beslist, wettelijk stemmen gaat niet meer en hup Verafstoot zit op rozen en heeft zijn eigen staat voor onbeperkte tijd.
3) Binnen 3 maanden weer 6 maanden onnozel doen en dan wegens onbestuurbaarheid van het land de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen en splitsen maar die boel zonder het vb nodig te hebben gehad.
En Vlaanderen staat terug nr. 3 in de top van de meest welvarende landen.
Iets anders is er niet, in de praktijk althans
PS als ze traditionelen splitsen zal de geldstroom blijven bestaan.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

België word hoe dan ook gesplitst.
De Vlaamse politikers weten dat België niet langer kan blijven bestaan, de welvaart gaat met rasse schreden achteruit, zij weten dat de meerderheid van de Vlamingen de schuld daarvoor bij de Waalse Belgen gaat zoeken, dit nu en nog erger in de toekomst wanneer de armoede groter word hier in Vlaanderen.
Hoe splitst men België zonder de eer aan het VB te geven?
Wel, eerst geeft men niet toe aan de Waalse eisen, dan stemt men de splitsing BHV, men vormt een nepregering voor 3 maanden daarna herbegingt men.
De nepregering is een staatsgreep, zolang BHV niet gesplitst is kunnen we niet meer wettelijk stemmen, nu zijn er 2 richtingen.
1) De Wever buiten, Schouppe den baas bij de CD&V, alle verkiezingsbeloften worden ingetrokken, we geven de Walen hun corridor naar Brussel, we geven ze faciliteiten om in BHV toch Frans te kunnen stemmen. België blijft nog 4 a 5 jaar langer bestaan en de miserie begingt van voor afaan.
2) Men blijft bij de standpunten BHV geraakt niet beslist, wettelijk stemmen gaat niet meer en hup Verafstoot zit op rozen en heeft zijn eigen staat voor onbeperkte tijd.
3) Binnen 3 maanden weer 6 maand onozel doen en wegens onbestuurbaarheid uitroepen en splitsen maar die boel zonder het vb nodig gehadte hebben.

Iets anders is er niet, in de praktijk althans

Wij zitten 100% op de zelfde lijn, daarom dat ik ook heel zeker ben dat België zeer snel zal vallen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

België word hoe dan ook gesplitst.
De Vlaamse politikers weten dat België niet langer kan blijven bestaan, de welvaart gaat met rasse schreden achteruit

In de eerste plaats, een ruime meerderheid van de Vlaamse volksvertegenwoordigers is tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Ten tweede, u toont up geen enkele manier aan dat er een oorzakelijk verband is tussen het bestaan van België en een eventuele daling in de welvaart.

zij weten dat de meerderheid van de Vlamingen de schuld daarvoor bij de Waalse Belgen gaat zoeken

Ik denk dat de meerderheid van de Vlamingen weet dat de schuld voor, bijvoorbeeld, de hogere voedselprijzen niet bij Wallonië ligt.

dit nu en nog erger in de toekomst wanneer de armoede groter word hier in Vlaanderen.

In de toekomst? Bedoelt u wanneer Vlaanderen eerder en harder getroffen wordt door de vergrijzing dan Wallonië? Juist als we dan Wallonië niet hebben zal ons pensioensysteem onder heel zware druk komen te staan. U heeft trouwens nog altijd geen oorzakelijk verband aangetoond tussen het bestaan van België en armoede.

De nepregering is een staatsgreep

Ze krijgt het vertrouwen van uw en mijn parlement, het is zeker geen staatsgreep. Het tegendeel beweren is belachelijk.

zolang BHV niet gesplitst is kunnen we niet meer wettelijk stemmen

Zolang er geen oplossing is voor BHV zijn verdere verkiezingen inderdaad ongrondwettelijk.

1) De Wever buiten, Schouppe den baas bij de CD&V, alle verkiezingsbeloften worden ingetrokken, we geven de Walen hun corridor naar Brussel, we geven ze faciliteiten om in BHV toch Frans te kunnen stemmen. België blijft nog 4 a 5 jaar langer bestaan en de miserie begingt van voor afaan.

Ik weet niet wat u als "Frans stemmen" beschouwt, maar het is zo dat zelfs wanneer BHV gesplitst is, de Franstaligen in de Rand nog steeds op Franstalige partijen kunnen stemmen. Er is namelijk niets dat de Franstalige partijen belet een lijst in te dienen in een Vlaamse kieskring. Het omgekeerde is ook waar, zo diende het Vlaams Belang bij de vorige verkiezingen een lijst in in de kieskring Waals-Brabant.

2) Men blijft bij de standpunten BHV geraakt niet beslist, wettelijk stemmen gaat niet meer en hup Verafstoot zit op rozen en heeft zijn eigen staat voor onbeperkte tijd.

Er zal een oplossing voor BHV zijn. Het Grondwettelijk Hof heeft de politici voor een voldongen feit gesteld, ze moeten een grondwettelijke regeling uitwerken.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

En toen was er de verkiezing van 2009...

Je kan misschien weer in kartel meedoen om dan nadien op de straatstenen te worden gestampt. Terecht ook trouwens.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In de eerste plaats, een ruime meerderheid van de Vlaamse volksvertegenwoordigers is tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Ten tweede, u toont up geen enkele manier aan dat er een oorzakelijk verband is tussen het bestaan van België en een eventuele daling in de welvaart.


Ik denk dat de meerderheid van de Vlamingen weet dat de schuld voor, bijvoorbeeld, de hogere voedselprijzen niet bij Wallonië ligt.


In de toekomst? Bedoelt u wanneer Vlaanderen eerder en harder getroffen wordt door de vergrijzing dan Wallonië? Juist als we dan Wallonië niet hebben zal ons pensioensysteem onder heel zware druk komen te staan. U heeft trouwens nog altijd geen oorzakelijk verband aangetoond tussen het bestaan van België en armoede.


Ze krijgt het vertrouwen van uw en mijn parlement, het is zeker geen staatsgreep. Het tegendeel beweren is belachelijk.


Zolang er geen oplossing is voor BHV zijn verdere verkiezingen inderdaad ongrondwettelijk.

Ik weet niet wat u als "Frans stemmen" beschouwt, maar het is zo dat zelfs wanneer BHV gesplitst is, de Franstaligen in de Rand nog steeds op Franstalige partijen kunnen stemmen. Er is namelijk niets dat de Franstalige partijen belet een lijst in te dienen in een Vlaamse kieskring. Het omgekeerde is ook waar, zo diende het Vlaams Belang bij de vorige verkiezingen een lijst in in de kieskring Waals-Brabant.


Er zal een oplossing voor BHV zijn. Het Grondwettelijk Hof heeft de politici voor een voldongen feit gesteld, ze moeten een grondwettelijke regeling uitwerken.

Heu, verborgen agenda !!!!!

[tomm]

Fieseler

Ik ga mezelf niet intellectueel vernederen om ook beginnen te peroreren van: "ik ken veel sossen en die stemmen enkel sos omdat ze denken dat men anders aan hun pensioen en ziekenkas zal zitten en de meesten zijn tegen de vreemdeligen om dezelfde reden en het is daarom dat de sossen zo'n slaag gehad hebben bij de verkiezingen....".

Dat klopt trouwens. De meeste stemmers op het VB stemden vroeger rood, zeker in Antwerpen.

Laat ons (ik weet het: horesco referens) de verkiezingsuitslag gebruiken en die eens koppelen aan het verkiezingsprogramma van de vlaamse partijen.
Jij die weet wie er VB stemt én wat de CD&V'ers denken (waarvoor mjn welgemeende proficiat trouwens...je moet het maar doen zeg ik altijd) echter zal daar niks kunnen mee aanvangen maar alla.

Goed, laten we dat eens doen, welke partijen zijn er voor Vlaamse onafhankelijkheid? NVA en VB, hoeveel stemmen halen die samen, nog niet eens een kwart van de stemmen!

De feiten zijn echter de volgende: In 1998 heeft Verhofstadt hemel en aarde bewogen om zichzelf een vlaams profiel aan te meten. Dank zij de media is dat dan ook gelukt met de bekende electorale gevolgen.

Onzin, mensen die op de VLD stemmen weten heel goed dat er in die partij ook belgicisten zitten, Verhofstadt is wel voor federalisme EN voor nog een paar extra bevoegdheidsoverdrachten, nog altijd trouwens, maar een absoluut tegenstander van separatisme of confederalisme, altijd geweest. In 1998 had je de Vlaamse regering Luc Vandenbrande met een flamingantisch discours dat niet moest onder doen voor dat van Dewever of Geert Bourgeois, toen werd ook de circulaire Peeters en allerlei communautaire pesterijen, inclusief de Vlaamse resoluties (waar SPA en VLD nu afstand van nemen), in voege gebracht. In 1999 kreeg de CVP een enorme opdoffer.

Na zijn verraad zijn de tjeven, leep als ze zijn, in dit gat gesprongen (zelfs kartelvorming met vlaams nationalisten: als dit geen statement was dan weten we het ook niet meer hoor) met het bekende electorale resultaat.

verhofstadt heeft geprobeerd BHV te splitsen maar dat lukte niet omdat de sossen een kartel met de flaminganten van SPIRIT waren aangegaan, die de boel, net als vandaag de dag de NVA, blokkeerden door onredelijke eisen te stellen. Inderdaad Leterme is een kartel met NVA aangegaan, maar de CDenV heeft daarentegen zelf nooit het separatisme omarmd, het kartel eist bepaalde bevoegdheidsoverdrachten, GEEN splitsing van BelgiË, zoals Vandeurzen en ook Leterme zelf al meermaals onderstreepten.

Op dit ogenblik zitten de tjeven echter met een dilemma.

Áls zij (zoals de schouppes, de eyskenen, martensen, dehaenensen en andere van rompuys zouden willen) hun electorale succesformule nu voor de macht inruilen ziet de volgende generatie tjeven hun toekomst in rook opgaan (en zij weten verdomd waar ze over spreken hoor na 8 jaar vernedering).
De afloop van de interne strijd die nu woedt binnen het sanhedrin van de CD&V is bepalend voor het voortbestaan van België.

De jonge leeuw binnen de CD&V is niet dom en het hemdje (electoraal succes) zit nader dan de rok (onmiddellijke macht).

De CDenV is altijd een machtspartij geweest, en uiteindelijk zullen ze NVA laten vallen als die echt een belemmering vormen. Ze zullen dan wel de kiezers van NVA verliezen, maar niet hun andere aanhang, tenminste als ze een beleid voeren dat sociaal is en naar de wens van hun achterban, die nog steeds grotendeels bestaat (volgens exitpolls) uit mensen met banden met het ACV, de boerenbond, en andere standenorganisaties.
Dat ze die banden niet zullen doorknippen bewijst hun gretigheid om met de socialisten te regeren, en de keuze van Kris Peeters als Vlaams minister-president.

[Huylebeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Laten we eerst een referendum houden in Vlaanderen of de Vlamingen onafhankelijkheid willen of niet, dan zien we wel verder...

Mag daar ook een referendum over het splitsen van de sociale zekerheid bijgestoken worden?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In de toekomst? Bedoelt u wanneer Vlaanderen eerder en harder getroffen wordt door de vergrijzing dan Wallonië? Juist als we dan Wallonië niet hebben zal ons pensioensysteem onder heel zware druk komen te staan.

Ik ga mij hier niet moeien in de welles/nietes belgische discussie, maar kunt u toch eens duidelijk uitleggen waarom het in de toekomst hebben van Wallonië nodig zou zijn om te vermijden dat ons pensioensysteem onder heel zware druk zal komen te staan ?

Ik weet dat dit een door belgicisten veel gebruikt cliché is, maar een met alle omstandigheden rekening houdend geloofwaardig argument heb ik nog nergens gezien of gehoord.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik ga mij hier niet moeien in de welles/nietes belgische discussie, maar kunt u toch eens duidelijk uitleggen waarom het in de toekomst hebben van Wallonië nodig zou zijn om te vermijden dat ons pensioensysteem onder heel zware druk zal komen te staan ?

Ik weet dat dit een door belgicisten veel gebruikt cliché is, maar een met alle omstandigheden rekening houdend geloofwaardig argument heb ik nog nergens gezien of gehoord.

Dan raad ik u aan de rapporten van de studiecommissie over de vergrijzing te lezen en de cijfers van de FOD Economie te raadplegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Huylebeke

Mag daar ook een referendum over het splitsen van de sociale zekerheid bijgestoken worden?

Ja, waarom niet, ik denk ook niet dat de meeste Vlamingen daarvoor zijn, want dat zal zeker als excuus gebruikt worden om die sociale zekerheid flink af te romen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan raad ik u aan de rapporten van de studiecommissie over de vergrijzing te lezen en de cijfers van de FOD Economie te raadplegen.

<captain subtext> Dat weet ik ook niet zulle. </captain subtext>

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan raad ik u aan de rapporten van de studiecommissie over de vergrijzing te lezen en de cijfers van de FOD Economie te raadplegen.

Jaja, die heb ik gelezen, wees gerust. Beide voornoemde belgische instellingen zien één en ander vanuit hun optiek, dat is duidelijk.

Kunnen zij (of u, for that matter) voorspellen hoe het systeem cq. stelsel van de pensioenen er zou uitzien in de context van onafhankelijke staten i.p.v. in de belgische context ? Rekening houdend met de te verdelen staatsschuld, de conjunctuur in elk van de onafhankelijke staten, etc... ?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Jaja, die heb ik gelezen, wees gerust. Beide voornoemde belgische instellingen zien één en ander vanuit hun optiek, dat is duidelijk.

Kunnen zij (of u, for that matter) voorspellen hoe het systeem cq. stelsel van de pensioenen er zou uitzien in de context van onafhankelijke staten i.p.v. in de belgische context ? Rekening houdend met de te verdelen staatsschuld, de conjunctuur in elk van de onafhankelijke staten, etc... ?

En in welke mate zou dat iets veranderen aan het gegeven dat de vergrijzing eerder en harder zal toeslaan in Vlaanderen?

De demografische trends zullen heus niet beïnvloed worden door een verandering in de staatsstructuren.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En in welke mate zou dat iets veranderen aan het gegeven dat de vergrijzing eerder en harder zal toeslaan in Vlaanderen?

De demografische trends zullen heus niet beïnvloed worden door een verandering in de staatsstructuren.

De vergrijzing is één aspect van de mate waarin het pensioenstelsel al dan niet onder druk kan komen te staan. Echter : één en ander moet uiteraard gezien worden in de (nu niet te voorspellen) algehele context van de eventuele nieuwe situatie.

Zo maar stellen dat het pensioenstelsel in Vlaanderen (in een nieuwe context) zeer zwaar onder druk zou staan omdat Wallonië er dan niet meer is (om te helpen, wordt bedoeld), is een veel en graag gebruikt belgicistisch cliché, maar in werkelijkheid is het larie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

De vergrijzing is één aspect van de mate waarin het pensioenstelsel al dan niet onder druk kan komen te staan. Echter : één en ander moet uiteraard gezien worden in de (nu niet te voorspellen) algehele context van de eventuele nieuwe situatie.

Betekenisloze onzin. Inderdaad, niemand kan vandaag voorspellen hoe de productiviteit en de werkgelegenheidsgraad zullen evolueren tussen nu en 2050. Maar gesteld dat de productiviteit en de werkgelegenheidsgraad van de regio's stilaan naar elkaar toegroeien, en Wallonië is reeds aan een inhaalbeweging bezig, zullen de transfers in de pensioenen van Wallonië naar Vlaanderen niet min zijn. Alleen als er een heel groot verschil in productiviteit en werkgelegenheidsgraad blijft zouden er geen transfers zijn, en dat is erg onwaarschijnlijk.

Zo maar stellen dat het pensioenstelsel in Vlaanderen (in een nieuwe context) zeer zwaar onder druk zou staan omdat Wallonië er dan niet meer is (om te helpen, wordt bedoeld), is een veel en graag gebruikt belgicistisch cliché, maar in werkelijkheid is het larie.

Het is geen larie, het is het meest waarschijnlijke scenario.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Betekenisloze onzin. Inderdaad, niemand kan vandaag voorspellen hoe de productiviteit en de werkgelegenheidsgraad zullen evolueren tussen nu en 2050. Maar gesteld dat de productiviteit en de werkgelegenheidsgraad van de regio's stilaan naar elkaar toegroeien, en Wallonië is reeds aan een inhaalbeweging bezig, zullen de transfers in de pensioenen van Wallonië naar Vlaanderen niet min zijn. Alleen als er een heel groot verschil in productiviteit en werkgelegenheidsgraad blijft zouden er geen transfers zijn, en dat is erg onwaarschijnlijk.


Het is geen larie, het is het meest waarschijnlijke scenario.

Inderdaad, niemand kan dat voorspellen.

Waarom stelt u dan zomaar, alsof het een aan te nemen waarheid was, dat de werkgelegenheidsgraad en productiviteit van de regio's (die dan staten onafhankelijke staten zouden zijn, bovendien) 'naar elkaar zullen toegroeien' ??