Tijd voor een nieuwe wetenschap? - Pagina 71

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 26 augustus 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het getal nul heeft u niet aan een priester te danken.

School u zelf eens bij aangaande de geijkte uitdrukking 'De wetenschappelijke methode'.

Het is alsof ik het heb over vissen en gij zit defensief over spinnen te ranten.

kiko · 27 augustus 2010, 05:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Precies! Zo werken 'ze'!
ze verkopen het aan ons (in dit geval via die idiote Einstein) zodat het goed lijkt Maar wat hij aangeeft is helemaal niet de oplossing!
Er wordt hier weer gebruik gemaakt van de Haegeliaanse dialectiek, ofwel probleem-reactie-oplossing.
Dacht je nu echt dat de komende facistische wereldregering gebracht zal worden al iets negatiefs? natuurlijk niet!

De term wereldregering betekent absoluut niet hetzelfde als de NWO, wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen.

Als mijn tante morgen een politieke ingeving heeft en begint te pleiten voor een wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen, is zij volgens jouw definitie ook slechts een pion van de NWO ?

nworemover · 27 augustus 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De term wereldregering betekent absoluut niet hetzelfde als de NWO, wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen.

Als mijn tante morgen een politieke ingeving heeft en begint te pleiten voor een wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen, is zij volgens jouw definitie ook slechts een pion van de NWO ?

tsjonge jonge jonge
Natuurlijk is zij geen pion! waar zeg ik dat?
MAAR als zij begint te pleiten voor een '' wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen" dan is haar bewustzijn wel degelijk door de NWO 'gemasseerd' ja. Dat heet bespelen van de publieke opinie en je laat hier EXACT zien hoe de Haegeliaanse dialectiek werkt.

probleem -> oorlogen etc (covert gemanipuleerd en betaald door de 'bankiers')

reactie -> pleiten voor een '' wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen"

oplossing -> wereldregering

en dan vraagt het volk dus om de oplossing die ze al lang wilden implementeren.

Zoals je ziet is een wereldregering de oplossing niet, maar de mensen die de oorlogen starten en manipuleren moeten ophouden met hun 'techniek'

Of kent U in uw buurt veel mensen die graag meedoen in een oorlog?

Ik ken er om precies te zijn '0'!!!

exodus · 27 augustus 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

En dat besluit je uit die twee quotes?

Neen,

Einstein was ook lid van de World Federalist movement, die een dochter is van de U.N.

redwasp · 27 augustus 2010, 09:45

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Precies! Zo werken 'ze'!
ze verkopen het aan ons (in dit geval via die idiote Einstein) zodat het goed lijkt Maar wat hij aangeeft is helemaal niet de oplossing!
Er wordt hier weer gebruik gemaakt van de Haegeliaanse dialectiek, ofwel probleem-reactie-oplossing.
Dacht je nu echt dat de komende facistische wereldregering gebracht zal worden al iets negatiefs? natuurlijk niet!

als je beweert dat einstein een idioot is, neem ik aan dat jij een betere beschrijving van de natuurwetten kunt geven dan zijn beperkte en algemene relativiteitstheorie?

vrede,

redwasp

redwasp · 27 augustus 2010, 09:46

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

tsjonge jonge jonge
Natuurlijk is zij geen pion! waar zeg ik dat?
MAAR als zij begint te pleiten voor een '' wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen" dan is haar bewustzijn wel degelijk door de NWO 'gemasseerd' ja. Dat heet bespelen van de publieke opinie en je laat hier EXACT zien hoe de Haegeliaanse dialectiek werkt.

probleem -> oorlogen etc (covert gemanipuleerd en betaald door de 'bankiers')

reactie -> pleiten voor een '' wereldregering teneinde oorlogen en conflicten te voorkomen"

oplossing -> wereldregering

en dan vraagt het volk dus om de oplossing die ze al lang wilden implementeren.

Zoals je ziet is een wereldregering de oplossing niet, maar de mensen die de oorlogen starten en manipuleren moeten ophouden met hun 'techniek'

Of kent U in uw buurt veel mensen die graag meedoen in een oorlog?

Ik ken er om precies te zijn '0'!!!

wat betekent dat 'Haegeliaans' waar jij de hele tijd over blijft doorgaan? bedoel je hegeliaans?

vrede,

redwasp

nworemover · 27 augustus 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

als je beweert dat einstein een idioot is, neem ik aan dat jij een betere beschrijving van de natuurwetten kunt geven dan zijn beperkte en algemene relativiteitstheorie?

vrede,

redwasp

Beetje raar he? Hij jat zaken van anderen en DAAROm noem ik hem idioot.
Of ik wel of geen betere beschrijving kan geven is hier irrelevant, want
het gaat er hier om dat ie de zaken gejat heeft, dus.

nworemover · 27 augustus 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

wat betekent dat 'Haegeliaans' waar jij de hele tijd over blijft doorgaan? bedoel je hegeliaans?

vrede,

redwasp

Ik refereer aan de Hageliaanse dialectiek, ook wel genoemd probleem-ractie-oplossing. Daarvan heb ik hierboven een vb gegeven.

Btw een andere zeer belangrijke tactiek van de NWO is 'gradualisme'
hele kleine stapjes creeren die op zich goed lijken, zodat er geen of bijna geen weerstand is, tot je bij je doel bent, Zou je meteen het doel neerzetten dan zou de weerstand te hoog zijn. kijk bv naar CCTv en de chips in kaartjes etc. En tuurlijk wordt het verkocht ls zijnde goed voor ons.

Cdude · 27 augustus 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Ik refereer aan de Hageliaanse dialectiek, ook wel genoemd probleem-ractie-oplossing. Daarvan heb ik hierboven een vb gegeven.

Btw een andere zeer belangrijke tactiek van de NWO is 'gradualisme'
hele kleine stapjes creeren die op zich goed lijken, zodat er geen of bijna geen weerstand is, tot je bij je doel bent, Zou je meteen het doel neerzetten dan zou de weerstand te hoog zijn. kijk bv naar CCTv en de chips in kaartjes etc. En tuurlijk wordt het verkocht ls zijnde goed voor ons.

Je weet toch dat jij een prioriteit bent en dat jij dag en nacht onder surveillance staat.

Cdude · 27 augustus 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Beetje raar he? Hij jat zaken van anderen en DAAROm noem ik hem idioot.
Of ik wel of geen betere beschrijving kan geven is hier irrelevant, want
het gaat er hier om dat ie de zaken gejat heeft, dus.

Wat en van wie?

parcifal · 27 augustus 2010, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Beetje raar he? Hij jat zaken van anderen en DAAROm noem ik hem idioot.
Of ik wel of geen betere beschrijving kan geven is hier irrelevant, want
het gaat er hier om dat ie de zaken gejat heeft, dus.

Jij bent een roddelende en liegende idioot die het niet waard zou zijn de afgeknipte teennagels van Einstein te kussen.

Behalve herhaaldelijk getrol heb je nog niets gedemonstreerd.

nworemover · 27 augustus 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij bent een roddelende en liegende idioot die het niet waard zou zijn de afgeknipte teennagels van Einstein te kussen.

Behalve herhaaldelijk getrol heb je nog niets gedemonstreerd.

ha ha ha ha ha over adhominem gesproken!? LOL

wel ik neem aan dat je weet wat dat betekent he?

ga jij jezelf even aangeven bij de mods , kerel!, nou ja, kerel? LOL

LOL

hmmm

Cdude · 27 augustus 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

ha ha ha ha ha over adhominem gesproken!? LOL

wel ik neem aan dat je weet wat dat betekent he?

ga jij jezelf even aangeven bij de mods , kerel!, nou ja, kerel? LOL

LOL

hmmm

Je kan niet ad hominem( 2 woorden) zijn tegen iets dat niet bestaat.
Een gebande trol met name

Piero · 27 augustus 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

School u zelf eens bij aangaande de geijkte uitdrukking 'De wetenschappelijke methode'.

Het is alsof ik het heb over vissen en gij zit defensief over spinnen te ranten.

Geen inhoudelijke reactie maar alleen flauwekul, zoals eerder. De enige juiste opmerking die u maakte is lachwekkend:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

De mensheid had gisteren minder kennis dan vandaag. Kennis evolueert. Van weinig naar meer en meer.

Ik sta paf van zoveel inzicht!

Maar dan ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Als we ver genoeg terug gaan, dan komen we op een punt waarin kennis niet verkregen werd via de wetenschappelijke methode. Op dat punt zijn godsdienst en wetenschap waarneembaar een aantoonbaar hetzelfde. Namelijk een methode om kennis ter vergaren,een methode om kennis op te slaan en een methode om kennis te verspreiden. De wetenschappelijk methode zette zijn eerste kinder-stapjes pas rond 1550. Daarvoor hadden we nog de scholastiek, een onweerlegbaar bewijs dat godsdienst en wetenschap een vorm van de zelfde bouwstenen zijn.

U raaskalt maar. In de oudheid, bij de Grieken en Chinezen werd ook wetenschap bedreven, bv Archimedes. Copernicus bedreef geen scholastiek. Bewijst u maar eens waarom de wetenschappelijke methode pas rond 1550 zou zijn ontstaan. Ik beweer dat de moderne wetenschap definitief is begonnen in 1510 met Gallileo Gallilei.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Elk volk keek naar de hemel. Elk volk is die hemel beginnen te meten. Elk volk is op een gegeven moment tot de vaststelling gekomen dat wij rond de dingen draaien. En niet de dingen rondom ons: ooit de meest voor de hand liggende conclusie uit een eenvoudige waarneming.

Weer een lachwekkende onjuistheid. Gallileo Gallilei is de enige die deze ontdekking heeft gedaan met behulp van een telescoop. Copernicus had het al vermoed. Het principe van een zonnestelsel werd door geen enkel volk ontdekt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Op het moment van die vaststelling viel elk volk in het paradigma van Thomas Kuhn. Bij het toepassen van de wetenschappelijke methode, komen steeds opnieuw waarnemingen naar boven die niet in de bestaande modellen passen.

Wederom een belachelijke onware bewering. Heb je voorbeelden?

Another Jack · 27 augustus 2010, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nworemover

Ik refereer aan de Hageliaanse dialectiek, ook wel genoemd probleem-ractie-oplossing. Daarvan heb ik hierboven een vb gegeven.

Btw een andere zeer belangrijke tactiek van de NWO is 'gradualisme'
hele kleine stapjes creeren die op zich goed lijken, zodat er geen of bijna geen weerstand is, tot je bij je doel bent, Zou je meteen het doel neerzetten dan zou de weerstand te hoog zijn. kijk bv naar CCTv en de chips in kaartjes etc. En tuurlijk wordt het verkocht ls zijnde goed voor ons.

Men refereert naar en het is Hegel.

En dialectiek heb je ook niet echt begrepen...

nworemover · 27 augustus 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Men refereert naar en het is Hegel.

En dialectiek heb je ook niet echt begrepen...

toch wel

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 27 augustus 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U raaskalt maar.

Van iemand die komt te vertellen dat enkel Gallileo Gallilei aan astronomie deed kan men niet anders verwachten.

Jongen ga eens op zoek naar de betekenis van 'De wetenschappelijke methode'. Stop met zagen.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 27 augustus 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U raaskalt maar. In de oudheid, bij de Grieken en Chinezen werd ook wetenschap bedreven, bv Archimedes. Copernicus bedreef geen scholastiek. Bewijst u maar eens waarom de wetenschappelijke methode pas rond 1550 zou zijn ontstaan. Ik beweer dat de moderne wetenschap definitief is begonnen in 1510 met Gallileo Gallilei.

OHHHHHHHHHHH my gosh. 40 jaar verschil, 40 jaar vroeger dan algemeen aangenomen. Man toch.

Het enige wat ge doet is op de man spelen.

nworemover · 27 augustus 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik beweer dat de moderne wetenschap definitief is begonnen in 1510 met Gallileo Gallilei.

lulkoek!

Citaat:

Contemporary physics theories, including the work of Albert
Einstein, have been built upon the laws of Newton, who in turn based his
work on the writings of Galileo. According to academia, Galileo
demonstrated that objects of equal mass but of different physical
materials e.g. lead and feathers, fall at the same rate of acceleration in a
vacuum. Lloyd Zerbes was astounded to discover that Galileo never made
any tests on falling bodies, his claims were pure supposition.

Bron

Piero · 27 augustus 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

OHHHHHHHHHHH my gosh. 40 jaar verschil, 40 jaar vroeger dan algemeen aangenomen. Man toch.

Het enige wat ge doet is op de man spelen.

Je neemt niet eens de moeite om iets na te kijken. Galileo Galilei leefde nog niet in 1510, dus je had mijn opmerking gemakkelijk kunnen weerleggen. Galilei observeerde de vier manen van Jupiter in januari 1610 en hij publiceerde zijn bevindingen in Siderius Nuncius maart van dat jaar. Dus de moderne wetenschap, die gebaseerd is op onderzoek en feiten, bestaat dit jaar vierhonderd jaar.

En nu weet ik nog steeds niet welk wetenschappelijk feit er volgens jou gebeurde in 1550.