abortus het grote taboe voor sommigen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Hoeveel leden zou zoiets als Pro Vita eigenlijk nog hebben?

Die niet dementerend zijn?
Zes, zeven...?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die niet dementerend zijn?
Zes, zeven...?

Er was nog die ene blonde jongen in de kast. Jens Incognito ofzoiets? Of die er nu ook bijzat of niet...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat wij als maatschappij een verantwoordelijkheid hebben voor al onze kinderen, zeker voor kinderen met het downsyndroom, die vaak nog net iets wat meer hulp nodig hebben.

Ik kan het niet over mijn hart krijgen om zulke mensen te doden, nee. Zeker als ik zie hoe gelukkig zij kunnen zijn en ook in staat zijn om anderen gelukkig te maken.

Heeft u daar een ander idee over?

Welk?

Paulus.

Dus ook voor jou de vraag: moet de samenleving de kost van pakweg Down-kinderen dragen, ipv de ouders? (of andere zware afwijkingen die het het kind in kwestie de facto onmogelijk maken een zelfstandig, ietwat normaal leven te leiden)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: ik bracht iets heel anders naar voor dan wat u ervan maakt. Anders daag ik u uit: citeer mij.

Zoek jezelf maar even terug in dit eigenste topic
Je hebt dat wel degelijk gezegd Janneman.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sprak over solidariteit. U spreekt over afwentelen van de kosten op de maatschappij, waarbij u suggereert dat de ouders geen enkele verantwoordelijkheid opnemen.

Dus, moet de maatschappij nu de kost van Down-kinderen dragen of niet? (of, zoals ook net tegen Paulus gezegd: de kost van eender welk kind met zware aangeboren afwijkingen)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch merkwaardig dat u niet ingaat op de laatste vraag: horen we als maatschappij solidariteit te tonen ten opzichte van de leden van die maatschappij?

Waarom zou ik antwoorden als ik geen antwoord op mijn vragen krijg Janneman?

Durf je niet te antwoorden? Of mag je niet?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind "de wet" geen goed argument.

Wetten kunnen veranderen.

Paulus.

Tenzij de wet je goed uitkomt?

Een wet die, laat ons zeggen, je garandeert dat je de vrijheid hebt om al dan niet te geloven en die je eveneens vrij laat om te geloven in wat je wil geloven?

Of is dat ook een wet die kan veranderen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, moet de maatschappij nu de kost van Down-kinderen dragen of niet? (of, zoals ook net tegen Paulus gezegd: de kost van eender welk kind met zware aangeboren afwijkingen)

Een maatschappij hoort zich solidair te tonen met de zwakkeren in deze samenleving, wat niet betekent dat er geen verantwoordelijkheid is voor de betrokkenen. U gaat er echter van uit dat solidariteit schijnbaar moet verbergen dat ouders met dergelijke kinderen geen inspanningen leveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou ik antwoorden als ik geen antwoord op mijn vragen krijg Janneman?

Durf je niet te antwoorden? Of mag je niet?

Welke van uw vragen bleef dan wel onbeantwoord?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een maatschappij hoort zich solidair te tonen met de zwakkeren in deze samenleving,

Dus de maatschappij moet de kost van Down-kinderen dragen? Of niet?

Moeilijke vraag is dat niet hoor; een simpel ja of nee volstaat .

wat niet betekent dat er geen verantwoordelijkheid is voor de betrokkenen. U gaat er echter van uit dat solidariteit schijnbaar moet verbergen dat ouders met dergelijke kinderen geen inspanningen leveren.

Janneman toch
Aan gevolgtrekkingen ben ik nog niet eens toegekomen .
Ik stel een vraag, een vraag die tot nader order nog niet beantwoord is, dus een vraag die tot zolang zal blijven herhaald worden. De gevolgtrekking, die komt wel nadat het antwoord er staat. Dat jij je al a priori aangesproken voelt, is jouw probleem.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke van uw vragen bleef dan wel onbeantwoord?

Diegene die je net opnieuw onbeantwoord hebt gelaten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus de maatschappij moet de kost van Down-kinderen dragen? Of niet?

Moeilijke vraag is dat niet hoor; een simpel ja of nee volstaat .

Die "dus" staat daar niet op zijn plaats, daar het geen eenrichtingsverkeer is. Daarom is solidariteit geen eenrichtingsverkeer. Het is een wisselwerking waarbij ouders van zo'n kind worden betrokken alsook de maatschappij.

En ja, die solidariteit is bijzonder waardevol. Net zoals we als maatschappij ook investeren in ouderenzorg, in hulp aan kinderen met leermoeilijkheden, ook in hulp aan kinderen die hoogbegaafd zijn, enzovoort. De maatschappij zorgt voor zovele groepen die een duwtje in de rug nodig hebben, opdat ze beter kunnen functioneren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Janneman toch
Aan gevolgtrekkingen ben ik nog niet eens toegekomen .
Ik stel een vraag, een vraag die tot nader order nog niet beantwoord is, dus een vraag die tot zolang zal blijven herhaald worden. De gevolgtrekking, die komt wel nadat het antwoord er staat. Dat jij je al a priori aangesproken voelt, is jouw probleem.

De vraag is al meerdere keren beantwoord, maar omdat het antwoord u schijnbaar niet bevalt blijft u die herhalen. Nogal kinderachtig, maar goed, ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "dus" staat daar niet op zijn plaats, daar het geen eenrichtingsverkeer is. Daarom is solidariteit geen eenrichtingsverkeer. Het is een wisselwerking waarbij ouders van zo'n kind worden betrokken alsook de maatschappij.

En ja, die solidariteit is bijzonder waardevol. Net zoals we als maatschappij ook investeren in ouderenzorg, in hulp aan kinderen met leermoeilijkheden, ook in hulp aan kinderen die hoogbegaafd zijn, enzovoort. De maatschappij zorgt voor zovele groepen die een duwtje in de rug nodig hebben, opdat ze beter kunnen functioneren.

Allé, om je een plezier te doen: de maatschappij moet dus de kost van Down-kinderen dragen? Of niet?

Die "dus" staat er wel degelijk op zijn plaats Janneman; alleen niet met de achtergrond die jij in gedachten hebt

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is al meerdere keren beantwoord, maar omdat het antwoord u schijnbaar niet bevalt blijft u die herhalen. Nogal kinderachtig, maar goed, ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is.

Aanpassen aan het niveau van de gesprekspartner heet dat dan

Maar nee, Janneman, je hebt de vraag nog steeds niet beantwoord . Ik vraag je immers niet naar wat jouw visie over de voordelen van solidariteit is, noch vraag ik je naar hou jij solidariteit definiëert. Ik vraag je of de samenleving de kost van Down-kinderen moet dragen. Moet ze dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Allé, om je een plezier te doen: de maatschappij moet dus de kost van Down-kinderen dragen? Of niet?

Die "dus" staat er wel degelijk op zijn plaats Janneman; alleen niet met de achtergrond die jij in gedachten hebt

Neen, die "dus" is niet correct, omdat uw vraagstelling uitgaat van een verondersteld antwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

A Ik vraag je of de samenleving de kost van Down-kinderen moet dragen. Moet ze dat?

Eigenlijk was dat uw oorspronkelijke vraag niet. U had het immers eerder over een gelijkstelling waarbij de ouders van zo'n kind niet op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken, maar waarbij enkel en alleen de maatschappij moet opdraaien voor de gevolgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, die "dus" is niet correct, omdat uw vraagstelling uitgaat van een verondersteld antwoord.

Dan zou ik de facto de vraag niet stellen maar verder gaan met de gevolgtrekking

En of je nu ja of nee zegt, ik kan met beiden verder

So, what's it gonna be?

[Dutch_Strawberry]

Mensen die pro-abortus zijn, zijn dus nazi's. Meisjes die verkracht worden en hun kind niet willen houden zijn moordenaars. Ik had reeds de indruk dat het IQ van sommige mensen op dit forum niet echt hoog lag, maar dit slaat werkelijk alles.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk was dat uw oorspronkelijke vraag niet. U had het immers eerder over een gelijkstelling waarbij de ouders van zo'n kind niet op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken, maar waarbij enkel en alleen de maatschappij moet opdraaien voor de gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aha, pleit je nu plots niet meer voor een samenleving die de kost van pakweg Down-kinderen bij die maatschappij legt ipv bij de ouders?

De eerste vraag
Geen dank

En nu het antwoord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Mensen die pro-abortus zijn, zijn dus nazi's.

Waaruit haalt u dat nu weer vandaan?