Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Interessant. Putin is het duidelijk beu. Er is iets in zijn lichaamstaal en zijn taal dat anders is. Een soort van 'het kan me niet meer schelen' ondiplomatische houding in vergelijking met anders.

En hij heeft een punt. Antwoord op een vraag van een westers journalist.

https://m.youtube.com/watch?v=MOkl2XgZlw0

Interessant ook zijn vraag...."Waarom wouden jullie de Russische federatie opbreken? Wij hadden ook bondgenoten kunnen zijn." Rusland werd/wordt als een te grote entiteit gezien zegt Putin. Men kan daaruit afleiden dat het volgens Rusland nooit genoeg zal zijn voor de VS, totdat Rusland desintegreert.

Over existentiële dreigingen gesproken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Interessant. Putin is het duidelijk beu. Er is iets in zijn lichaamstaal en zijn taal dat anders is. Een soort van 'het kan me niet meer schelen' ondiplomatische houding in vergelijking met anders.

En hij heeft een punt. Antwoord op een vraag van een westers journalist.

https://m.youtube.com/watch?v=MOkl2XgZlw0

Interessant ook zijn vraag...."Waarom wouden jullie de Russische federatie opbreken? Wij hadden ook bondgenoten kunnen zijn." Rusland werd/wordt als een te grote entiteit gezien zegt Putin. Men kan daaruit afleiden dat het volgens Rusland nooit genoeg zal zijn voor de VS, totdat Rusland desintegreert.

Over existentiële dreigingen gesproken.

Poetin raakt versleten en hij zit al te lang op die positie met frustraties uit het verleden .
Rusland heeft een president nodig die kijkt naar de toekomst .
Zowel Europa als Amerika, hebben geen belang bij een desintegratie van de Russische Federatie.
Samenwerken met een welvarend en economisch voorspoedig land , is voor alle partijen van groot belang.
Poetin is niet in staat om dit voor Rusland te leveren.
Hij heeft zijn tijd gehad en we moeten wachten op een post Poetin tijdperk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin raakt versleten en hij zit al te lang op die positie met frustraties uit het verleden .
Rusland heeft een president nodig die kijkt naar de toekomst .
Zowel Europa als Amerika, hebben geen belang bij een desintegratie van de Russische Federatie.
Samenwerken met een welvarend en economisch voorspoedig land , is voor alle partijen van groot belang.
Poetin is niet in staat om dit voor Rusland te leveren.
Hij heeft zijn tijd gehad en we moeten wachten op een post Poetin tijdperk.

Wat is samenwerken dan? Troepen en militaire installaties installeren aan hun grenzen?
Waar haalt deze generatie westerse politici de hoogmoed vandaan hun “gelijk” te blijven opdringen? Zij zijn alle geloofwaardigheid verloren en hebben van buitenlands beleid geen kaas gegeten. Dat we onze troepen en installaties daar terugtrekken voor Europa opnieuw een wereldoorlog ontketent.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is samenwerken dan? Troepen en militaire installaties installeren aan hun grenzen?
Waar haalt deze generatie westerse politici de hoogmoed vandaan hun “gelijk” te blijven opdringen? Zij zijn alle geloofwaardigheid verloren en hebben van buitenlands beleid geen kaas gegeten. Dat we onze troepen en installaties daar terugtrekken voor Europa opnieuw een wereldoorlog ontketent.

Heeft Rusland geen troepen aan de grens van EU landen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Heeft Rusland geen troepen aan de grens van EU landen?

Gelukkig maar. Het hydramonster dat deze EU creeerde met haar buitenlands beleid was en is niet mals.

[parcifal]

Wat je nooit hoort van de Russische propaganda-kanalen en hun verspreiders hier ten lande :

Er zijn meer Russische militairen in het buitenland nabij Nato grenzen (48000) dan dat er Amerikaanse militairen zijn in Buurlanden van NATO (6500).

Wie bedreigt wie?

[parcifal]

Nog een mooie :

De rode lijntjes zijn de grenzen tussen NATO leden en Rusland.
Tot zoverre het fantasieverhaaltje dat de NATO Rusland aan het omsingelen is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zowel Europa als Amerika, hebben geen belang bij een desintegratie van de Russische Federatie.

Rusland lijkt ervan uit te gaan dat het doel van de VS het opbreken van de Russische federatie is. Het zou naïef zijn anders te denken.

Samenwerken met een welvarend en economisch voorspoedig land , is voor alle partijen van groot belang.
Poetin is niet in staat om dit voor Rusland te leveren.
Hij heeft zijn tijd gehad en we moeten wachten op een post Poetin tijdperk.

'Samenwerken' zoals de VS met Europa doet? Een beter woord daarvoor is 'domineren'. Ik vermoed dat Rusland te trots is daarvoor. En in Europa zelf is er geen De Gaulle momenteel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog een mooie :

De rode lijntjes zijn de grenzen tussen NATO leden en Rusland.
Tot zoverre het fantasieverhaaltje dat de NATO Rusland aan het omsingelen is.

Probeer eens een kaartje met VS militaire basissen. En vergelijk dat gerust met Russische en Chinese militaire basissen in het buitenland.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat je nooit hoort van de Russische propaganda-kanalen en hun verspreiders hier ten lande :

Er zijn meer Russische militairen in het buitenland nabij Nato grenzen (48000) dan dat er Amerikaanse militairen zijn in Buurlanden van NATO (6500).

Wie bedreigt wie?

NATO en de VS bedreigen Rusland. Vijf golven van oostwaartse expansie. En de volgende in voorbereiding. Rusland kampt met een verminderde bevolking en niet een gebrek aan levensruimte.

Graag een kaartje ook van Russische troepen aan de grens met de VS.

Rusland dient te beseffen dat het niet kan controleren wie tot NATO wil of mag toetreden, dat de pogingen tot regime change in ex Sovjet republieken en ook binnen de Russische federatie zullen verder gaan. De hegemon zoekt hegemonie.

VS troepen in opbouw in Oekraïne ook momenteel. In feite zou Europa geen buitenlandse troepen op haar grondgebied dienen te dulden. Het wordt steeds afhankelijker op deze wijze.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

NATO en de VS bedreigen Rusland. Vijf golven van oostwaartse expansie. En de volgende in voorbereiding. Rusland kampt met een verminderde bevolking en niet een gebrek aan levensruimte..

Nato en de VS bedreigen Rusland helemaal niet, dat is het eeuwige slachtofferdenken van Rusland.

Er was helemaal geen Oostwaardse expansie van het Westen of Nato, er was WESTWAARDSE expansie van landen die het beu waren onder het zwaard van Damocles Poetin te leven en te wachten op een volgende invasie .

Die landen hebben gekozen voor vrijheid, voorspoed en vooruitgang en geen enkel van die dingen kan Rusland bieden.
Daarom heel dat onzinnig Russisch 'dreigings'verhaaltje.

Rusland is een vervallen barslechte supermarkt met bedorven waren en lege schappen waar het corrupte management vaststelt dat meer en meer buren vaste klant worden bij een andere, veel betere, vriendelijke en moderne, goed gerunde supermarkt : het Westen en daarom dan maar gaan rondstrooien dat het een groot complot is en dat die goede supermarkt vals speelt.

En jij gelooft het verhaaltje van die barslechte supermarkt.

[Bach]

Een uitweg zoeken uit de escalatie spiraal met Rusland is wat NATO best zou doen volgens deze analisten.

Ik betwijfel of dit is wat de VS voor ogen hebben. Europees Russische toenadering is niet in het voordeel van de VS zolang ze hun hegemonie project menen te moeten in stand houden. Dat project op zich is uiteindelijk niet in het voordeel van de VS op den duur. Maar dat inzicht is onbestaande op dit moment in VS machtsmiddens.

"Dirty compromises, balancing interests and avoiding the worst"
How do you prevent a war? And what does diplomacy actually mean - Realistic advice from academia for the West's Eastern policy.

"How should Russia respond?" asked Vladimir Putin rhetorically. An "anti-Russian base" with modern weapons systems is being built "on our doorstep", he said. "Are we putting our missiles on the doorstep of the United States?"

The Russian president's already traditional New Year's press conference, which lasted several hours, was charged with particular explosiveness this time: The slowly escalating conflict with Ukraine, the situation in Belarus, the Nord Stream 2 project still on hold and possible Russian contract killings abroad - the list of potential conflicts between the West and Russia is long.

Against the moralising exaggeration of political action
How should the West react? What might a new, contemporary Ostpolitik of the West look like? Unsolicited but useful advice for the strategically clueless, only spontaneously and tactically (and often wrongly) reacting actors of the West is now coming from German political science.

The advice is mainly for political realism and a pragmatic approach; moralism and moralising over political action are discouraged. Diplomacy means avoiding mutual blockades and conflict escalation and creating win-win situations - this is the conclusion of political scientist Herfried Münkler (in the Frankfurter Rundschau) and Johannes Varwick (on Deutschlandfunk) on the current tensions.

Varwick, who teaches at the University of Halle-Wittenberg, is also one of the first signatories of the call #RausderEskalationsspirale - as are many colleagues, ex-diplomats and the retired German general Klaus Naumann. Varwick called for an end to the collision course. "We have to give Russia a place in the European security architecture," he said on DLF and pleaded for "win-win situations" with Russia.

The political scientist tried to give the audience and the many "Russia-eaters" among German foreign policy-makers the Russian viewpoint for once, in contrast to the predominant, one-sided reporting propagating the official Western point of view. "We have to see that in recent months Ukraine's train towards Nato membership has picked up speed."

"Russia now wants to put a stop sign"
Varwick cited the new US-Ukrainian security agreement, adopted in early September, as the immediate occasion: the inclusion of the goal of Nato membership in the Ukrainian constitution, which "certainly did not come about without American support". "Russia now wants to put a stop sign".

It is now a matter of "really preventing a war". It must be understood that some of Moscow's criticism of the West is justified.

We must also put ourselves in the Russian perspective. Otherwise we will not find a solution. This includes the fact that NATO has expanded by 14 countries since 1990, that NATO has, in a sense, moved closer to Russian territory, that the military capacity of the NATO countries is incomparably higher than that of Russia.

Johannes Varwick
"We always say we are not threatening anyone..."
A pacification of the current situation through a negotiated solution is also in Russia's interest. Nothing else lies in Putin's demand to give Russia guarantees.

We always say that we are not threatening anyone, and that is true. But if you turn the perspective around and put on the Russian glasses, it cannot be in Russia's interest for Ukraine to become a NATO member. If that is the case, then Russia would really suffer massive damage to its security interests.

Johannes Varwick
Varwick also draws attention to the fact that the coordinates of Russia's current foreign policy exist completely independently of Putin, that there is a continuum in its relationship with the West. "This will not change if Putin is history one day."

If the alternative is a spiral of escalation "from which we can't get out cleanly again, then I'd rather we put the noble, the idealistic goals a bit to the back and do what diplomacy has to do: dirty compromises, balancing interests and trying to prevent the worst."

"The West has made the most clumsy mistake imaginable"
Herfried Münkler argues similarly. The political scientist emeritus of Berlin's Humboldt University recalls that the collapse of the Soviet Union in 1991 was for Russia "a step backwards into a geopolitical constellation before Catherine the Great and Peter the Great". And he demands: "We must not let the channels of communication with the Russians break down." So far, he says, we have not managed to engage Putin in a format that would lead to a stable situation.

Western foreign policy is currently mainly symbolic policy without consequences. Demands that are "simply spoken into the room" are sold to the citizens as operational security policy. "The West has made a very clumsy job of it."

Buffer zone instead of "worst-case scenario"
Münkler thinks a different, new relationship between East and West is necessary. He misses a clear strategy in dealing with Russia and suggests creating a stable buffer zone between Russia and Europe. "One would have to accept that there is a zone of influence of Russia and one of the European Union and Nato. They overlap each other. ... But we should not get involved in dissolving this buffer zone through a declaration of will by the Ukrainian population."

The interest of Western policy, he said, was primarily "to prevent us from getting too close geopolitically to the Russians, who continue to be deeply offended, insecure, and feel betrayed. We must increase their rationality, not their irrationality. Politicians would be well advised to learn to think in 'worst-case scenarios' as well."

For a Finlandisation of Ukraine
Conclusion: nobody wants to die for Ukraine. At the moment, it is the biggest threat to the European security landscape. The best thing that can happen to this artificial, previously non-existent state entity, born out of the hyper-nationalism of the brief upheaval of 1989/1991, is a "Finlandisation".

Ukraine would then be secured in its existence as a neutral state. A state in which the Russian minority there could live on an equal footing and in a self-determined manner through autonomy statutes similar to those in the Basque country and Catalonia. It would be economically linked to the West as well as to Russia, politically protected by mutual security guarantees.

The former Soviet republics of Ukraine and Belarus can and will never be more than a buffer zone between the NATO states and Russia, a glacis between East and West.

What is needed is an interest-driven and sober realpolitik beyond gullible, naïve enthusiasm for autonomy and Ukraine-understanding and the hostility or contempt for Russia that has had a fatal tradition in Germany for more than a century.

https://www-heise-de.cdn.ampproject....n-6312949.html

[parcifal]

De Russische Staat / Dictatuur heeft de historicus Yuri Dmitryiev die onderzoek deed naar de Russische Goelags veroordeeld tot 15 jaar cel, wat in zijn geval (65 jaar oud) neerkomt op een levenslange gevangenisstraf voor geschiedkundig onderzoek.

Zijn echte 'misdaad' : Onderzoek doen naar de ware feiten rond de Goelags en grootschalige mensenrechtenschendingen in de USSR in de jaren 40-60 van de vorige eeuw

Alweer een bewijs dat Rusland meer en meer opschuift in de richting van de Noord-Koreaanse totale dictatuur waarbij ELKE kritische stem wordt gesmoord en vermoord.

https://www.themoscowtimes.com/2021/...5-years-a75934

A court in northern Russia has sentenced prominent Gulag historian and human rights activist Yury Dmitriyev to 15 years in prison for the second time, media reported Monday.

The latest conviction adds 2 years to Dmitriyev’s 13-year sentence last year on charges of sexually abusing his adopted daughter. Critics say his prosecution is politically motivated for his work exposing Stalin-era crimes and based on fabricated evidence. Dmitriyev himself denies the charges.

State prosecutors had requested a 15-year prison sentence for Dmitriyev, who is lauded for his work uncovering mass graves and identifying thousands of victims of Soviet repressions in Karelia.

[Bach]

Nochtans is Deutsche Welle niet verboden in Rusland terwijl RT de pas wordt afgesneden in Duitsland. Le nouveau Sovjet spreekt Duits.

[Bach]

Het scenario is simpel. Oekraïne wordt ertoe aangezet Donbass separatistische regio's militair te heroveren. Rusland schiet die regio's te hulp. Rusland wordt beschuldigd van een invasie in 'Oekraïne'. De VS sluit Rusland af van Swift en Europa van North stream 2. Oekraïne sluit aan bij NATO. Meer offensieve wapens worden in Oekraïne, Polen Roemenië enz geplaatst gericht op Rusland. Banden tussen Europa en Rusland voor generaties doorgeknipt. VS viert verdeel en heers overwinning.


Dat is de theorie.

Ideaal recept voor escalatie en totale ontsporing.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het scenario is simpel. Oekraïne wordt ertoe aangezet Donbass separatistische regio's militair te heroveren. Rusland schiet die regio's te hulp. Rusland wordt beschuldigd van een invasie in 'Oekraïne'. De VS sluit Rusland af van Swift en Europa van North stream 2. Oekraïne sluit aan bij NATO. Meer offensieve wapens worden in Oekraïne, Polen Roemenië enz geplaatst gericht op Rusland. Banden tussen Europa en Rusland voor generaties doorgeknipt. VS viert verdeel en heers overwinning.


Dat is de theorie.

Ideaal recept voor escalatie en totale ontsporing.

Niet de VS maar Poetin heeft de banden doorgeknipt.
Het probleem is ,dat zowel Rusland als Belarus worden bestuurd door achterlijke presidenten en regime's ,die geen aansluiting kunt vinden met deze eeuw.
Zo lang dit doorgaat hebben die landen geen toekomst

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Niet de VS maar Poetin heeft de banden doorgeknipt.
Het probleem is ,dat zowel Rusland als Belarus worden bestuurd door achterlijke presidenten en regime's ,die geen aansluiting kunt vinden met deze eeuw.
Zo lang dit doorgaat hebben die landen geen toekomst

De heimwee naar Yelsin zal groot zijn in Washington. Wie niet buigen wil voor de hegemon krijgt een hoop bagger over zich. Maar Putin 'achterlijk' noemen is toch wel verrassend. Doet me me afvragen wat voor intelligentie noemer u dan voor een Trump of Biden voorziet.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin raakt versleten en hij zit al te lang op die positie met frustraties uit het verleden .
Rusland heeft een president nodig die kijkt naar de toekomst .
Zowel Europa als Amerika, hebben geen belang bij een desintegratie van de Russische Federatie.
Samenwerken met een welvarend en economisch voorspoedig land , is voor alle partijen van groot belang.
Poetin is niet in staat om dit voor Rusland te leveren.
Hij heeft zijn tijd gehad en we moeten wachten op een post Poetin tijdperk.

Poetin is nog lang niet versleten, wel integendeel. Het is één van de weinige echt grote leiders van onze tijd.

Vergelijk eens met onze politici en ons overlegcomité

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het scenario is simpel. Oekraïne wordt ertoe aangezet Donbass separatistische regio's militair te heroveren. Rusland schiet die regio's te hulp. Rusland wordt beschuldigd van een invasie in 'Oekraïne'. De VS sluit Rusland af van Swift en Europa van North stream 2. Oekraïne sluit aan bij NATO. Meer offensieve wapens worden in Oekraïne, Polen Roemenië enz geplaatst gericht op Rusland. Banden tussen Europa en Rusland voor generaties doorgeknipt. VS viert verdeel en heers overwinning.


Dat is de theorie.

Ideaal recept voor escalatie en totale ontsporing.

Dat zou geen slecht scenario zijn, maar nogal onrealistisch.

Oekraiene kan onmogelijk Donbas heroveren omdat er zowat een oneindige supportlijn bestaat van Russische militairen, wapens en geld om dat conflict gaande te houden, dat is dan ook de enige reden waarom dat conflict ooit werd gecreerd en nog altijd bestaat momenteel : het is in het voordeel van Rusland en dat is nog altijd zo vandaag.

Ondertussen dreigt Rusland zelfs met escalatie als Finland of Zweden tot de NAVO zouden toetreden.
Die horen nu plotseling ook tot de "Russische historische invloedssfeer" ofzo?
Die waren blijkbaar ook onderdeel van het Warschaupact in de zieke geest van sommige russen.



Deze tweet van Bruno Maçães is er boenk op :

https://twitter.com/MacaesBruno/stat...76305819295746

What annoys me about the Kremlin’s argument is not even that Russia wants to have a sphere of influence. It’s that it wants to be *given* a sphere of influence. Clearly it has neither the political, cultural or economic power to acquire or keep it.

Russia’s ties to its neighbours are quickly vanishing. People no longer speak Russian, they don’t want to live in Moscow, value chains are being dismantled, the Kremlin has less and less influence. And you want a sphere of influence? Based on what?

A pretorian guard and the threat of nukes? No sphere of influence has ever been built on that, not since the Hittites

[Bach]

Rusland vraagt een veiligheidszone. Terugtrekking troepen van de grens aan beide zijden. En ze willen het op papier deze keer. Eigenlijk maakt dat weinig verschil. Een mondelinge belofte of een geschreven contract maakt niet veel verschil gegeven de voorgeschiedenis van de VS met contractbreuk. Het JCPOA een recent voorbeeld.