Abortus na 14 weken zwangerschap

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou hen vragen wat zij vinden van mensen die menen dat kinderen die het gevolg zijn van een verkrachting zonder de minste problemen mogen geaborteerd worden.

en waarom?
stel je vraag hier. je hoeft daar verkrachting niet bij te betrekken hoor. abortus kan hier ook zonder dat je verkracht bent.
ik voel me alleszins niet in m'n bestaansrecht aangetast daardoor.

Je maakt er een karikatuur van. Begrijpelijk in jou geval.

Paulus.

Dat is helemaal geen karikatuur. Vanwaar de ad hominem?
Het is evenmin een karikatuur dat ik mezelf als 12-weken oud embryo niet als individu kan beschouwen. Die individualiteit komt gewoon pas later.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor een vrouw is een ongewenste zwangerschap slechts een element in haar leven

Ma echt eh Paulus, zelfs een gewenste zwangerschap is meer dan "een element in haar leven"

man toch, echt een bewering van ne vent.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en waarom?
stel je vraag hier. je hoeft daar verkrachting niet bij te betrekken hoor. abortus kan hier ook zonder dat je verkracht bent.
ik voel me alleszins niet in m'n bestaansrecht aangetast daardoor.

Omdat zij de eerste betrokken partij zijn.

Als mensen menen dat kinderen mogen geaborteerd worden omdat ze het product zijn van een verkrachting, dan is de mening van die kinderen die het product zijn van een verkrachting, maar uiteraard niet werden geaborteerd, de relevantste van allemaal. Het gaat om hen in de eerste plaats.

Dat is helemaal geen karikatuur. Vanwaar de ad hominem?
Het is evenmin een karikatuur dat ik mezelf als 12-weken oud embryo niet als individu kan beschouwen. Die individualiteit komt gewoon pas later.

Nochtnas kan men door middel van hypnose mensen in de schijnbare toestand brengen tot aan de bevruchting. Verder gaat het niet. Logisch ook uiteraard.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ma echt eh Paulus, zelfs een gewenste zwangerschap is meer dan "een element in haar leven"

man toch, echt een bewering van ne vent.

En je punt is?

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat zij de eerste betrokken partij zijn.

Als mensen menen dat kinderen mogen geaborteerd worden omdat ze het product zijn van een verkrachting, dan is de mening van die kinderen die het product zijn van een verkrachting, maar uiteraard niet werden geaborteerd, de relevantste van allemaal.



Nochtnas kan men door middel van hypnose mensen in de schijnbare toestand brengen tot aan de bevruchting. Verder gaat het niet. Logisch ook uiteraard.

Paulus.

Zelfs geen hypnose nodig: schijnzwangerschappen zijn een realiteit.Een psychologisch verschijnsel, moedergevoelens, physische kenmerken, maar géén foetus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het kind heeft geen enkel recht voor de pro-abortisten.

Het is wel een kind. Het is een volledige mens in wording.

U heeft geen enkel argument om te zeggen dat het niet om kinderen gaat.

semantische bullockx. Proficiat Paulus.

[praha]

( Voor andere lezers bedoeld dan paulus wegens ... )

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat zij de eerste betrokken partij zijn.

Als mensen menen dat kinderen mogen geaborteerd worden omdat ze het product zijn van een verkrachting, dan is de mening van die kinderen die het product zijn van een verkrachting, maar uiteraard niet werden geaborteerd, de relevantste van allemaal. Het gaat om hen in de eerste plaats.

Ik denk als je de cijfertjes nagaat verkrachting quantitief helemaal niet reden numero uno is om tot een abortus over te gaan.
Ze zijn dus niet de eerste en laat staan betrokken ( dat includeert dat het om personen zou gaan die het doorstaan zouden hebben )

Nochtnas kan men door middel van hypnose mensen in de schijnbare toestand brengen tot aan de bevruchting. Verder gaat het niet. Logisch ook uiteraard.

Paulus.

We zullen maar geen link vragen zeker of we wat krijgen we dan weer voorgeschoteld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

semantische bullockx. Proficiat Paulus.

Nieuw stopwoordje gevonden? Proficiat Pieke.

Intussen wacht ik nog steeds op het eerste argument....

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1387

Paulus.

[praha]

zelfde scenario als anders... de mens denkt echt dat hij in een film zit

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Intussen wacht ik nog steeds op het eerste argument....

ik herhaal, nogmaals:

Je kan pas van mensen spreken als die een (onder)bewustzijn hebben, in een sociale context zijn ingebed, een zekere vorm van autonomie bezitten, een 'biografie' hebben of aan het ontwikkelen zijn, enzovoort. Het is niet omdat uit een eikel een eik kan groeien, dat de eikel al een eik is.

na ongeveer 12 weken heeft een foetus dat allemaal.

een embryo niet.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daarom is deze hele discussie dan ook zo dwaas. Of je het nu hebt over een embryo, een zygote, een "mens-in-wording" of voor mijn part een appelflap, is volstrekt irrelevant. Het enige relevante criterium is het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw. Al de rest is kwatsj.

Neen man. Het "zelfbeschikkingsrecht" kwatsj. Wat zou je doen moest een baby extrasomatisch gebaard worden? Valt dat dan nog steeds onder de moeder, of heeft het kind dan wel plots rechten.
Uw argument over zelfbeschikkingsrecht is gewoon ondoordacht, en ook al is het hier al 10tallen keren doorprikt, ben je gewoon te trots om dat in te zien.

*EDIT: en kom weer niet af dat het een klompje cellen ipv een kind is, want in UW betoog hierboven staat dat het voor jou niet uitmaakt.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik herhaal, nogmaals:

Je kan pas van mensen spreken als die een (onder)bewustzijn hebben, in een sociale context zijn ingebed, een zekere vorm van autonomie bezitten, een 'biografie' hebben of aan het ontwikkelen zijn, enzovoort. Het is niet omdat uit een eikel een eik kan groeien, dat de eikel al een eik is.

na ongeveer 12 weken heeft een foetus dat allemaal.

een embryo niet.

Goed dat we jou hebben, om er ons te verlichten! Ik zou niet weten wanneer ik anders van een mens zou mogen spreken.
Lang leve de tirannie van de verlichting!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Enterobius vermicula

Ik vraag me af wie hier in het hele discours al eens echt een abortus meegemaakt heeft of zien uitvoeren heeft? ik denk dat er velen anders zouden spreken

Al eens een gal of een kankergezwel zien wegsnijden? Dan zou Enterobius vermicula(klik) wel anders spreken.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Goed dat we jou hebben, om er ons te verlichten! Ik zou niet weten wanneer ik anders van een mens zou mogen spreken.
Lang leve de tirannie van de verlichting!

ad hominem

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vraag d�*t eens aan een vrouw die verkracht werd, als je die lef hebt.

We laten de eerder (door jou) geprezen rationaliteit plots vallen in de discussie filosoof?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Wat zou je doen moest een baby extrasomatisch gebaard worden? Valt dat dan nog steeds onder de moeder, of heeft het kind dan wel plots rechten.

wat een zever.

nergens ter wereld is dat zelfs mogelijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zelfde scenario als anders... de mens denkt echt dat hij in een film zit

Zomerprogrammatie: Paulus draait enkel programmas die iedereen reeds beu is.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ad hominem

Als argumentatie niet meer werkt...

Enfin, excuses.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

We laten de eerder (door jou) geprezen rationaliteit plots vallen in de discussie filosoof?

Ik stuur Paulus zijn argument gewoon terug aan afzender.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een zever.

nergens ter wereld is dat zelfs mogelijk.

Het is hypothetisch. Om de irrationaliteit van het argument te doorprikken. Vrouwen hebben geen recht om te beslissen over leven en dood, omdat ze nu eenmaal de drager van het kind zijn. Dát is zever!