Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke X factor?
De factor die de kernreactor van Tjernobyl heeft laten ontploffen lag in het feit dat het type reactor gekende veiligheidsfouten had.
1) positief temperatuurscoëfficient -hoe warmer, hoe meer vermogen
2) zeer trage veiligheids-controle staven, die minuten nodig hadden om ingevoerd te worden
3) een opstelling van die controlestaven die de kettingreactie eerst opvoerden-en dus nog meer vermogen lieten ontwikkelen- vooraleer ze de neutronen konden absorberen.

En welke streng gereglementeerde handelingen?

De test, als ze al uitgevoerd mogen worden, opgelegd was door apparatjiks die gewoon een stempel Da op hun promotieblad wilden, en uitgevoerd door een ploeg waar de mensen niet de ervaring hadden die gestipuleerd was in de basispremisse voor die opgelegde test.

Best vergelijkbaar met een voorman op een werf beslist om die 240V handboormachine toch te gebruiken in die half met water gevulde stalen tank. Omdat de baas geen accuboormachine had meegegeven, noch een pomp, en toch erop gedrukt had dat dat gat in die tank geboord moet worden.

Wie is er dan schuldig aan de dood van die werkman die zichzelf electrocuteerd in die tank?

De voorman omdat die geen accuboor of pomp heeft geist van de baas?
De werkman omdat die dezelfde eisen niet gesteld heeft aan de voorman?

Gans het ongeluk is rondom een proef gebeurd, een proef om te zien of alles wel werkte.
Een verkeerde handeling, een software fout?
In elk geval iets dat niet te verwachten was.

En iets dat men niet verwacht, dat is de x factor en die kan je nooit incalculeren want je verwacht hem niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat is het verschil met mijn stukje? Ik geef gewoon de waardes om de gammastraling te halveren, U geeft de waardes om straling voor 95% te stoppen.

Dat die onschuldige alfa en beta (als ik dat hier zo een beetje hoor) muteren in gamma.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat die onschuldige alfa en beta (als ik dat hier zo een beetje hoor) muteren in gamma.

Neen, alfa en beta straling zijn zeer zeker niet onschuldig, alleen gemakkelijk af te blokken. En straling "muteren". wat bedoeld U daar nu mee?
't is niet omdat de Hulk groot en groen word van gammastraling, dat dit effect ook echt zo is.

Straling verliest energie, ja, en om van Alfa en beta straling, die al een redelijk laag energieniveau hebben in vergelijking met gamma, gamma straling te maken zal er een hoop energie bijgepompt moeten worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, alfa en beta straling zijn zeer zeker niet onschuldig, alleen gemakkelijk af te blokken. En straling "muteren". wat bedoeld U daar nu mee?
't is niet omdat de Hulk groot en groen word van gammastraling, dat dit effect ook echt zo is.

Straling verliest energie, ja, en om van Alfa en beta straling, die al een redelijk laag energieniveau hebben in vergelijking met gamma, gamma straling te maken zal er een hoop energie bijgepompt moeten worden.

Update;

Alfa-verval (α)
Voorbeeld: 92U238 → 90Th234 + α
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 4.468 miljard jaar en vertoont tevens een beetje spontane splijting. Alfaverval komt het meeste voor bij isotopen met relatief veel neutronen, maar niet alleen bij de zware elementen. De lichtste isotoop met alfaverval is 2He5.

Beta- verval (β-)
Voorbeeld: 27Co60 → 28Ni60 + e- + ν
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 1925.28 dagen (ca. 5.27 jaar); ν is een antineutrino.

Beta+ verval (β+)
Voorbeeld: 11Na22 → 10Ne22 + e+ + ν
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 2.6027 jaar. β+ verval treedt in veel gevallen samen op met elektroninvang (EC), in dit geval 89.9% β+ en 10.1% EC.

Dubbel beta- verval (2β-)
Voorbeeld: 52Te128 → 54Xe128 + 2e- + 2ν
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 8.8*1018 jaar. Twee neutronen in de kern worden geconverteerd tot twee protonen en daarbij worden twee elektronen en twee antineutrino's uitgezonden. Er zijn enkele tientallen isotopen bekend die aan 2β- doen. Het zijn in principe allemaal zeer lang levende isotopen. In alle gevallen betreft het isotopen met een even atoommassa en een even aantal neutronen + protonen.
32Ge76 wordt ervan verdacht heel af en toe twee beta's uit te zenden zonder neutrino's. Dit zou belangrijke gevolgen hebben voor het standaard model van krachten en deeltjes, want eigenlijk kan het niet. Toch wordt er om verscheidene belangrijke redenen (onder andere de 'dark matter' kwestie in de kosmologie) onderzoek naar gedaan. Zoek op het internet naar neutrinoless double beta decay.

Elektroninvang (EC, ε)
Voorbeeld: 27Co57 + e- → 26Fe57 + ν
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 271.74 dagen. Elektroninvang komt het meeste voor bij isotopen met relatief weinig neutronen, dus een overschot aan protonen.

Dubbele elektroninvang (ECEC, 2EC, 2ε)
Voorbeeld: 54Xe124 → 52Te124 + 2e+ + 2ν
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van meer dan 1.6*1014 jaar. Twee protonen in de kern worden geconverteerd tot twee neutronen en daarbij worden twee positronen en twee neutrino's uitgezonden. Er zijn niet zo veel isotopen die dubbele elektroninvang vertonen. Zonder uitzondering zijn ze allemaal zeer lang levend. De bekende isotopen zijn: 24Cr50, 26Fe54, 36Kr78, 42Mo92, 48Cd106, 54Xe124, 56Ba130.

Isomere transitie (IT)
Voorbeeld: 56Ba137m → 56Ba137 + γ (661.7 keV)
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 2.552 minuten.
Isomere transitie treedt alleen op bij metastabiele isotopen (vandaar de m achter het atoomgewicht). De isotoop 56Ba137 is volkomen stabiel. Het metastabiele 56Ba137m is het vervalproduct van 55Cs137 dat onder β- verval met een halfwaardetijd van 30.07 jaar de metastabiele Ba-isotoop wordt.

Spontane splijting (SF)
Voorbeeld: 98Cf252 → 53I137 + 45Rh112 + 3n
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 2.645 jaar. Hij doet maar voor 3.092% aan spontane splijting, voor de overige 96.908% is het een alfa-emitter onder vorming van 96Cm248. Spontane splijters zijn altijd zware isotopen en zenden meestal ook neutronen uit. De lichtste isotoop waarbij spontane splijting is gezien is 81Tl180, die net als de meeste spontane splijters voor het grootste gedeelte alfa's uitzendt. Een van de weinige isotopen die voor bijna 100% aan spontane splijting doet is 95Am242m.

Emissie van een zware kern
Voorbeeld: 88Ra226 → 82Pb212 + 6C14
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 1600 jaar. In wezen is het een bijna zuivere alfa-emitter, maar voor 3.2*10-9% vertoont hij C14 emissie, naast een beetje β- emissie. Er bestaan nog enkele andere isotopen die steevast uiteenvallen in C14, maar er zijn ook andere vervalwijzen waargenomen, zoals 92U236 dat naast bijna 100 alfa-emissie af en toe uiteenvalt in 12Mg30.
In feite is er geen verschil met spontane splijting. Alleen is bij spontane splijting de variabiliteit in afgesplitste delen wat groter. Een C14 verval is dus SF die altijd via C14 verloopt.

Protonemissie (p)
Voorbeeld: 68Er145 → 67Ho144 + p
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 900 milliseconde. Hij vervalt echter voor het grootste gedeelte via elektroneninvang plus β+ emissie. Een isotoop die voor bijna 100% via protonemissie vervalt is bijvoorbeeld 53I109 met een halfwaardetijd van 103 μs. De meeste protonemitters hebben een korte levensduur. De langstlevende is 59Pr121: 1.4 seconde.

Neutronemissie (n)
Voorbeeld: 3Li10 → 3Li9 + n
Deze isotoop heeft een zeer korte halfwaardetijd: 2.0*10-21 seconde. Er zijn niet zo veel pure neutronemitters; hun levensduur is altijd zeer kort en het atoomgewicht is altijd laag.

Beta vertraagde emissie (β-x, β+x)
Voorbeeld: 55Cs145 → 56Ba144 + e- + ν + n
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 587 milliseconde. Hoewel het een zuivere β- emitter is, wordt 14.2% hiervan gevolgd door de emissie van een neutron. Vrij veel isotopen vertonen β-n verval, zelfs β-2n verval, waarbij de beta- emissie wordt gevolgd door de emissie van twee neutronen. Enkele isotopen zenden zelfs 3 neutronen uit (3Li11, 5B17, 11Na31) en alleen bij 5B17 wordt wel eens gezien dat hij er 4 neutronen uitwipt.
Soms wordt een ander deeltje uitgezonden na de β- emissie, bijvoorbeeld een alfa. Dit treedt op bij onder andere 11Na30.
Vrij veel isotopen zenden eerst een β+ uit, gevolgd door een proton. Sommige isotopen zenden zelfs meer protonen uit: 18Ar31 wipt er zelfs 3 uit. β+α emissie komt ook vrij veel voor. De zwaarste isotoop die dat soms doet is 80Hg181. Normaal gesproken worden de β+ deeltjes en de α deeltjes geheel willekeurig uitgezonden in een verhouding van 73/27%. Maar voor 9*10-6% wordt een α onmiddellijk na een β+ uitgezonden.

Elektroninvang vertraagde emissie (ECx)
Voorbeeld: 66Dy147 → 65Tb146 + e+ + ν + p
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 40 seconde. Eerst vindt elektroninvang plaats, onmiddellijk gevolgd door de emissie van een proton. Deze isotoop is overwegend een gewone β+ emitter, doorgaans als gevolg van elektroninvang, maar voor circa 0.05% wordt de elektroninvang meteen gevolgd door een protonemissie.
Soms worden meteen twee of drie protonen uitgezonden; 17Cl31 en 18Ar31 zijn de enige twee voorbeelden van isotopen die af en toe EC3p vertonen.
Er kunnen ook andere deeltjes meteen na de elektroninvang worden uitgezonden, bijvoorbeeld een alfadeeltje (80Hg181, 1.1*10-5%) of een zware kern (SF: 97Bk240, 0.002%).

Gamma emissie (γ)
Vrijwel alle radioactieve isotopen en met name alfa- en beta-emitters zenden ook gammastraling uit. Dit zijn hoog energetische fotonen. In een enkel geval komt het voor dat de uitzending van een deeltje tot gevolg heeft dat de kern meteen terecht komt in de grondtoestand. Meestal verkeert hij echter in een aangeslagen toestand en dat betekent dat hij zijn overtollige energie zal lozen, meestal in de vorm van gammastraling. Een isotoop die in een aangeslagen toestand verkeert wordt metastabiel genoemd. Te verwachten valt dat de halfwaardetijd van zo'n metastabiele isotoop erg kort is, maar er bestaat een handvol metastabiele isotopen met een halfwaardetijd van jaren. Kampioen is 73Ta180m met een halfwaardetijd van meer dan 1.2*1015 jaar, op de voet gevolgd door 83Bi210 met een halfwaardetijd van 3.04 miljoen jaar.
Een aangeslagen toestand hoeft niet altijd af te lopen met gamma-emissie. Er kan ook een elektron uit de wolk rond de kern worden uitgestoten. Dit proces wordt interne conversie genoemd. Het elektrongat wordt doorgaans snel opgevuld door een elektron uit een hogere orbitaal en dat gaat gepaard met de emissie van röntgenstraling, eveneens bestaande uit fotonen.

[Mambo]

Straling ; http://home.kpn.nl/vanadovv/StralWW.html en effecten (gevolgen)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gans het ongeluk is rondom een proef gebeurd, een proef om te zien of alles wel werkte.

Nope, die proef was een test om te kijken dat de reactor op minimum niveau nog wel genoeg stoom kon maken om de eigen turbines in gang te houden om eigen noodstroom te maken. Om zo die dure nooddiesels te kunnen schrappen uit volgende centrales.

Een verkeerde handeling, een software fout?

een verkeerde handeling die een ernstige, te verwachten situatie VEEL erger maakte. Een handeling die waarschijnlijk niet gebeurd was met de reactorbemanning die gepland was.

In elk geval iets dat niet te verwachten was.

Niet verwacht? Ik geloof niet dat er veel kernfysici zijn die dat zouden zeggen. Natuurlijk, de politiek geïnspireerde test voor het volk, da's een andere zaak.

En iets dat men niet verwacht, dat is de x factor en die kan je nooit incalculeren want je verwacht hem niet.

Klopt. Maar dat heb je dan ook met alles. Uw hond kan ook de hete frietketel van't aanrecht gooien in zijn dolblije begroeting aan't baasje.

Voor kerncentrales is die X factor al voor een groot stuk weggecalculeerd. Zoals nu aangetoond word. Zelfs met een aardbeving 90 keer sterker dan berekend, een tsunami 2 keer hoger, en blijkbaar een stevig wanbeheer, hebben we na 9 dagen nog geen rokende hoopjes geTjernoyliseerde kerncentrale waar instant dood stralingsniveau's gemeten worden.

Eneuh, schoolteksten over straling kan ik ook copy pasten hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, die proef was een test om te kijken dat de reactor op minimum niveau nog wel genoeg stoom kon maken om de eigen turbines in gang te houden om eigen noodstroom te maken.

een verkeerde handeling die een ernstige, te verwachten situatie VEEL erger maakte. Een handeling die waarschijnlijk niet gebeurd was met de reactorbemanning die gepland was.

Niet verwacht? Ik geloof niet dat er veel kernfysici zijn die dat zouden zeggen. Natuurlijk, de politiek geïnspireerde test voor het volk, da's een andere zaak.


Klopt. Maar dat heb je dan ook met alles. Uw hond kan ook de hete frietketel van't aanrecht gooien in zijn dolblije begroeting aan't baasje.

Voor kerncentrales is die X factor al voor een groot stuk weggecalculeerd. Zoals nu aangetoond word. Zelfs met een aardbeving 90 keer sterker dan berekend, een tsunami 2 keer hoger, en blijkbaar een stevig wanbeheer, hebben we na 9 dagen nog geen rokende hoopjes geTjernoyliseerde kerncentrale waar instant dood stralingsniveau's gemeten worden.

Eneuh, schoolteksten over straling kan ik ook copy pasten hoor.

Ik was er zelf ook niet bij dus moet ik wel copy/past doen, daar bestaat het internet voor.

Maar een test is een proef en overal worden testen gedaan of nieuwe apparaten in gebruik genomen en overal kan iemand zitten die iets verkeerd uitvoert of begrepen heeft.
Het hoeven dus niet persé natuurrampen of aanslagen zijn.

En doorgaans waren de russen nogal haantje de voorste in hun kernenergie en zo. En meestal niet van de domste.

En mechanische haperingen, software problemen...onvoorspelbaar.

Mijn kettingzaag heeft gisteren ook onverwachts het opgegeven. Echt dit had ik niet kunnen voorzien.

Zo kunnen we bezig blijven hé?

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dikke zever.

Ze zijn totaal niet beschermd tegen aanslagen op de koelcentrales.

Een torpedo in het afvoersysteem is al voldoende om de boel naar de vaantjes te helpen.

En de kern van de reactor, dat is alleen maar van STAAL.

Niet de kern, neen, de koelinstallatie ! Daar zit de zwakheid.

Prof van mij is een bedrijfsrevisor. Hij heeft blijkbaar in zijn portefeuille een energiebedrijf, want naar aanleiding van de gebeurtenissen en het inschatten van risico's (hij praat graag over the black swan effect) melde hij dat hij af ee ntoe een audit doet in een kerncentrale. Daar hebben ze een blijkbaar een dubbele betonnen koepel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik was er zelf ook niet bij dus moet ik wel copy/past doen, daar bestaat het internet voor.

En dan door de bomen het bos niet meer zien. Of nog erger, omdat er bomen in de weg staan die omkappen om het bos te zien.

Maar een test is een proef en overal worden testen gedaan of nieuwe apparaten in gebruik genomen en overal kan iemand zitten die iets verkeerd uitvoert of begrepen heeft.

En je gaat dus een proef doen waarbij je gaat zien dat een vat benzine in brand vliegt als je er lang genoeg met een bunsenbrander op blaast?

Het hoeven dus niet persé natuurrampen of aanslagen zijn.

Nee, het kan ook onbegrip zijn.

En doorgaans waren de russen nogal haantje de voorste in hun kernenergie en zo. En meestal niet van de domste.

Hun geleerden en technici niet nee. De politici en de arbeiders, da's wat anders.
Als we over kernenergie-blunders gaan praten, staan de Sovjet stoten ook vooraan.

En mechanische haperingen, software problemen...onvoorspelbaar.

Mits goeie planning, gedegen begrip, en ervaring worden die dingen tot een minimum herleidt nietwaar.
Als ik morgen een strip lood over een dakrand ga leggen gaat het mischien wel de job doen, maar het gaat er niet lekker uitzien. Als U dat doet, daarentegenover.
Maar als morgen een opdrachtgever zich begint te moeien met hoe U de job moet doen, dan hebt U 3 keuzes.
Of U zegt , den boom in, ik doe het op mijn manier.
Of, Ja meneer, ik zal het direct aanpassen, en U doet gewoon verder.
Of, ja meneer, en U doet het op de manier van "meneer".

[Mambo]

Tja als zelfs een ramp geen ramp meer is.

[Mambo]

Controle testen zijn standaard, zo was dat daar ook het geval.
19 sec later was het dak er af.

Het was misschien de schuld van de dakwerker?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja als zelfs een ramp geen ramp meer is.

Waar is een ramp geen ramp meer?

Tjernobyl was een ramp klasse A+
TMI was een economische ramp voor de uitbater van die centrale.
Fukushima is een ramp , een gevolg van een natuurramp met een veel grotere impact.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Update;

Alfa-verval (α)
Voorbeeld: 92U238 → 90Th234 + α
Deze isotoop heeft een halfwaardetijd van 4.468 miljard jaar en vertoont tevens een beetje spontane splijting. Alfaverval komt het meeste voor bij isotopen met relatief veel neutronen, maar niet alleen bij de zware elementen. De lichtste isotoop met alfaverval is 2He5.
.

Mambo weet jij waarom de aarde zo vloeibaar magma blijft ? Wat gebeurt er daar onder onze voeten ?? Enig idee, zo het korstje van 2-3 km en daaronder een vloeibare laag, wat is dat voor materiaal die zo uit de vulkanen spuit, en waarom blijft dat eeuwig vloeibaar en warm ? Vraag u dat eens af ? Welke energiebron kan onze aarde zo eeuwig warm houden ?

Welke energiebron houdt onze zon zo eeuwig als een vuurbal ? En waarom brandt de zon als een vuurbal aan de hemel ? Wat is dat voor reacties die daar gebeuren ?? En waarom doet de zon dat, en de aarde niet ??

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Mambo weet jij waarom de aarde zo vloeibaar magma blijft ? Wat gebeurt er daar onder onze voeten ?? Enig idee, zo het korstje van 2-3 km en daaronder een vloeibare laag, wat is dat voor materiaal die zo uit de vulkanen spuit, en waarom blijft dat eeuwig vloeibaar en warm ? Vraag u dat eens af ? Welke energiebron kan onze aarde zo eeuwig warm houden ?

Welke energiebron houdt onze zon zo eeuwig als een vuurbal ? En waarom brandt de zon als een vuurbal aan de hemel ? Wat is dat voor reacties die daar gebeuren ?? En waarom doet de zon dat, en de aarde niet ??

Ja waarom pissen ze niet tegen de zon om de aarde wat af te koelen?

Ow kernfusie nu begrijp ik het, dat koelt niet en dat straalt dat het niet mooi meer is.

Shit zit dat niet in dat reactorke van 2 keer niemandal?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja waarom pissen ze niet tegen de zon om de aarde wat af te koelen?

Zoveel bier hebben we niet

Ow kernfusie nu begrijp ik het, dat koelt niet en dat straalt dat het niet mooi meer is.

Ik denk dat U het niet begrijpt.

Shit zit dat niet in dat reactorke van 2 keer niemandal?

Bedoel je ITER?

Maar om de volgens mij correcte antwoorden te geven op Brother Pauls vragen

De aarde houdt haar inwendige temperatuur op peil door de vervalwarmte van de radioactive elementen in haar kern. Alhoewel een deel van die warmte ook verklaart kan worden door de getijdenwerking door de aanwezigheid van een grote maan zo kort bij.

De zon heeft haar kernfusie van waterstof naar helium kunnen starten door de samendrukking van het waterstof door de immense zwaartekracht.
Nu is het een delicate balans tussen energie-productie door het fuserend waterstof, die de zon uit elkaar wil drukken, en de zwaartekracht.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar is een ramp geen ramp meer?

Tjernobyl was een ramp klasse A+
TMI was een economische ramp voor de uitbater van die centrale.
Fukushima is een ramp , een gevolg van een natuurramp met een veel grotere impact.

En waarom gebeuren die rampen ? Lees dit copy paste eens :
http://welingelichtekringen.nl/11949...ganisatie.html

Hebzucht van de nucleaire industrie en de zakelijke invloed op de IAEA hebben Japan aan de rand van een nucleaire ramp gebracht. ‘De IAEA heeft opzettelijk de lessen genegeerd uit ‘s werelds ergste nucleaire ramp 25 jaar geleden.’
De beschuldiging komt uit de mond van de Rus Iouli Andreev, voormalig directeur van de Sovjet Spetsatom, dat verantwoordelijk was voor het schoonmaken van de centrale van Tsjernobyl na de ramp.
In een interview met persbureau Reuters, dat alleen is overgenomen door de Moscow Times, zegt hij dat na Tsjernobyl de nucleaire industrie de gevolgen van een nucleaire ramp zoveel mogelijk probeert achter te houden. ‘Het zou anders hun reputatie alleen maar meer schaden.' De ervaring met Tsjernobyl werd volgens hem nauwelijks bestudeerd, 'want wie heeft er geld voor over? Alleen de industrie. Maar die vindt dat niet leuk’
In Japan staat winst boven veiligheid, zegt Andreev. ‘In de centrale van Fukushima waar de brand het vrijkomen van straling veroorzaakte liggen vlakbij de reactoren de splijtstofstaven veel te dicht naast elkaar opgeslagen. De Japanners hebben elke vierkante centimeter van de ruimte gebruikt.'
De IAEA, de VN waakhond van de kernenergie, moet van Andreev ook de schuld op zich nemen. 'Het staat veel te dicht bij de bedrijven die de centrales bouwen en exploiteren. Het IAEA is slechts een denktank en treedt niet op, het is een neporganisatie, omdat iedere organisatie die van de nucleaire industrie afhankelijk is - en dat is de IAEA - zijn taak niet goed kan uitvoeren. Het zal altijd proberen om de werkelijkheid te verbergen.’

Veilig zei u ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoveel bier hebben we niet


Ik denk dat U het niet begrijpt.


Bedoel je ITER?

Maar om de volgens mij correcte antwoorden te geven op Brother Pauls vragen

De aarde houdt haar inwendige temperatuur op peil door de vervalwarmte van de radioactive elementen in haar kern. Alhoewel een deel van die warmte ook verklaart kan worden door de getijdenwerking door de aanwezigheid van een grote maan zo kort bij.

De zon heeft haar kernfusie van waterstof naar helium kunnen starten door de samendrukking van het waterstof door de immense zwaartekracht.
Nu is het een delicate balans tussen energie-productie door het fuserend waterstof, die de zon uit elkaar wil drukken, en de zwaartekracht.

Jaja afdwalen daar doe ik niet aan mee.

Het blijft zoals het is, een kernramp waar de mogelijkheid is van een kettingreactie.
In de natuurkunde wordt vaak meer specifiek de kettingreactie bedoeld waarin de neutronen die bij de kernsplijting van bepaalde zware atoomkernen vrijkomen zelf weer worden gebruikt om daarmee in andere kernen gestimuleerde kernsplijting tot stand te brengen - het principe van de kernreactor en de atoombom.

Maar zonder dat is het ook al heel erg.
En in het verleden bewezen, steeds mogelijk.
Het gevaar op een nieuwe ramp is dus reëel.

En als dat wat dichter bij de deur is dan het voor ons pas heel erg.
Erg genoeg om alles te verliezen.

[Mambo]

Stralingsniveau op nieuw hoogtepunt
De radioactieve straling vlakbij de kerncentrale heeft volgens sommige berichten vandaag een nieuw hoogtepunt bereikt. Het zou een niveau van 20 millisieverts per uur zijn, meldden Amerikaanse media vrijdag. Dat is duizend keer meer dan van een röntgenapparaat. Bij drie van de reactoren van de kerncentrale stijgt witte rook op. Wetenschappers blijven koortsachtig bezig om te voorkomen dat de nucleaire crisis zich verder verergert.

Maar de vooruitgang in de strijd tegen een mogelijk rampzalige ontlading van radioactieve stoffen verloopt uiterst traag. Japanse ingenieurs stelden vandaag dat het 'begraven' van de reactoren in beton misschien de enige werkbare oplossing is. Dat is de noodoplossing die bij de grote nucleaire ramp in Tsjernobyl in 1986 in de Sovjet-Unie werd toegepast.

20 millisievert per uur dat is 160.000 millisievert per jaar (=8000 uren)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stralingsniveau op nieuw hoogtepunt
De radioactieve straling vlakbij de kerncentrale heeft volgens sommige berichten vandaag een nieuw hoogtepunt bereikt. Het zou een niveau van 20 millisieverts per uur zijn, meldden Amerikaanse media vrijdag. Dat is duizend keer meer dan van een röntgenapparaat. Bij drie van de reactoren van de kerncentrale stijgt witte rook op. Wetenschappers blijven koortsachtig bezig om te voorkomen dat de nucleaire crisis zich verder verergert.

Maar de vooruitgang in de strijd tegen een mogelijk rampzalige ontlading van radioactieve stoffen verloopt uiterst traag. Japanse ingenieurs stelden vandaag dat het 'begraven' van de reactoren in beton misschien de enige werkbare oplossing is. Dat is de noodoplossing die bij de grote nucleaire ramp in Tsjernobyl in 1986 in de Sovjet-Unie werd toegepast.

20 millisievert per uur dat is 160.000 millisievert per jaar (=8000 uren)

Die " misschien " vind ik ook verontrustwekkend...Wat als er géén oplossing is ? Als die smeerlapperij daar gewoon blijft liggen stralen dat het klettert, zonder dat een mens in staat is daar iets aan te doen ?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Die " misschien " vind ik ook verontrustwekkend...Wat als er géén oplossing is ? Als die smeerlapperij daar gewoon blijft liggen stralen dat het klettert, zonder dat een mens in staat is daar iets aan te doen ?

Die van Het Belang worden ook wakker.
(hebben letterlijk mijn tekst overgenomen, bijna toch)

Klik hier