Brexit - Pagina 73

cato · 25 juni 2016, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Belgie heeft inderdaad veel te bieden. 6 regeringen onder andere!
Plus een uitgebreid punctueel openbaar transport en veel stakingen.

Daarom is een nieuwe Unie nodig van Vlaanderen -Nederland-Londen -Schotland en de Scandinavische landen ,
met 7 regeringen en weinig stakingen.

Gipsy · 25 juni 2016, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik neem akte van het feit dat u hier ettelijke posts hebt zitten zeveren over twee derde meerderheden die vereist zouden zijn, om uiteindelijk toch te moeten toegeven dat het Britse referendum wel degelijk legitiem is, aangezien het de wil van de meerderheid van de kiezers vertegenwoordigt

Proficiat daarvoor, u begint de klap van gisterenmorgen blijkbaar te boven te komen!

In feite was het referendum voor niets nodig. Cameron heeft gegokt en verloren. Hij heeft zijn lot (wat zijn recht was) en dat van zijn land (wat niet zijn recht was) verbonden aan dit referendum. Dit is helaas geen referendum in de stijl van mogen er wel of niet nog moskeeën gebouwd worden, waar je niet veel kennis van de materie moet hebben.

Demper · 25 juni 2016, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zuivere shell shock. Je zult maar een modern gezin zijn dat in London woont, goede job bij de bank, mevrouw ook goede job, dure hypotheek om toch een huis te kopen, alles gaat goed.

Tot er op een dag blijkt dat de meerderheid bestaat uit rurale oakies, school dropouts, hicks & peasants, plus de +75 jarige nostalgici die zo dom zijn om twee volksmenners te volgen die hun rijkdom beloven als ze de EU verlaten.

Zeg maar dada tegen het mooie leven, de bank heeft plannen om naar frankfurt te gaan, mevrouw haar werkgever gaat personeel naar Amsterdam overbrengen en het gezin mag het huis te koop zetten en verhuizen + één van de twee mag een nieuwe job zoeken.

Dank U wel, Boris ! Thanks Nigel !

Weerzinwekkend om te zien wat voor angst en haat je probeert te zaaien als slechte verliezer.

Het is algemeen geweten dat socialisten een probleem hebben met vrije meningsuiting en democratie als het niet hun vorm van democratie is.

Wat is jouw alternatief als lid van de rode partij?

Meer EU? Meer vluchtelingen? Meer islam?

Meer corrupte kapitalistische bankiersocialisten?

Meer prostitutieklanten en verkrachters?

Het is door jullie weerzinwekkende wanbeleid dat de Brexit een feit is.

Pericles · 25 juni 2016, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In feite was het referendum voor niets nodig. Cameron heeft gegokt en verloren. Hij heeft zijn lot (wat zijn recht was) en dat van zijn land (wat niet zijn recht was) verbonden aan dit referendum. Dit is helaas geen referendum in de stijl van mogen er wel of niet nog moskeeën gebouwd worden, waar je niet veel kennis van de materie moet hebben.

Mensen stemmen op een persoon of een partij
- uit gewoonte
- omdat iemand anders heeft gezegd dat het ne goede is
- omdat hij schone ogen en zij dikke tetten heeft
- omdat ze iemand uit de familie kennen
- omdat de partij ooit eens 40 jaar geleden iets voor hen gedaan heeft
enz....
Allemaal redenen die niets met het programma of de bekwaamheden te maken hebben.

Laat ons de verkiezingen dan ook maar ineens afschaffen.

Demper · 25 juni 2016, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mensen stemmen op een persoon of een partij
- uit gewoonte
- omdat iemand anders heeft gezegd dat het ne goede is
- omdat hij schone ogen en zij dikke tetten heeft
- omdat ze iemand uit de familie kennen
- omdat de partij ooit eens 40 jaar geleden iets voor hen gedaan heeft
enz....
Allemaal redenen die niets met het programma of de bekwaamheden te maken hebben.

Laat ons de verkiezingen dan ook maar ineens afschaffen.

Zeer, zeer juist.

Wapper · 25 juni 2016, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik neem akte van het feit dat u hier ettelijke posts hebt zitten zeveren over twee derde meerderheden die vereist zouden zijn, om uiteindelijk toch te moeten toegeven dat het Britse referendum wel degelijk legitiem is, aangezien het de wil van de meerderheid van de kiezers vertegenwoordigt

Proficiat daarvoor, u begint de klap van gisterenmorgen blijkbaar te boven te komen!

Ik ga het nog 1 keer zeggen, en daarna kan u feestelijk de boot in.
- Ik heb nergens gezegd dat een 2/3de meerderheid vereist zou zijn voor een Brexit. U liegt uit uw nek.
- Wel heb ik geargumenteerd dat een 2/3de meerderheid wenselijk zou zijn bij het nemen van belangrijke beslissingen. Als voorbeeld haalde ik de vereiste 2/3de meerderheid aan die nodig is om in ons land de grondwet te wijzigen.

- Ik moet concluderen dat u niet met de gave des onderscheids bedeeld werd.
(Er zijn ergere dingen in het leven, maar bij forumdiscussies helpt het echt wel)

Overigens:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ook toevallig. in DS van zaterdag in een interview met Herman van Rompuy op blz 6: "Existentieele beslissingen neem je best met een 2/3de meerderheid"

Jay-P. · 25 juni 2016, 15:13

Een feestje !?
Wapper, waar is dat feestje?

Pericles · 25 juni 2016, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik ga het nog 1 keer zeggen, en daarna kan u feestelijk de boot in.
- Ik heb nergens gezegd dat een 2/3de meerderheid vereist zou zijn voor een Brexit. U liegt uit uw nek.
- Wel heb ik geargumenteerd dat een 2/3de meerderheid wenselijk zou zijn bij het nemen van belangrijke beslissingen. Als voorbeeld haalde ik de vereiste 2/3de meerderheid aan die nodig is om in ons land de grondwet te wijzigen.

- Ik moet concluderen dat u niet met de gave des onderscheids bedeeld werd.
(Er zijn ergere dingen in het leven, maar bij forumdiscussies helpt het echt wel)

Overigens:

Een systeem met een 2/3 meerderheid kan ook zeer blokkerend werken, vergissingen uit het verleden kunnen dan moeilijker hersteld worden.
Het mes snijdt langs 2 kanten.

Wapper · 25 juni 2016, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een feestje !?
Wapper, waar is dat feestje?

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: boris.jpg
Bekeken: 72
Grootte: 29,0 KB
ID: 103074

Pandareus · 25 juni 2016, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is nochtans juist. Dat Boris Johnson pro Brexit was een serieuze verrassing en hij deed dat puur om Cameron een kloot af te trekken.

En Cameron was dan nog zo dom om uit de problemen proberen te geraken via een referendum. Hij zal de geschiedenis ingaan als de man die het UK deed imploderen.

Het is onbegrijpelijk hoe die man die in principe geacht is om intelligent te zijn zo een inschattingsfout kon maken. Een referendum...

Misschien is hij een fan van russische roulette ?

Wapper · 25 juni 2016, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een systeem met een 2/3 meerderheid kan ook zeer blokkerend werken, vergissingen uit het verleden kunnen dan moeilijker hersteld worden.
Het mes snijdt langs 2 kanten.

Net doordat (belangrijke) beslissingen met een 2/3de meerderheid genomen werden, zullen er minder vergissingen begaan worden, dat is toch de evidentie zelve? Het is aan de politiek om voldoende argumenten aan te voeren om die 2/3de te vinden.

Hypochonder · 25 juni 2016, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In feite was het referendum voor niets nodig. Cameron heeft gegokt en verloren. Hij heeft zijn lot (wat zijn recht was) en dat van zijn land (wat niet zijn recht was) verbonden aan dit referendum. Dit is helaas geen referendum in de stijl van mogen er wel of niet nog moskeeën gebouwd worden, waar je niet veel kennis van de materie moet hebben.

Cameron had vooraf moeten inzien dat het veel moeilijker is om de voordelen van de EU te belichten dan de nadelen.

Vraag eens aan gelijk welke mens op straat wat de EU ons nu bijgebracht heeft. De meesten geraken niet verder dan iets met GSM tarieven of stopcontacten. Vraag iets negatiefs en ze zullen wel zeker drie zaken kunnen opsommen waarover ze verontwaardigd zijn.

Pericles · 25 juni 2016, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Net doordat (belangrijke) beslissingen met een 2/3de meerderheid genomen werden, zullen er minder vergissingen begaan worden, dat is toch de evidentie zelve? Het is aan de politiek om voldoende argumenten aan te voeren om die 2/3de te vinden.

Stel nu het omgekeerde- : een referendum voor toetreding.
Zou dat dan ook een 2/3 meerderheid moeten hebben?
Wel, er zou haast nergens een toetreding gebeuren.
Zelfs de Schotten die zo pro "remain" zijn, haalden lang geen 2/3 meerderheid voor dat standpunt.

Ik zal u nog iets straffer vertellen : met een 4/5 meerderheid zullen er allicht nog minder vergissingen gebeuren.

Maar er zal allicht nooit wat beslist worden.

Hypochonder · 25 juni 2016, 15:38

Ik lees dit:

Citaat:

“Mensen als Jean-Claude Juncker, Martin Schulz en Guy Verhofstadt verdienen een schop voor hun kont vanwege hun politiek en hun nonsens. Hun minachting voor burgers die hun idee van Europa niet delen hebben de EU nu op de rand van de afgrond gebracht.

https://nl.express.live/2016/06/24/w...ussr-scenario/

En ik ben het ermee eens.

Pandareus · 25 juni 2016, 15:41

De machine staat niet stil : in London begint het gespin al rond wie de nieuwe PM moet worden, er zijn er blijkbaar nogal wat die Boris niet zien zitten en namen van consensus kandidaten duiken op.
Ondertussen doet de schotse premier ook haar best : binnen de twee weken nodigt ze alle in schotland wonende EU diplomaten uit om in een panel gesprek te kijken wat mogelijk is om schotland binnen de EU te houden. Ze richt een experten werkgroep op om dit voor te bereiden, en het kernkabinet is al akkoord om richting een nieuw onafhankelijkheidsreferendum te gaan.

Zal de UK binnen twee jaar nog in zijn huidige vorm bestaan ?

parcifal · 25 juni 2016, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik ga het nog 1 keer zeggen, en daarna kan u feestelijk de boot in.
- Ik heb nergens gezegd dat een 2/3de meerderheid vereist zou zijn voor een Brexit. U liegt uit uw nek.
- Wel heb ik geargumenteerd dat een 2/3de meerderheid wenselijk zou zijn bij het nemen van belangrijke beslissingen. Als voorbeeld haalde ik de vereiste 2/3de meerderheid aan die nodig is om in ons land de grondwet te wijzigen.

Wat vooral grappig is, is dat Farrage vooraf had gezegd een 2de referendum te zullen afdwingen als de uitslag 52-48 was (in zijn nadeel).

http://metro.co.uk/2016/06/24/rememb...endum-5963900/

Citaat:

Nigel Farage warns today he would fight for a second referendum on Britain in Europe if the remain campaign won by a narrow margin next month.

The Ukip leader said a small defeat for his leave camp would be “unfinished business” and predicted pressure would grow for a re-run of the 23 June ballot.

Farage told the Mirror: “In a 52-48 referendum this would be unfinished business by a long way. If the remain campaign win two-thirds to one-third that ends it.”

Boomerang, much?

Wapper · 25 juni 2016, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Stel nu het omgekeerde- : een referendum voor toetreding.
Zou dat dan ook een 2/3 meerderheid moeten hebben?

Ja, natuurlijk.

Citaat:

Wel, er zou haast nergens een toetreding gebeuren

.

Dat is een bewering die ik geheel voor uw rekening moet laten.

Citaat:

Zelfs de Schotten die zo pro "remain" zijn, haalden lang geen 2/3 meerderheid voor dat standpunt.

Appelen, citroenen, enz.

Citaat:

Ik zal u nog iets straffer vertellen : met een 4/5 meerderheid zullen er allicht nog minder vergissingen gebeuren.

Maar er zal allicht nooit wat beslist worden.

Dat is een toogargument, en dat weet u zelf ook.

Pericles · 25 juni 2016, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ja, natuurlijk.

.

Dat is een bewering die ik geheel voor uw rekening moet laten.

Appelen, citroenen, enz.

Dat is een toogargument, en dat weet u zelf ook.

Wel als er dan een 2/3 meerderheid moet zijn voor een Vlaamse onafhankelijkheid dan kan ik u alvast vertellen dat die er nooit zal komen.

U vindt dan toch ook dat er daarvoor een 2/3 meerderheid moet zijn , nietwaar?

Dadeemelee · 25 juni 2016, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De machine staat niet stil : in London begint het gespin al rond wie de nieuwe PM moet worden, er zijn er blijkbaar nogal wat die Boris niet zien zitten en namen van consensus kandidaten duiken op.
Ondertussen doet de schotse premier ook haar best : binnen de twee weken nodigt ze alle in schotland wonende EU diplomaten uit om in een panel gesprek te kijken wat mogelijk is om schotland binnen de EU te houden. Ze richt een experten werkgroep op om dit voor te bereiden, en het kernkabinet is al akkoord om richting een nieuw onafhankelijkheidsreferendum te gaan.

Zal de UK binnen twee jaar nog in zijn huidige vorm bestaan ?

Zojuist een discussie gezien op BBC World en de Brexitters zijn nog altijd in een ontkenningsfase. Ze realiseren zich niet dat ze nu uit de EU gaan stappen en ook niet dat Schotland onafhankelijk gaat worden.

Ze denken dat door nu alles op de lange baan te schuiven de EU om heronderhandelingen gaat vragen en dat de Schotten opeens heel blij bij het UK gaan blijven.

Wapper · 25 juni 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat vooral grappig is, is dat Farrage vooraf had gezegd een 2de referendum te zullen afdwingen als de uitslag 52-48 was (in zijn nadeel).

http://metro.co.uk/2016/06/24/rememb...endum-5963900/

Boomerang, much?

Hij zou het kunnen krijgen ook, de blaaskaak

Citaat:

Parliament to consider debate for second EU referendum as 100,000 back petition

Read more: http://metro.co.uk/2016/06/24/parlia...#ixzz4CbTHzIfs

We live in interesting times...

25 juni 2016, 15:13	#1447
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 22.684	*Een feestje !?* *Wapper, waar is dat feestje?* __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".