Nu is Biden aan de beurt...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Gij zijt een Trumpist????? Het levende bewijs van "Als een leugen maar vaak genoeg herhaald wordt zijn er altijd een hoop mensen die overtuigd zijn dat het de waarheid is.
In feite zegt ge nu dat Amerikanen zo stom zijn dat ze zelfs niet kunnen tellen, gelijk van welke staat ze zijn, en dat alle rechtbanken en controleurs fraudeurs er zijn...Schoon volk in Amerika....

Ik weet niet maar Obama die in mijn ogen (en die van zowat iedereen I guess) VEEL populairder was dan Biden behaalde in 2008 69 en in 2012 66 miljoen stemmen.

Biden zou dan in 2016 maar liefst 81(!) miljoen stemmen gehaald hebben.

Ik heb nog steeds geen overtuigende verklaring daarvoor gezien.

Je kan argumenteren dat er 15 miljoen extra stemmen bijkwamen als 'anti-trump' stemmen wat gezien de enorme mediaheisa misschien niet absoluut onmogelijk is.

Maar toch.. Biden had ivgm Obama geen grassroots campagne, er is geen enkele groep kiezers mij bekend waar hij populairder was dan Obama en die 81 miljoen stemmen zijn een absoluut record.

En dan is er natuurlijk het onontkenbare gegeven dat de amerikaanse verkiezingen absoluut niet fraudebestand zijn met hopen staten waar geen identificatie nodig is, massive mail-in ballots usw. (dat kan door beide partijen misbruikt worden natuurlijk).

Ik ga er ergens vanuit dat de Amerikaanse verkiezingen sowieso enorm fraudegevoelig zijn en ik ga er eveneens vanuit dat de politieke klasse (in het algemeen) niet bepaald veel moreel gehalte heeft om daar geen misbruik van te maken.

I.e. je moet niet bepaald een 'Trumpist' zijn om vragen te stellen bij verkiezingsresultaten in het bijzonder in de VS imo. Je moet eerder behoorlijk naief zijn om te denken dat dat allemaal eerlijk verloopt, enkel en alleen een blik op de spelregens van het spel geven al aan dat het niet eens ontworpen is om 'eerlijk' te zijn. Eerder ontworpen om fraude makkelijk te maken. En de resultaten in 2020 zijn dan op veel vlakken zo een outlier dat ze extra verdacht zijn. (waarmee absoluut niet gezegd kan worden dat die van 2024, 2016, 2012 or whenever WEL fraudeloos zouden zijn overigens)

[Bach]

De laatste daad van Biden tijdens zijn presidentschap. Een dag voor de inauguratie van Trump leden van de Biden crime familie vergeven voor hun misdaden.



Over 'moreel gehalte' van de VS politieke klasse gesproken. Onbestaande in de praktijk.

[kelt]

We zagen een opgeluchte Meneer Biden afscheid nemen....


Er was blijkbaar zelfs weer de inachtneming van de traditionele afscheids-theedrink van de inkomende- en uitgaande Presidentiele koppels....

Al met al weer een enigszins normale overgang tussen Presidenten wat de vorige keer,met dezelfde personen in omgekeerde posities,niet doorging.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De laatste daad van Biden tijdens zijn presidentschap. Een dag voor de inauguratie van Trump leden van de Biden crime familie vergeven voor hun misdaden.

Bijlage 120500

Over 'moreel gehalte' van de VS politieke klasse gesproken. Onbestaande in de praktijk.

De schaamte voorbij.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De schaamte voorbij.

Inderdaad. Maar veel kans dat Trump net hetzelfde zal doen. Massa-immigratie en doorgeslagen 'progressiviteit' hebben de westerse samenlevingen ferm naar de kloten geholpen en het grootste tuig aan de macht gebracht.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De laatste daad van Biden tijdens zijn presidentschap. Een dag voor de inauguratie van Trump leden van de Biden crime familie vergeven voor hun misdaden.

Bijlage 120500

Over 'moreel gehalte' van de VS politieke klasse gesproken. Onbestaande in de praktijk.

Dat is nu toch van een egoisme en domheid die moeilijk te bevatten is.

Allez, rol de rode loper anders nog meer uit voor Trump om vrienden en familie de komende 4 jaar (of meer?) te laten doen waar ze zin in hebben, ongeacht of het legaal is of niet, omdat een presidentieel pardon er toch zit aan te komen.

Ik snap wel dat em die wilt beschermen tegen een wraakzuchtige opvolger die zelf niet veel aantrekt van de regels, maar dat doet ge niet door "ne waiver" te geven die het rechtsysteem de facto buitenspel zet.


Bon, ik hoop dat iedereen dezelfde verontwaardiging had bij Trump's pardons (papa Kushner bvb.) en de komende pardons die ongetwijfeld nog zullen volgen...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Inderdaad. Maar veel kans dat Trump net hetzelfde zal doen. Massa-immigratie en doorgeslagen 'progressiviteit' hebben de westerse samenlevingen ferm naar de kloten geholpen en het grootste tuig aan de macht gebracht.

Hoe in godsnaam heeft "Massa-immigratie en doorgeslagen 'progressiviteit'" ervoor gezorgd dat "het grootste tuig aan de macht gebracht"?

Leg dat eens uit?

"mensen zijn kwaad owv progressiviteit en migratie, waardoor ze op een eikel stemmen"?

Zoiets?.........

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe in godsnaam heeft "Massa-immigratie en doorgeslagen 'progressiviteit'" ervoor gezorgd dat "het grootste tuig aan de macht gebracht"?

Leg dat eens uit?

"mensen zijn kwaad owv progressiviteit en migratie, waardoor ze op een eikel stemmen"?

Zoiets?.........

Ik denk dat je wel beter weet dan dat.

In het Amerikaans kiessysteem heb je nu eenmaal maar de keuze uit twee opties. En optie 1 hier was duidelijk een keuze voor verderzetting van 'progressiviteit en massa-immigratie' dus kiezen veel mensen voor optie 2.

Moeilijk is dat toch niet? Voor velen zal het wel de klassieke keuze tussen 'minste van 2 evils zijn geweest'.

Je moet imo al compleet verblind zijn en aan Trump Derangement Syndroom leiden om niet in te zien dat voor een meerderheid Trump een kleiner kwaad leek dan Harris zonder dat je daarvoor een fan van Trump moet zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat je wel beter weet dan dat.

In het Amerikaans kiessysteem heb je nu eenmaal maar de keuze uit twee opties. En optie 1 hier was duidelijk een keuze voor verderzetting van 'progressiviteit en massa-immigratie' dus kiezen veel mensen voor optie 2.

Moeilijk is dat toch niet? Voor velen zal het wel de klassieke keuze tussen 'minste van 2 evils zijn geweest'.

Je moet imo al compleet verblind zijn en aan Trump Derangement Syndroom leiden om niet in te zien dat voor een meerderheid Trump een kleiner kwaad leek dan Harris zonder dat je daarvoor een fan van Trump moet zijn.

is ook altijd mijn overtuiging geweest, er werd vooral tegen Harris gestemd en niet zozeer pro Trump, wat ik trouwens tenvolle kan begrijpen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat is nu toch van een egoisme en domheid die moeilijk te bevatten is.

Allez, rol de rode loper anders nog meer uit voor Trump om vrienden en familie de komende 4 jaar (of meer?) te laten doen waar ze zin in hebben, ongeacht of het legaal is of niet, omdat een presidentieel pardon er toch zit aan te komen.

Ik snap wel dat em die wilt beschermen tegen een wraakzuchtige opvolger die zelf niet veel aantrekt van de regels, maar dat doet ge niet door "ne waiver" te geven die het rechtsysteem de facto buitenspel zet.


Bon, ik hoop dat iedereen dezelfde verontwaardiging had bij Trump's pardons (papa Kushner bvb.) en de komende pardons die ongetwijfeld nog zullen volgen...

geen geloof in de rechtsstaat dus

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat je wel beter weet dan dat.

In het Amerikaans kiessysteem heb je nu eenmaal maar de keuze uit twee opties. En optie 1 hier was duidelijk een keuze voor verderzetting van 'progressiviteit en massa-immigratie' dus kiezen veel mensen voor optie 2.

Moeilijk is dat toch niet? Voor velen zal het wel de klassieke keuze tussen 'minste van 2 evils zijn geweest'.

Je moet imo al compleet verblind zijn en aan Trump Derangement Syndroom leiden om niet in te zien dat voor een meerderheid Trump een kleiner kwaad leek dan Harris zonder dat je daarvoor een fan van Trump moet zijn.

Mja, dat willen we allemaal graag geloven...

Maar het klopt niet dat de afgelopen administratie "de meest progressieve pro-migratie" regeerperiode was in de geschiedenis van de VS. Harris was geen extreem-linkse kandidate he (dat zijn Sanders, AOC,...) en was veel minder progressief dan pakweg Clinton of Obama. Democraten waren al wat opgeschoven naar rechts & center (AOC & Sanders zijn halve outcasts binnen de democraten).

Dus, dit klopt dan niet he. De overwinning van Trump wegzetten als een tegenreactie tegen een veel te progressieve democratische beleidspad, is geen juiste weergave van de situatie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

geen geloof in de rechtsstaat dus

Wie bedoel je, Biden of ik?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat is nu toch van een egoisme en domheid die moeilijk te bevatten is.

Allez, rol de rode loper anders nog meer uit voor Trump om vrienden en familie de komende 4 jaar (of meer?) te laten doen waar ze zin in hebben, ongeacht of het legaal is of niet, omdat een presidentieel pardon er toch zit aan te komen.

Ik snap wel dat em die wilt beschermen tegen een wraakzuchtige opvolger die zelf niet veel aantrekt van de regels, maar dat doet ge niet door "ne waiver" te geven die het rechtsysteem de facto buitenspel zet.


Bon, ik hoop dat iedereen dezelfde verontwaardiging had bij Trump's pardons (papa Kushner bvb.) en de komende pardons die ongetwijfeld nog zullen volgen...

En het begint al. Trump geeft landverraders ‘pardon’.

Insurrection is vanaf nu toegestaan in de USA.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

geen geloof in de rechtsstaat dus

Trump pardoneert landverraders.
Rechtsstaat?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump pardoneert landverraders.
Rechtsstaat?

2 maten 2 gewichten he

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wie bedoel je, Biden of ik?

alle onschuldigen zekers

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

2 maten 2 gewichten he

Zelfbediening als je aan de macht bent, is de meest normale zaak van de wereld. Dat is intrinsiek menselijk.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

alle onschuldigen zekers

je zei "geen geloof in de rechtsstaat dus"

Ik lees dat als:

ofwel: "je hebt dus geen geloof in de rechtsstaat"
ofwel: "hij (Biden) heeft dus geen geloof in de rechtsstaat"

Hoe bedoelde je het?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, dat willen we allemaal graag geloven...

Maar het klopt niet dat de afgelopen administratie "de meest progressieve pro-migratie" regeerperiode was in de geschiedenis van de VS. Harris was geen extreem-linkse kandidate he (dat zijn Sanders, AOC,...) en was veel minder progressief dan pakweg Clinton of Obama. Democraten waren al wat opgeschoven naar rechts & center (AOC & Sanders zijn halve outcasts binnen de democraten).

Dus, dit klopt dan niet he. De overwinning van Trump wegzetten als een tegenreactie tegen een veel te progressieve democratische beleidspad, is geen juiste weergave van de situatie.

De gemiddelde Amerikaan denkt daar anders over, en de kiezer heeft altijd gelijk.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

2 maten 2 gewichten he

De verontwaardiging over Biden's pardon is helemaal terecht.
Waar is de verontwaardiging over Trump's pardons (inclusief die van zijn 1e termijn).

Of is het dat wat je bedoelde met 2 maten 2 gewichten?