Banmeldingen II

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de negationismewet heeft als finaliteit dus het onderdrukken van vlaamse separatisten ? Ik leer hier alle dagen bij...

Willen duitsland en oostenrijk ook de vlaamse separatisten onder de 'belzieke' knoet houden ?

In Belgique wordt de negationismewet wel degelijk voor dat doel gebruikt.

Wat de houding van Duitsland en Oostenrijk betreft, die hebben andere motieven dan Belgique voor hun houding betreffend de negationismewet. Voor Duitschland en Oostenrijk is het een vorm van wiedergutmachung.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het staat in Joods Actueel. Denk je dat het blaadje van de Verenigde Pluralisten is?

Het maakt geen lor uit in welk blaadje het staat.
Jij postte er een link naartoe, en de man wiens bijdrage ik postte is, voor zover ik weet, geen Jood.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het maakt geen lor uit in welk blaadje het staat.
Jij postte er een link naartoe, en de man wiens bijdrage ik postte is, voor zover ik weet, geen Jood.

Joods Actueel is ook niet Joods zeker

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet dus duidelijk niet waarover je praat...

Leg jij dan eens uit waarover hij praat....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Leg eens uit, ik ben nieuwsgierig. Of mis je het woord ontkenning?

De negationismewet heeft niets te zien met een ideologie verbieden.
Die wet wil het schromelijk minimaliseren en/of ontkennen van de exterminatie van de joden door de nazi's verbieden.

Een goede bespreking van de wet, haar ontstaan en de onderliggende redenen, wat het arbitragehof ervan denkt kun je hier vinden. http://elfri.be/negationisme-revisionisme-racisme

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De negationismewet heeft niets te zien met een ideologie verbieden.
Die wet wil het schromelijk minimaliseren en/of ontkennen van de exterminatie van de joden door de nazi's verbieden.

Een goede bespreking van de wet, haar ontstaan en de onderliggende redenen, wat het arbitragehof ervan denkt kun je hier vinden. http://elfri.be/negationisme-revisionisme-racisme

Waaruit heb jij opgemaakt dat ik dat niet weet?
Mijn punt was trouwens dat op dat het ontkennen (en goed praten van de ideologie erachter) van een hoop andere massamoorden geen enkele regels zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De negationisme wet is er.
Het forumreglement refereert er zeer duidelijk naar.
Wat Vermeersch of mijn favoriete cafébaas daar nu van vinden is interessant, maar in deze discussie niet relevant.

Nu, als de moderatie ervoor kiest zijn eigen forumreglement te negeren, dan is dat maar zo...

Alles en iedereen wordt onderworpen aan de negationismewet, dus ook het forum. Dat is geen vrije keuze maar een verplichting die dwangmatig wordt opgelegd door de wetgever.

Dat er hier een aantal regimeslaafjes zitten die het daar roerend mee eens zijn is duidelijk. Welke politieke ideologie ze aanhangen eveneens.

Dat jij en je companen het niet relevant vinden dat bepaalde mensen, nochtans niet van de minsten, daar anders over denken dan jullie verwondert mij geenszins. Hitler, Mao, Lenin, Poetin, Franco, Castro, de paus, de profeet Mohamed enz., teveel mannen om ze allemaal op te noemen, dachten er precies hetzelfde over als jullie. Zij, en zij alleen hadden het bij het recht eind. Zij maakten de wetten, en hun wetten moesten gehoorzaamd worden. Onvoorwaardelijk.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alles en iedereen wordt onderworpen aan de negationismewet, dus ook het forum. Dat is geen vrije keuze maar een verplichting die dwangmatig wordt opgelegd door de wetgever.

Dat er hier een aantal regimeslaafjes zitten die het daar roerend mee eens zijn is duidelijk. Welke politieke ideologie ze aanhangen eveneens.

Dat jij en je companen het niet relevant vinden dat bepaalde mensen, nochtans niet van de minsten, daar anders over denken dan jullie verwondert mij geenszins. Hitler, Mao, Lenin, Poetin, Franco, Castro, de paus, de profeet Mohamed enz., teveel mannen om ze allemaal op te noemen, dachten er precies hetzelfde over als jullie. Zij, en zij alleen hadden het bij het recht eind. Zij maakten de wetten, en hun wetten moesten gehoorzaamd worden. Onvoorwaardelijk.

Is hier nu iemand de negationismewetten aan het uitdagen?
Goed zo, ik ben fan. (Mag dat?)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alles en iedereen wordt onderworpen aan de negationismewet, dus ook het forum. Dat is geen vrije keuze maar een verplichting die dwangmatig wordt opgelegd door de wetgever.

Dat er hier een aantal regimeslaafjes zitten die het daar roerend mee eens zijn is duidelijk. Welke politieke ideologie ze aanhangen eveneens.

Dat jij en je companen het niet relevant vinden dat bepaalde mensen, nochtans niet van de minsten, daar anders over denken dan jullie verwondert mij geenszins. Hitler, Mao, Lenin, Poetin, Franco, Castro, de paus, de profeet Mohamed enz., teveel mannen om ze allemaal op te noemen, dachten er precies hetzelfde over als jullie. Zij, en zij alleen hadden het bij het recht eind. Zij maakten de wetten, en hun wetten moesten gehoorzaamd worden. Onvoorwaardelijk.

dus jij vergelijkt ons democratisch proces van wetten maken met dictators?

Is de democratie dan niet beter dan een dictatorschap?

vind jij überhaupt dat wetten moeten gevolgd worden of enkel diegenen waarvan jij vindt dat ze juist zijn?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is oa de Joodse lobby die daartegen is met nogal rare redeneringen:

http://joodsactueel.be/2011/01/18/de...-negationisme/

Zoals gewoonlijk vat Mia Doornaert het goed samen. Haar mening past perfect in de mijne. De Shoah op zich was uniek en dan ook nog in het centrum van Europa. Dat wil niet zeggen dat men andere genocides goedkeurt. Totaal walgelijk wordt het als negationisten het als argument gebruiken om de Holocaust te minimaliseren laat staan te ontkennen. Helaas er waren getuigen en overblijvende kampen (waarvan ik alle West Duitse gezien heb als 18 jarige soldaat in 1966 toen ze nog niet zo mooi opgeruimd waren).

Bottom line is dat we hier op het forum met vulgaire jodenhaters te maken hebben en van daaruit hun dégoûtante drek kieperen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Waaruit heb jij opgemaakt dat ik dat niet weet?
Mijn punt was trouwens dat op dat het ontkennen (en goed praten van de ideologie erachter) van een hoop andere massamoorden geen enkele regels zijn.

Herlees je eigen bericht : daar blijkt duidelijk dat je niet weet over wat de anti negationismewet gaat

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De wet over negationisme verbiedt het goedpraten van maar één moorddadige ideologie. Maar er zijn er meer en gevaarlijker. Die mag je gerust opvrijen en verdedigen.

[Knuppel]

Ik hoor de "liberalen" graag opscheppen over vrijheid, vrije meningsuiting en meer van die blabla. Over hun manier van leven. Over hun manier van denken die superieur zou zijn aan de manier van leven en denken van mensen die niet leven en denken zoals zij.

Voor wie even verder denkt dan zij neus lang is dit:

Alle mannen die ik opsomde in mijn vorige post hadden hetzelfde doel: macht verwerven. Macht over andere mensen. Macht waaraan niet getornd mocht worden. Macht die niet voortvloeide uit gezag maar die met wetten, geboden en verboden moest worden afgedwongen. Macht die enkel kon behouden worden zolang er genoeg medeplichtigen waren om de wet te doen gehoorzamen. Macht die slechts kon duren zolang er genoeg horigen waren die de wet gehoorzaamden.

Geen énkele van de mannen die ik opsomde bediende zich van dezelfde wetten. Hun wetten verschilden zelfs hemelsbreed van elkaar.
Ik vraag jullie, wat heeft het gehoorzamen aan hun wetten ons opgebracht? Waar staan we vandaag in de wereld, in Europa, in Belgique, als gevolg van de wetten van die mannen? Waar staan we vandaag als gevolg van de wetten van de huidige heersers?

Kan met d�*t resulaat de blinde gehoorzaamheid aan de bestaande wetten worden verantwoord?
Waarom gelden wetten niet voor eeuwig als ze zo onfeilbaar zijn dat er van de machtelozen blinde gehoorzaamheid verwacht wordt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoor de "liberalen" graag opscheppen over vrijheid, vrije meningsuiting en meer van die blabla. Over hun manier van leven. Over hun manier van denken die superieur zou zijn aan de manier van leven en denken van mensen die niet leven en denken zoals zij.

Voor wie even verder denkt dan zij neus lang is dit:

Alle mannen die ik opsomde in mijn vorige post hadden hetzelfde doel: macht verwerven. Macht over andere mensen. Macht waaraan niet getornd mocht worden. Macht die niet voortvloeide uit gezag maar die met wetten, geboden en verboden moest worden afgedwongen. Macht die enkel kon behouden worden zolang er genoeg medeplichtigen waren om de wet te doen gehoorzamen. Macht die slechts kon duren zolang er genoeg horigen waren die de wet gehoorzaamden.

Geen énkele van de mannen die ik opsomde bediende zich van dezelfde wetten. Hun wetten verschilden zelfs hemelsbreed van elkaar.
Ik vraag jullie, wat heeft het gehoorzamen aan hun wetten ons opgebracht? Waar staan we vandaag in de wereld, in Europa, in Belgique, als gevolg van de wetten van die mannen? Waar staan we vandaag als gevolg van de wetten van de huidige heersers?

Kan met d�*t resulaat de blinde gehoorzaamheid aan de bestaande wetten worden verantwoord?
Waarom gelden wetten niet voor eeuwig als ze zo onfeilbaar zijn dat er van de machtelozen blinde gehoorzaamheid verwacht wordt?

Vrij goed denk ik. Zou je liever in Turkije of Iran wonen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In Belgique wordt de negationismewet wel degelijk voor dat doel gebruikt.

Wat de houding van Duitsland en Oostenrijk betreft, die hebben andere motieven dan Belgique voor hun houding betreffend de negationismewet. Voor Duitschland en Oostenrijk is het een vorm van wiedergutmachung.

Op welke feiten baseer je die bewering ? De politieke partij die (theoretisch toch) bezig is met separatisme is N-VA en ik zie in de verste verte geen verband tussen de negationismewet en die partij hoor. Ik durf veronderstellen dat de eerste die dat ooit zou verdedigen zelfs zijn C4 krijgt.

[Knuppel]

Waaruit heb jij opgemaakt dat ik dat niet weet?
Mijn punt was trouwens dat op dat het ontkennen (en goed praten van de ideologie erachter) van een hoop andere massamoorden geen enkele regels zijn.

De wet over negationisme verbiedt het goedpraten van maar één moorddadige ideologie. Maar er zijn er meer en gevaarlijker. Die mag je gerust opvrijen en verdedigen.

De ware Jacob weet dus héél goed waarover hij praat. [b]De negationismewet verbiedt (in Belgique) de "negatie" van één moorddadige ideologie: de holocaust.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Leg eens uit, ik ben nieuwsgierig. Of mis je het woord ontkenning?

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Leg eens uit, ik ben nieuwsgierig. Of mis je het woord ontkenning?

Misschien minimaliseren ook? Een goed verstaander wist wat ik bedoelde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De ware Jacob weet dus héél goed waarover hij praat. [b]De negationismewet verbiedt (in Belgique) de "negatie" van één moorddadige ideologie: de holocaust.

Is de holocaust een ideologie

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alles en iedereen wordt onderworpen aan de negationismewet, dus ook het forum. Dat is geen vrije keuze maar een verplichting die dwangmatig wordt opgelegd door de wetgever.

Dat er hier een aantal regimeslaafjes zitten die het daar roerend mee eens zijn is duidelijk. Welke politieke ideologie ze aanhangen eveneens.

Dat jij en je companen het niet relevant vinden dat bepaalde mensen, nochtans niet van de minsten, daar anders over denken dan jullie verwondert mij geenszins. Hitler, Mao, Lenin, Poetin, Franco, Castro, de paus, de profeet Mohamed enz., teveel mannen om ze allemaal op te noemen, dachten er precies hetzelfde over als jullie. Zij, en zij alleen hadden het bij het recht eind. Zij maakten de wetten, en hun wetten moesten gehoorzaamd worden. Onvoorwaardelijk.

Er is één klein verschilletje:
De negationisme wet is tot stand gekomen, na stemming in een democratisch verkozen parlement.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is de holocaust een ideologie

Kun je wel inhoudelijk gaan, dan te mekkeren over een woord of een komma.
Je weet heel goed wat er bedoeld wordt (denk ik toch). Uw reacties zijn van trol-niveau en niet inhoudelijk zoals meestal.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Kun je wel inhoudelijk gaan, dan te mekkeren over een woord of een komma.
Je weet heel goed wat er bedoeld wordt (denk ik toch). Uw reacties zijn van trol-niveau en niet inhoudelijk zoals meestal.

Ik weet ook niet wat er met "holocaust ideologie" wordt bedoeld.