Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik ben daar niet speciaal voor te vinden.

Een anekdote die ik thuis vaak hoorde ging als volgt:

In 1941 werd de vergaderzaal van het Brits lagerhuis tijden een bombardement zo goed als vernietigd.
Nu was deze zaal eigenlijk te klein, met minder zitplaatsen dan parlementsleden. Daar hij toch heropgebouwd moest worden, stelden sommigen voor de inrichting aan te passen om zo meer zitplaatsen te verkrijgen.
Dat voorstel werd echter verworpen, en de vergaderzaal werd heropgebouwd ongeveer zoals hij ervoor was, met te weinig zitplaatsen dus. De reden laat zich raden: het is niet aan Hitler om, zelfs onrechtstreeks, te bepalen hoe het Brits parlement er moet uitzien.

Voor mij geldt, mutatis mutandis, hetzelfde. Ik ga mijn handelingen, mijn leven, niet laten bepalen door wat Hitler en de nazi's probeerden te bereiken, door hun haat, door hun obsessies.

Dat is nog wat anders dan vergeten wat er gebeurd is en hoe het zover is kunnen komen. Temeer daar er nog altijd idioten rondlopen die de nazimisdaden goedpraten of ontkennen (en soms beide tegelijk).

Zelfs op dit forum zit een (gelukkig kleine) luidruchtige bende die de nazi retoriek nagenoeg klakkeloos overneemt, soms voorzien van een pseudofilosofisch sausje, maar altijd met dezelde stouterikken, dezelfde "bewijsvoering", en bij een deel dezelfde "oplossingen". Zelfs de protocollen worden door sommige "kritische" forumleden nog geregeld opgevoerd.

Ook deze weinig originele idioten zullen mijn leven niet bepalen.

Geen 614de gebod dus, wat mij betreft.

Ik zie eigenlijk totaal geen tegenstijdigheden tussen het 614de gebod en wat je in dit bericht zegt - integendeel zelfs. Waarom geen 614de gebod, terwijl je blijkbaar toch akkoord gaat met de inhoud ervan ?

Trouwens, kan je ook niet beargumenteren dat sommigen het 614de gebod zo op de spits drijven dat Hitler paradoxaal genoeg juist wél hun leven gaat bepalen? Hun gedachten en acties zijn dan immers niet meer zijn dan een nihilistische omkering van die van Hitler. Neem nu die anekdote (hoewel het gebod toen nog niet bestond): als die vergaderzaal verwoest was door een zware storm hadden ze een goede zaal gebouwd; nu die vernietigd is door Hitler niet - hoewel Hitler die zaal nooit heeft laten bombarderen 'zodat ze een zaal zouden bouwen die groot genoeg was'. Net door Hitler zitten ze er nu nog steeds met een te kleine zaal. Anders gezegd: in de zin

het is niet aan Hitler om, zelfs onrechtstreeks, te bepalen hoe het Brits parlement er moet uitzien.

stoort de "zelfs onrechtsreeks" me.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maar soit, zoals ik eerder al eens schreef, dit forum leent zich niet tot ernstige en serene discussies over dit onderwerp.

Misschien wel in deze vergeten achterhoek.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik zie eigenlijk totaal geen tegenstijdigheden tussen het 614de gebod en wat je in dit bericht zegt - integendeel zelfs. Waarom geen 614de gebod, terwijl je blijkbaar toch akkoord gaat met de inhoud ervan ?

Misschien is het een kwestie van interpretatie.

Voor mij stelt het 614de gebod Hitler te centraal in de keuzen die we moeten maken, zowel politiek als individueel.

Ik wil echter niet dat Hitler of de nazi's mijn huidig en komend gedrag gaan bepalen. Niet zozeer om Hitler "geen overwinning te gunnen", maar omdat ik mijn eigen geluk nastreef. Ik laat me al niet door de rabbijn, de priester, de mollah of de cultuurfilosoof bewust beïnvloeden, waarom dan wel door Hitler en de nazi's?

Daarom moet ik Hitler en de nazi's en hun misdaden echter niet vergeten. Evenmin moet ik vergeten hoe het reële communisme eruit zag, wat het kolonialisme inhield, ...

Het kan overigens best zijn dat in de kijk op het verleden er veel gelijkenissen zullen zijn tussen mij en iemand die voor dat 614de gebod kiest. Vandaar dat je daar geen tegenstrijdheden in ziet.
Het verleden is wat het is. De vergeelde foto's, de vreemde familestambomen met veel doodlopende takken, de verdwenen shtetls, ze vertellen een verhaal waar je niet omheen kunt. Dat moet echter niet allesbepalend zijn voor de toekomst.

Nu, je kan natuurlijk ook stellen dat voor een Jood de beste manier om Hitler "de overwinning niet te gunnen" erin bestaat gewoon zonder complexen zijn/haar leven te leven, in Europa dan nog. Tenslotte is het dat wat de nazi's wilden beëindigen, iets waar hun marginale aanhangers vandaag ook nog over dagdromen. In die zin pas ik, door rustig verder te doen, het 614de gebod willens nillens toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Trouwens, kan je ook niet beargumenteren dat sommigen het 614de gebod zo op de spits drijven dat Hitler paradoxaal genoeg juist wél hun leven gaat bepalen? Hun gedachten en acties zijn dan immers niet meer zijn dan een nihilistische omkering van die van Hitler.

Precies, dat wil ik dus net niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Neem nu die anekdote (hoewel het gebod toen nog niet bestond): als die vergaderzaal verwoest was door een zware storm hadden ze een goede zaal gebouwd; nu die vernietigd is door Hitler niet - hoewel Hitler die zaal nooit heeft laten bombarderen 'zodat ze een zaal zouden bouwen die groot genoeg was'. Net door Hitler zitten ze er nu nog steeds met een te kleine zaal. Anders gezegd: in de zin

het is niet aan Hitler om, zelfs onrechtstreeks, te bepalen hoe het Brits parlement er moet uitzien.

stoort de "zelfs onrechtsreeks" me.

Het is niet 'net door Hitler' dat hun zaal te klein is. De zaal was te klein, en is het, ondanks Hitler's bombardement, gebleven. Het ging natuurlijk om een symbolische keuze: het parlement, symbool van de democratie, dat herrijst, zonder dat Hitler daar iets wezenlijks aan veranderd heeft.
Hier zie ik geen 'nihilistische omkering' van Hitler's wensen, want die kon het wellicht weinig schelen of de Britse parlementsleden allen een zitplaats hebben of niet.
'Nihilistische omkering' zou bijvoorbeeld zijn geen snelwegen bouwen omdat Hitler daar mee begonnen is.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien is het een kwestie van interpretatie.

Voor mij stelt het 614de gebod Hitler te centraal in de keuzen die we moeten maken, zowel politiek als individueel.

Ik wil echter niet dat Hitler of de nazi's mijn huidig en komend gedrag gaan bepalen. Niet zozeer om Hitler "geen overwinning te gunnen", maar omdat ik mijn eigen geluk nastreef. Ik laat me al niet door de rabbijn, de priester, de mollah of de cultuurfilosoof bewust beïnvloeden, waarom dan wel door Hitler en de nazi's?

Daarom moet ik Hitler en de nazi's en hun misdaden echter niet vergeten. Evenmin moet ik vergeten hoe het reële communisme eruit zag, wat het kolonialisme inhield, ...

Het kan overigens best zijn dat in de kijk op het verleden er veel gelijkenissen zullen zijn tussen mij en iemand die voor dat 614de gebod kiest. Vandaar dat je daar geen tegenstrijdheden in ziet.
Het verleden is wat het is. De vergeelde foto's, de vreemde familestambomen met veel doodlopende takken, de verdwenen shtetls, ze vertellen een verhaal waar je niet omheen kunt. Dat moet echter niet allesbepalend zijn voor de toekomst.

Nu, je kan natuurlijk ook stellen dat voor een Jood de beste manier om Hitler "de overwinning niet te gunnen" erin bestaat gewoon zonder complexen zijn/haar leven te leven, in Europa dan nog. Tenslotte is het dat wat de nazi's wilden beëindigen, iets waar hun marginale aanhangers vandaag ook nog over dagdromen. In die zin pas ik, door rustig verder te doen, het 614de gebod willens nillens toe.
Precies, dat wil ik dus net niet.

Het is niet 'net door Hitler' dat hun zaal te klein is. De zaal was te klein, en is het, ondanks Hitler's bombardement, gebleven. Het ging natuurlijk om een symbolische keuze: het parlement, symbool van de democratie, dat herrijst, zonder dat Hitler daar iets wezenlijks aan veranderd heeft.
Hier zie ik geen 'nihilistische omkering' van Hitler's wensen, want die kon het wellicht weinig schelen of de Britse parlementsleden allen een zitplaats hebben of niet.
'Nihilistische omkering' zou bijvoorbeeld zijn geen snelwegen bouwen omdat Hitler daar mee begonnen is.

Het is me al heel wat duidelijker, maar ik begrijp toch niet goed dat je zegt dat die anekdote voor jou mutatis mutandis geldt. Ik heb net de indruk dat die anekdote toont hoe voor sommigen Hitler erg centraal staat in de keuzes die gemaakt worden, terwijl je net zegt dat je dat wil vermijden. Als je alle neveneffecten van Hitlers politiek ongedaan wil maken, tot de meest banale toe (het aantal plaatsen in het parlement!), dan laat je Hitler toch juist wél jouw keuzes bepalen? Misschien zou het mij in die tijd iets begrijpelijker voorkomen, maar dat je stelt het nu nog voor jou mutatis mutandis geldt, dat vind ik echt vreemd (vooral dus na het lezen van de uitleg die je hierboven geeft).

Soit. Eigenlijk boeiend hoe interpretaties zo kunnen verschillen .

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Het is me al heel wat duidelijker, maar ik begrijp toch niet goed dat je zegt dat die anekdote voor jou mutatis mutandis geldt. Ik heb net de indruk dat die anekdote toont hoe voor sommigen Hitler erg centraal staat in de keuzes die gemaakt worden, terwijl je net zegt dat je dat wil vermijden. Als je alle neveneffecten van Hitlers politiek ongedaan wil maken, tot de meest banale toe (het aantal plaatsen in het parlement!), dan laat je Hitler toch juist wél jouw keuzes bepalen? Misschien zou het mij in die tijd iets begrijpelijker voorkomen, maar dat je stelt het nu nog voor jou mutatis mutandis geldt, dat vind ik echt vreemd (vooral dus na het lezen van de uitleg die je hierboven geeft).

Soit. Eigenlijk boeiend hoe interpretaties zo kunnen verschillen .

Tja, ik weet weer waarom ik wiskunde zo leuk vind!

We interpreteren de anekdote dus anders.

Het geval uit anekdote is niet zomaar op mij van toepassing, omdat ik niet op de gevolgen van Hitler's daden moet reageren. Het symbolische gehalte, zoals ik de anekdote interpreteer, wel.

[From_Vlaanderen]

Wat is je lijfregel?
Quote zoals ze dat tegenwoordig noemen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Wat is je lijfregel?
Quote zoals ze dat tegenwoordig noemen.

Ben ik maar een gewoon volksmeisje, hoor. Zoiets heb ik niet.

Misschien moet ik hier eens een wedstrijdthread opstarten zodat slimme forumleden mij van een spetterende lijfregel kunnen voorzien.
Al vrees ik vooral flauwe lijfregels als "op ieder vraagje past een antwoordje".

[vlijmscherp]

waar en wanneer geef je je vat om je prijs voor de vrede te vieren?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De industriële revolutie in de 19de eeuw bijvoorbeeld.
Per saldo is de welvaart daardoor sterk gestegen, maar hoeveel miljoenen mensen moesten in de overgang niet in mensonterende omstandigheden werken en leven?

Was de levensstandaard tijdens die periode dan slechter dan de voorgaande periode?

[Pølle]

Ja, gedurende enkele decennia wel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ja, gedurende enkele decennia wel.

Is Polle je 2de nickname?

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien moet ik hier eens een wedstrijdthread opstarten zodat slimme forumleden mij van een spetterende lijfregel kunnen voorzien.

Ik vind deze anders nog zo slecht niet:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Lachen of huilen, ik ben er nog niet helemaal uit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waar en wanneer geef je je vat om je prijs voor de vrede te vieren?

Tijdens onze orgie van volgend jaar op Bohemian Grove, natuurlijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tijdens onze orgie van volgend jaar op Bohemian Grove, natuurlijk.

ben jij daar ook altijd al geweest?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Was de levensstandaard tijdens die periode dan slechter dan de voorgaande periode?

Dat weet ik niet.

Daar ging het echter niet om. Pølle vroeg naar wat ik bedoelde met "kapitalisme zo moeilijk en zo harteloos met transities omgaat".

Je mag me zoveel je wil om de oren slaan met hoe fantastisch de markt wel niet is. Dat neemt niet weg dat ik van het menselijk vernuft verwacht dat we ooit iets vinden om niet geregeld halve generaties te moeten opofferen aan de vooruitgang.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is Polle je 2de nickname?

Neen.
Pølle evenmin.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Ik vind deze anders nog zo slecht niet:

Hij vertolkt alvast goed mijn gevoel bij aanzienlijke delen van dit forum.
Waaronder dus de thread waarnaar ik verwees (over vaccinatie): weer zo'n surrealistisch cocktail van stupiditeit en gemeenheid (zie maar de degoutante insinuaties die lomeanor naar het hoofd worden gesmeten).

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ben jij daar ook altijd al geweest?

Voor geen geld in de wereld zou ik zo'n happening willen missen!
Nu ik langzamerhand de ladder opklim wordt het met het jaar leuker.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat weet ik niet.

Daar ging het echter niet om. Pølle vroeg naar wat ik bedoelde met "kapitalisme zo moeilijk en zo harteloos met transities omgaat".

Je mag me zoveel je wil om de oren slaan met hoe fantastisch de markt wel niet is. Dat neemt niet weg dat ik van het menselijk vernuft verwacht dat we ooit iets vinden om niet geregeld halve generaties te moeten opofferen aan de vooruitgang.

Dat vooronderstelt dat we 'geregeld halve generaties moeten opofferen aan de vooruitgang', niet?

Wat op zijn beurt vooronderstelt dat de levensstandaard eerst daalt, vooraleer 'ie stijgt. Anders; als er effectief een continue verbetering is, kan je dat toch moeilijk 'opoffering' noemen, niet?

Of zie ik dat mis?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat vooronderstelt dat we 'geregeld halve generaties moeten opofferen aan de vooruitgang', niet?

Wat op zijn beurt vooronderstelt dat de levensstandaard eerst daalt, vooraleer 'ie stijgt. Anders; als er effectief een continue verbetering is, kan je dat toch moeilijk 'opoffering' noemen, niet?

Of zie ik dat mis?

We hebben het over verschillende zaken.

Zelfs als de levensstandaard over een periode stijgt, kunnen bepaalde aspecten van de (r)evolutie in mijn ogen harteloos zijn. In de 19de eeuw waren de werk- en leefomstandigheden in de steden voor vele miljoenen mensen erbarmelijk.
Ik hoop dat we slim genoeg zijn om in de toekomst economische revoluties (die wellicht niet te vermijden zijn) beter te doen verlopen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tijdens onze orgie van volgend jaar op Bohemian Grove, natuurlijk.

Ik dacht dat enkel je pa daar mocht komen.

He was a member of Alpha Kappa Psi [1], and later attendee at Bohemian Grove