Abortus na 14 weken zwangerschap - Pagina 74

1207 · 3 september 2009, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat er juist om dat je dat fundeert ipv telkens weer te herhalen zonder enige fundament.

Ik verwijs naar sywen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen flauwe kul. De situatie wodrt uitsluitend bekenen vanuit het standpunt van de moeder. Het kind heeft geen enkel recht voor de pro-abortisten.

jawel
na week 12 ist schluss mit Abortus en dan primeert het recht van de kleine

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is wel een kind. Het is een volledige mens in wording.

een zaadcel ook. toch nog maar eens nadenken als ge seks hebt of uw eigen afrukt. moordenaar!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg dat aan een vrouw die gewenst zwanger is. Ze zal je zien komen.
Paulus.

Tot nader order hebben we het hier over ONgewenste zwangerschappen Paulus

Sywen · 3 september 2009, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als argumentatie niet meer werkt...

Enfin, excuses.

tja, als je steeds maar op de man speelt ipv op de bal, moet je ook geen antwoorden verwachten.

xrc · 3 september 2009, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik stuur Paulus zijn argument gewoon terug aan afzender.

Doen we dat tegenwoordig zo, dan?

filosoof · 3 september 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het is hypothetisch. Om de irrationaliteit van het argument te doorprikken. Vrouwen hebben geen recht om te beslissen over leven en dood, omdat ze nu eenmaal de drager van het kind zijn. Dát is zever!

Beslist de anti-vrouw-kliek.

xrc · 3 september 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, als je steeds maar op de man speelt ipv op de bal, moet je ook geen antwoorden verwachten.

Dit was de eerste keer, man. Niet flauw doen.

Hertog van Gelre · 3 september 2009, 23:58

De natuur/de Schepper * (*doorhalen wat niet van toepassing is) heeft de vrouw het vermogen gegeven kinderen te dragen en te baren. Hiermee is een zeer grote verantwoordelijkheid bij de vrouw gelegd. Laat de vrouw beslissen. Vertrouw de vrouw.

xrc · 3 september 2009, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Beslist de anti-vrouw-kliek.

Dat is wel erg zwart-wit..

xrc · 4 september 2009, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De natuur/de Schepper * (*doorhalen wat niet van toepassing is) heeft de vrouw het vermogen gegeven kinderen te dragen en te baren. Hiermee is een zeer grote verantwoordelijkheid bij de vrouw gelegd. Laat de vrouw beslissen. Vertrouw de vrouw.

Ik heb ook het vermogen gekregen om meester te zijn over mijn hond. Mag ik hem nu ook doodknuppelen?

Sywen · 4 september 2009, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik heb ook het vermogen gekregen om meester te zijn over mijn hond. Mag ik hem nu ook doodknuppelen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat is wel erg zwart-wit..

filosoof · 4 september 2009, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Doen we dat tegenwoordig zo, dan?

Indien Paulus 49 paginas met emo-argumenten vult mag hij er gerust eens eentje teruggestuurd krijgen.

filosoof · 4 september 2009, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik heb ook het vermogen gekregen om meester te zijn over mijn hond. Mag ik hem nu ook doodknuppelen?

Laat hem een spuitje geven.

xrc · 4 september 2009, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Laat hem een spuitje geven.

Zomaar? Omdat ik geen goesting meer heb, voor hem te zorgen?

Hertog van Gelre · 4 september 2009, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik heb ook het vermogen gekregen om meester te zijn over mijn hond. Mag ik hem nu ook doodknuppelen?

Wat een vergelijking. Wil je 'm doodknuppelen dan?

xrc · 4 september 2009, 00:05

Ik toon wederom alleen de irrationaliteit in het 'argument' aan. Mij anti-vrouw noemen omdat ik de keuze niet bij de vrouw wil leggen, is wel iets helemaal anders.

Pieke · 4 september 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nieuw stopwoordje gevonden? Proficiat Pieke.

Intussen wacht ik nog steeds op het eerste argument....

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1387

Paulus.

nee, het is een mooier woord dan hetgeen ik eigenlijk wil neerschrijven paulus

en message heeft het al trachten uit te leggen, maar hij het beter tegen zijn salontafel gedaan, meer kans dat de boodschap ook begrepen ging worden

filosoof · 4 september 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zomaar? Omdat ik geen goesting meer heb, voor hem te zorgen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat een vergelijking. Wil je 'm doodknuppelen dan?

²

Hertog van Gelre · 4 september 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zomaar? Omdat ik geen goesting meer heb, voor hem te zorgen?

Zie je? Jij voelt je al verantwoordelijk voor het welzijn van je hond. Er zal geen vrouw lichtzinnig abortus laten uitvoeren.

Paulus · 4 september 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik herhaal, nogmaals:

Je kan pas van mensen spreken als die een (onder)bewustzijn hebben, in een sociale context zijn ingebed, een zekere vorm van autonomie bezitten, een 'biografie' hebben of aan het ontwikkelen zijn, enzovoort.

Voor mij is dat een waardeloos argument, ik leg uit waarom.

De wetenschap is er niet eens uit wat "bewustzijn" nu precies is. Is het iets dat men heeft of iets dat men is, iets dat men beleeft of een combinatie van verschillende? Wetenschappers zijn het er onder elkaar niet over eens wat met bewustzijn wordt bedoeld. Hoe zou zoiets onduidelijks als grens kunnen dienen?

Wat is in een sociale context zijn ingebed? Weer zo onduidelijk?

Wat is een zekere vorm van autonomie? Welke vorm dan wel en hoe stel je dat vast?

Wat bedoel je met "enzovoort"?

Voor mij zeg je in feite, zolang het kind niks weet en niks voelt, is er geen bezwaar voor jou. Begrijp je dat je zo overkomt bij mij?

Citaat:

Het is niet omdat uit een eikel een eik kan groeien, dat de eikel al een eik is.

Tenzij de eikel afgestorven is openbreekt en er nieuw leven uit komt, dat wortel schiet, zoals bij de eicel als de celdeling begint.

Citaat:

na ongeveer 12 weken heeft een foetus dat allemaal.

een embryo niet.

Ongeveer....?

Niks is duidekijk in uw argumentatie en dat in een kwestie van leven of dood.

Paulus.

edeses · 4 september 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zomaar? Omdat ik geen goesting meer heb, voor hem te zorgen?

Enkel in de eerste 12 weken, daarna is het niet meer ethisch verantwoord.

xrc · 4 september 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat een vergelijking. Wil je 'm doodknuppelen dan?

Spuitje geven dan.

Het zou kunnen. Er zijn mensen genoeg die hun hond achterlaten omdat het even niet meer uitkomt. Dát is verderfelijk, maar als het om een kind gaat..

Bekijk resultaten enquête: Abortus na 14 weken zwangerschap moet kunnen.
Ja	22	40,00%
Neen	19	34,55%
Ja, maar ...	6	10,91%
Neen, maar ...	4	7,27%
Geen idee	4	7,27%
Aantal stemmers: 55. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 september 2009, 23:58	#1466
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	De natuur/de Schepper * (*doorhalen wat niet van toepassing is) heeft de vrouw het vermogen gegeven kinderen te dragen en te baren. Hiermee is een zeer grote verantwoordelijkheid bij de vrouw gelegd. Laat de vrouw beslissen. Vertrouw de vrouw.

4 september 2009, 00:05	#1474
xrc Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 mei 2005 Berichten: 2.114	Ik toon wederom alleen de irrationaliteit in het 'argument' aan. Mij anti-vrouw noemen omdat ik de keuze niet bij de vrouw wil leggen, is wel iets helemaal anders.