Terug 4 jaar lachen met Trump.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK.

Ik ga me inhouden dan.

Het was niet op u bedoeld, wel op uw bron.

Maar telt "voortschrijdend inzicht" nog, of is dat overboord gekieperd nu we aan "Make America Great Again" begonnen zijn?

Ik vind van wel, maar geef toe dat het in eerste instantie wat moeilijk overkomt :-p.

Ik lees veel kritiek op MAGA die evengoed gold/geldt voor de Dems, en voor de VS in het algemeen, maar die pas nu bovenkomt omdat het gevoerde beleid de kritikaster niet aanstaat. Erg geloofwaardig is dat niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

En jullie zijn dus fan van een van de meest corrupte landen

Rusland is een pak corrupter dan Oekraïne. Uw kritiek én uw mening terzake zijn dus leugenachtig, u neemt ons voor onnozelaars.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is daar één land dat moed heeft getoond en tegen zulk een “anker-sleper” drastisch is opgetreden: Finland. Zij hebben zulk een kabelvernietiger gedwongen te stoppen, naar een Finse haven gesleept en daar aan de ketting gelegd. De Finnen hebben (net als de Polen en de Balten) een flinke historische ervaring met de Russen en als het erop aankomt kunnen ze hard bijten.

Dat zijn dan inderdaad ook de enigen die weten hoe ze met dat tuig moeten omgaan.

[Skobelev]

Den Donald stopt (voorlopig) alle hulp aan Oekraïne.
Dat is ne kerel hé.

https://www.hln.be/buitenland/trump-...zijn~a2c6d779/

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Den Donald stopt (voorlopig) alle hulp aan Oekraïne.
Dat is ne kerel hé.

https://www.hln.be/buitenland/trump-...zijn~a2c6d779/

Wel, hij legt dus eigenlijk een boycot op aan zijn eigen wapenindustrie.

De beurs zal dus gaan reageren op die wapen industrie, als ge daarop geshort hebt, ok.

Dan legt hij nu 25 % importtarief op aan Canada en Mexico, ok een ei gaat binnekort dus nog meer kosten.

Bovendien gaan de Canadezen en de Mexicanen hetzelfde doen, geen hond gaat daar dus nog een Amerikaanse auto kopen of dat nu ene op naft of ellentriek is.

Als hij datzelfde doet met Europa, kopen we dus binnenkort geen enkele Tesla meer wegens veel te duur, behalve als die uit de fabriek in Duitsland komt.

De Poet zit erbij en kijkt er naar en denkt dat het goed is. Maar ondertussen beginnen die Europeanen aan hun eigen defensie industrie te werken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel, hij legt dus eigenlijk een boycot op aan zijn eigen wapenindustrie.

De beurs zal dus gaan reageren op die wapen industrie, als ge daarop geshort hebt, ok.

Dan legt hij nu 25 % importtarief op aan Canada en Mexico, ok een ei gaat binnekort dus nog meer kosten.

Bovendien gaan de Canadezen en de Mexicanen hetzelfde doen, geen hond gaat daar dus nog een Amerikaanse auto kopen of dat nu ene op naft of ellentriek is.

Als hij datzelfde doet met Europa, kopen we dus binnenkort geen enkele Tesla meer wegens veel te duur, behalve als die uit de fabriek in Duitsland komt.

De Poet zit erbij en kijkt er naar en denkt dat het goed is. Maar ondertussen beginnen die Europeanen aan hun eigen defensie industrie te werken.

De kosten/baten analyse voor uw wapenindustrie lijkt me niet positief als je uw wapens weggeeft aan een land dat ze nooit zal terugbetalen. Dat is in uw eigen tuin putten graven en de uitgegraven grond weggeven. Het enige wat je daaraan overhoudt zijn putten.
Auto’s belasten? De eu belast nu al de import van Amerikaanse auto’s en den Donald wil dat vat laten laten communiceren.
Eigen defensie industrie? De landen in de eu zitten aan de grond. We kunnen zingen van “wie gaat dat betalen”

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK.



Maar telt "voortschrijdend inzicht" nog, of is dat overboord gekieperd nu we aan "Make America Great Again" begonnen zijn?

Is de toestand niet te vergelijken met de Suez crisis. Toen wilden Engeland en Frankrijk de annexatie van het Suez kanaal door Nasser terug ongedaan maken. Toen was het ook een republikeinse president - Eisenhouwer - die Engelsen en Fransen terugfloot. Het was een grote vernedering van beide landen. Eisenhouwer sprak toen over het Militair-industrieel complex dat te veel de politiek bepaalde. Mij lijkt het dat dit Industrieel-militair complex meer met de democraten is samenvalt dan met de republikeinen. Zijn Korea, Vietnam, Syrië niet onder demoraten begonnen door steun te verlenen aan een partij en een al dan niet opgezette burgeroorlog. De domino theorie moest de argumentatie verschaffen. Irak was een uitzondering door andere omstandigheden..
Het is moeilijk in te zien dat een mensenleven belangrijk is om direct daarop te zeggen dat ondanks de mensenlevens de oorlog moet doorgaan omdat ze onze belangen zou dienen. De dominotheorie wordt ook weer boven gehaald. De Oekraïners voelen zich misbruikt. Zij zijn de oorlog meer als moe. De filmpjes die de hardhandige rekrutering tonen zijn in dat opzicht duidelijk. Bij een referendum in de Oostelijke gebieden had de bevolking waarschijnlijk voor Rusland gekozen. De toestand was na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie rampzalig: braakliggende velden, alles totaal onderkomen.

Mij verbaast in dit alles hoe gemakkelijk de mensen zich laten meeslepen: Trumpf zou een clown, een hebzuchtige dwaas en nog veel meer zin. En dan stopt men. De vraag is of dit zo is en waarom de media dit blijven herhalen. Er wordt over het hoe geschreven om op het waarom van zijn handelingen niet in te gaan.

[dalibor]

Die analogie met de Suezcrisis loopt serieus mank. Dat waren vroegere koloniale machten die een beslissing van Egypte over een binnenlandse aangelegenheid wilden tenietdoen.

In Oekraïne willen de Europese landen net de soevereiniteit van de Oekraïense natie vrijwaren tegen een buitenlandse inmenging.

Ik zie eerder een analogie tussen de Suezcrisis en Trumps dreiging ten aanzien van Panama.

[Dadeemelee]

Invoertarieven voor oa Canada gaan vandaag in.
Waarom eigenlijk? Trump zei toch dat hij ‘gewonnen had’?

Anyway, Canada slaat keihard terug (wat een verrassing!). Ens zien waar dit eindigt.
https://www.reuters.com/world/americ...ys-2025-03-04/

Waarschijnlijk weer een tirade van Trump over de ‘oneerlijke’ Canadezen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De kosten/baten analyse voor uw wapenindustrie lijkt me niet positief als je uw wapens weggeeft aan een land dat ze nooit zal terugbetalen. Dat is in uw eigen tuin putten graven en de uitgegraven grond weggeven. Het enige wat je daaraan overhoudt zijn putten.

Een staat wil een wapenarsenaal en wil die ook up-to-date houden.
Wat de militaire hulp die de VS heeft gegeven inhield is niet meer dan wanneer een supermarkt haar oude stock uit de rekken haalt en schenkt aan een of andere organisatie.
Het moet toch gebeuren.
En natuurlijk gaat de vervanging van het eigen merk zijn, dat spreekt voor zich.

Maw, het grootste deel van de hulp heeft als geldelijke waarde de VS nooit verlaten en heeft mee haar wapens gemoderniseerd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die analogie met de Suezcrisis loopt serieus mank. Dat waren vroegere koloniale machten die een beslissing van Egypte over een binnenlandse aangelegenheid wilden tenietdoen.

In Oekraïne willen de Europese landen net de soevereiniteit van de Oekraïense natie vrijwaren tegen een buitenlandse inmenging.

Ik zie eerder een analogie tussen de Suezcrisis en Trumps dreiging ten aanzien van Panama.

Door Oekraïne zot te maken om bij Europa en de Navo aan te sluiten? Is dat geen inmenging als het uit uw kamp komt?

De wet van Hypocrietes in alle glorie toegepast.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een staat wil een wapenarsenaal en wil die ook up-to-date houden.
Wat de militaire hulp die de VS heeft gegeven inhield is niet meer dan wanneer een supermarkt haar oude stock uit de rekken haalt en schenkt aan een of andere organisatie.
Het moet toch gebeuren.
En natuurlijk gaat de vervanging van het eigen merk zijn, dat spreekt voor zich.

Maw, het grootste deel van de hulp heeft als geldelijke waarde de VS nooit verlaten en heeft mee haar wapens gemoderniseerd.

Ik denk dat voor het US leger en de wapenindustrie de Oekraïnse oorlog een feest was. Ze konden eindlijk hun speelgoed eens ‘in het echt’ uitproberen zonder zelf ‘betrokken’ te zijn.
En zoals je zegt, hun overjaars arsenaal helemaal vernieuwd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een staat wil een wapenarsenaal en wil die ook up-to-date houden.
Wat de militaire hulp die de VS heeft gegeven inhield is niet meer dan wanneer een supermarkt haar oude stock uit de rekken haalt en schenkt aan een of andere organisatie.
Het moet toch gebeuren.
En natuurlijk gaat de vervanging van het eigen merk zijn, dat spreekt voor zich.

Maw, het grootste deel van de hulp heeft als geldelijke waarde de VS nooit verlaten en heeft mee haar wapens gemoderniseerd.

Ah bon, volgens de media zijn de usa de enigen die hoogtechnologische luchtafweer- en langeafstandsraketten kunnen leveren aan Oekraïne.
Volgens u is dat dus oude afgedankte brol.
Wel…
Dan zal Oekraïne dat niet missen hoor.

[hamac]

De US EPU index (Economic Policy Uncertainty) is nu hoger dan tijdens de financiële crisis in 2008 en tijdens Covid.



Inzoomen op de global EPU:

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die analogie met de Suezcrisis loopt serieus mank. Dat waren vroegere koloniale machten die een beslissing van Egypte over een binnenlandse aangelegenheid wilden tenietdoen.

In Oekraïne willen de Europese landen net de soevereiniteit van de Oekraïense natie vrijwaren tegen een buitenlandse inmenging.

Ik zie eerder een analogie tussen de Suezcrisis en Trumps dreiging ten aanzien van Panama.

Ook dat is waar. Maar het ging mij meer om de analogie met het terugfluiten van Engeland en Frankrijk. De US slaat een nieuwe koers in die toch vergelijkbaar is met Eisenhouwer in de vijftiger jaren.
Zoals Holslag het verwoordde: het kan de betrekkingen met Rusland normaliseren waardoor de pijpleiding terug kan hersteld worden. Zowel voor de ecologie als de economie zou dit voor haast alle landen beter zijn.

[Hoofdstraat]

En plots schiet Europa in actie: heeft Trump gekregen wat hij wou?
Een snel bijeengeroepen topoverleg zondag in Londen – zonder de VS, maar met Oekraïens president Zelensky – leverde meteen een eerste aanzet tot een Europees plan voor vrede in Oekraïne op. Wat is er afgesproken? En heeft Trump daarmee gekregen wat hij wou? Professor Internationale Politiek David Criekemans analyseert. “Als Europa hierin slaagt, kan het dat aan Trump als een fantastische overwinning voor hemzelf verkopen.”

Als je een bestands?*lijn van duizend kilometer moet bewaken, heb je 300.000 soldaten nodig. Zo zou Rusland erin slagen een groot deel van de Europese militaire capaciteit voor de komende decennia vast te pinnen in Oekraïne

https://www.hln.be/buitenland/en-plo...-wou~a04f1ded/

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En plots schiet Europa in actie: heeft Trump gekregen wat hij wou?
Een snel bijeengeroepen topoverleg zondag in Londen – zonder de VS, maar met Oekraïens president Zelensky – leverde meteen een eerste aanzet tot een Europees plan voor vrede in Oekraïne op. Wat is er afgesproken? En heeft Trump daarmee gekregen wat hij wou? Professor Internationale Politiek David Criekemans analyseert. “Als Europa hierin slaagt, kan het dat aan Trump als een fantastische overwinning voor hemzelf verkopen.”

Als je een bestands?*lijn van duizend kilometer moet bewaken, heb je 300.000 soldaten nodig. Zo zou Rusland erin slagen een groot deel van de Europese militaire capaciteit voor de komende decennia vast te pinnen in Oekraïne

https://www.hln.be/buitenland/en-plo...-wou~a04f1ded/

Ge vergeet dat Rusland die huidige toestand niet kan volhouden (heel zijn militaire capaciteit in Oekraïne houden)

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En plots schiet Europa in actie: heeft Trump gekregen wat hij wou?
Een snel bijeengeroepen topoverleg zondag in Londen – zonder de VS, maar met Oekraïens president Zelensky – leverde meteen een eerste aanzet tot een Europees plan voor vrede in Oekraïne op. Wat is er afgesproken? En heeft Trump daarmee gekregen wat hij wou? Professor Internationale Politiek David Criekemans analyseert. “Als Europa hierin slaagt, kan het dat aan Trump als een fantastische overwinning voor hemzelf verkopen.”

Als je een bestands?*lijn van duizend kilometer moet bewaken, heb je 300.000 soldaten nodig. Zo zou Rusland erin slagen een groot deel van de Europese militaire capaciteit voor de komende decennia vast te pinnen in Oekraïne

https://www.hln.be/buitenland/en-plo...-wou~a04f1ded/

Rusland heeft van de andere kant zelf een veel langere grens met Europa: Finland, Polen, Noorwegen, Estland, Letland, Litouwen en via de Zwarte Zee ook Turkije.

Dus de vraag is wie er nu eigenlijk wie zal vastpinnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel je voor dat Churchill in 1944 in de Oval Office was ontboden en dat Roosevelt en zijn vice hem de mantel zouden uitvegen dat hij best wat dankbaarder had mogen zijn. En dat hij mocht vergeten dat de Amerikanen troepen zouden sturen en dat hij Hitler maar niet had moeten dwarszitten.

Dat is in feite de scene die een nest beotiërs hier zit toe te juichen.

Er is er al ene rappe die daar met AI een filmpje over heeft gemaakt :

https://www.youtube.com/watch?v=sqwAtEMNoqE

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De VS zijn een land van hebzuchtige, nietsontziende graaikapitalisten.
µ
µ

Ik denk niet dat wij als burger vanuit Europa nu de fout mogen maken van omwille van die oranje would-be potentaat en zijn MAGA hofhouding alle amerikanen op dezelfde hoop te gooien...